1056 K/Pid/2017

No. 1056 K/PID/2017bertempat di kantor CV.

No. 1056 K/PID/2017kiosnya menyusul keluar kalau sudah dibayar lunas dan ada pengelolanyakalau masuk masuk ke Pemko maka PD Pasar yang mengelola, kalau masukPemkab maka Dinas Pasar yang mengelola, setelah itu saksi korbanbertanya kepada Terdakwa Gimana cara kerjanya ini lalu Terdakwamenjawab Suratnya sama seperti pajak resmi seperti Pajak Aksara danpengelolanya PD.

No. 1056 K/PID/2017bahwa PTPN Il Tg.

No. 1056 K/PID/2017MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaCabang Kejaksaan Negeri Deli Serdang di Labuhan Deli tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2330/Pid.B/2016/PN.Lbp, tanggal 18 Mei 2017 tersebut, sekedar mengenai perbuatanyang terbukti dilakukan oleh Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.

No. 1056 K/PID/2017

1056/Pdt.G/2014/PA.Smg

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smgbesarnya daripada menunaikan nafkah wajib bagi Penggugat sertaanaknya. Penggugat tahu jika berbakti kepada orang tua dan berbuat baikkepada saudara adalah keharusan, namun hal tersebut tentunya dilakukansetelah kewajiban utamanya selesai ditunaikan ;2) Bahwa hal lain yang juga membuat bathin Penggugat merasa sangattersiksa adalah, Tergugat mempunyai kebiasaan sering marahmarahkepada Penggugat.

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg6. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untukhidup rukun kembali (sebagaimana dimaksud : Pasal 116 huruf f KHI jo.Pasal 19 huruf f PP. No. 9 Tahun 1975 ). Karena nyatanya, Penggugat danTergugat sudah tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh QS. ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan.

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg10e Fotokopi sah Akta Kelahiran anak yang bernama ANAK I , Perempuanlahir di Semarang tanggal 21 Maret 2003 yang telah dibubuhi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya (P3);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksidipersidangan dengan memberikan keterangan sebagai berikut:1.

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg163. Menetapkan menurut hukum hak hadlonah (hak asuh) anak perempuanbernama; ANAK I lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2003 diberikankepada Penggugat sebagai ibu kandungnya.;4.

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg1818H. WARIS, SH. S.Ag. M.SIHal 19 dari 11 hal. Put. No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg

1056 K/PID/2018

PUTUSANNomor 1056 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Maros, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama :WAHYUDI alias YUDI alias BOB binSULTAN;Tempat lahir : Makassar;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun/23 September 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumnas Sudiang Blok G, Kelurahan SudiangRaya, Kecamatan Biringkanaya

Menyatakan Terdakwa Wahyudi alias Yudi alias Bob bin Sultan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan yang diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1056 K/PID/2018Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 23 April 2018,Nomor 59/Pid.B/2018/PN.Mrs yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1056 K/PID/20185.

Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum, yang dengan secara tepat dan benarHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1056

SUDHARMAWATININGSIH, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1056 K/PID/2018

1056/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SI, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, JakartaSelatan, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan

Sl, tempat kediaman di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggal 15 Oktober 2014dengan Nomor 1056/Pdt.G/2014/PA.JP. telah mengajukan dalildalilsebagaimana yang tersebut dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat melaluipenetapannya Nomor 1056/Pdt.G/2014/PA.JP. tertanggal

Nomor 1056/Pdt.G/2014/PAJPsidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari dan tanggal yang telahditetapkan tersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Termohontidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun menurutrelaas panggilan tertanggal 4 Nopember 2014 dan 23 Oktober 2014, Pemohondan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis menunda sidang untuk memanggil kembali Pemohondan

Nomor 1056/Pdt.G/2014/PAJPDra. Hj.Saniyah, KH. Drs. H.Azid Izuddin, MHPanitera PenggantiSusilawati, SHI., MH.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses RP. 75.000,003. Panggilan Rp. 750.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 866.000,00Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap pada tang@al..........:::ccceeeeeeeeeees

1056/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2014/PA.Mdnme al roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMuUur 21 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Perjuangan KotaMedan, sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXX

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Medan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/201 4/PA.Mdn.untuk dapat menentukan suatu hari persidangan, kemudianmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang.Halaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/201 4/PA.Mdn.4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangandan Kecamatan Medan Timur, Kota Medan serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/201 4/PA.Mdn.5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK ; Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 625.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/201 4/PA.Mdn.

1056/Pid.Sus/2018/PN Pbr

RenolHal 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.PbrSuhanda, SH., dan 8. Mohd Hasnul Adrian, SH. Advokat dan Konsultan Hukumdari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ABU BAKAR SIDIK, SH., MH &Paramitra, berkantor di JI.

MPPM. telah melakukan pengujian terhadap contohHal 7 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.Pbrbarang bukti berupa kristal kasar warna putih bening yang diberikan sesuaidengan prosedur yang ada hasil pengujian dapat disimpulkan : bahwa contohbarang bukti berupa kristal kasar warna putih bening Positif mengandungMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan I (Satu) sesuaidengan UU RI.

Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotik,Hal 13 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.PbrObat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.

Lobak Pekanbaru lebih kurang sebanyak 2 (dua)Hal 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.Pbrkilogram. Kemudian Terdakwa diminta oleh Fadli untuk membagi Narkotika jenisshabu tersebut menjadi 2 (dua) bagian yaitu 1 (satu) kilogram dan 1% (Setengah)kilogram, kKemudian mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut ke Jl. ArifinAhmad dan Jl.

Abdul Aziz, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdPrima Ardhani, SH.W4.U1/PMFORM/13/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.Pbr

1056/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1056/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 26 Juni 2015 dan tanggal 21 Oktober 2015untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1056/Padt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1056

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1056/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1056/Pdt.P/2015/PA.Mtr

PENETAPANNomor 1056/Pdt.P/2015/PA.MtreS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1056

bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1056

relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1056

Hamid Anshori, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh #namapp# sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,#namapp#Perincian biaya :Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1056/Pdt.P/2015/PA.Mtr

1056/Pid.Sus/2017/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Januari 2018 sampai dengan tanggal 10 Maret 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor1056/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 11 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017

RUDI BATAK yang terletak di Dusun II Desa Bukit SariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STBKecamatan Padang Tualang Kabupaten Langkat. Sesampainya dilapak tersebuttibatiba tersangka PARWATI dan terdakwa II WIWI WIDURI besertaterdakwalainnya disuruh untuk meletakkan sepeda motor yang dibawa oleh beberapaorang yang tidak dikenal.

Bahwa para saksi melakukan penangkapan sebanyak 12 (duabelas) terdakwa.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna Proses Hukum lebih lanjut; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2.

Marjoni membagibagikangoni kepada para terdakwa masingmasing 2 (dua) buah goni plastik,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STBhingga sekira pukul 10.00 Wib barulah para terdakwa masuk kearealAfd.

M.Hum.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STBPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH. MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2017/PN STB

1056/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2019/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 123456, lahir di Tanah Abang tanggal ... 1981, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di A Kelurahan B, Kecamatan Talang Ubi, KabupatenPenukal Abab Lematang Ilir (PALI), sebagai

SAKSI 1, sebagai tetangga sekaligus rekan kerja Penggugat, saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat mereka menikah;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 1056/Pdt.G/2019/PA.ME.

SAKSI 2, sebagai rekan kerja Penggugat, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahdan mereka telah dikaruniai 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, setelah itu tinggal di Mess Pol PP;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 1056/Pdt.G/2019/PA.ME.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No. 1056/Pdt.G/2019/PA.ME.4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh kami: H.

Tamim, SH.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, SHI.Panitera PenggantiKarbudin, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 350.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No. 1056/Pdt.G/2019/PA.ME.

1056/Pdt.G/2012/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal KabupatenTrenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat

tinggalKabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 09 Agustus 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1056/Pdt.G/2012/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, berumur 2 tahun, sekarang dalam asuhantermohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1056/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 9 10.11.untukBahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2010, 1 tahun setelah pernikahan, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 12 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WAtulimo Kabupaten Trenggalek, Putusan Cerai Talak, nomor: 1056/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 5 dari 9 telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangMenimbang, bahwa

MAHROFAH, S.H. 6.000;Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1056/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1056/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana(Strata 1), pekerjaan Karyawati swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya di sebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana

(Strata 1), pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Timur, selanjutnya di sebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 28 Agustus 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1056/Pdt.G/2012/PA JB., telah mengajukan

Pada tanggal 15 Mei 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk KotaJakarta Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 17Mei 1999);Him. dari 11 hlm Put.No.1056/Pdt.G/2012/PA JB2.

Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat dengan tanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Him. 9 dari 11 hlm Put.No.1056/Pdt.G/2012/PA JBTtd.Drs. Ahmad, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Dasmi Sally, MH. Drs. Masiran MalkanPanitera Pengganti,Ttd.Umar Ismail, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)CatatanPutusan ini telah berkekuatan hukum tetapTerhitung sejak tanggalSalinan Putusan telah disesuaikan denganbunyi aslinya,Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang, SH.Him. 11 dari 11 hlm Put.No.1056/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor: 1056/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2002yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 08Oktober 2002 dengan register perkara Nomor : 1056/Pdt.G/2002/PA.TA telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1056/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 1 dari 7 7.

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1056/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 3 dari 7 Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1056/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 7 dari 7

1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saudara Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sejak melahirkan anak pertama hingga sekarang sakitsakitandan telah diobatkan oleh Pemohon juga

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karenaTermohon tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuaiPERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkarena hati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kab.Kediri;4.

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses >: Rp. 400.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 441.000,.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL, MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1056 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1056 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASNAN;Tempat lahir : Sumenep;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun / 30 April 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gedungan, Desa Gedungan,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang;Terdakwa berada dalam tahanan :TePenyidik sejak tanggal

No. 1056 K/Pid.Sus/2012membayar denda sebesar Rp.800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah)subsidair 3 bulan kurungan ;3. Menetapkan barang bukti: 1 kantong plastik berisi narkotika jenis sabusabu0,010 gr, 1 buah kompor terbuat dari botol kaca, 1 buah korek api gas, 1lembar aluminium foil dan 1 buah HP Nokia 1202 warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

No. 1056 K/Pid.Sus/20121. Menyatakan Terdakwa Masnan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

No. 1056 K/Pid.Sus/2012sebagaimana ketentuan dalam pasal 183 KUHAP, dimana unsurpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sama sekali tidakterbukti hal ini sesuai dengan hasil tes urin atas nama terdakwa MASNANKriminalististik No. 6128/KNF/2011 tanggal 26 Agustus 2011 berupa urinedan darah an. MASNAN tersebut adalah benar tidak didapatkan kandungannarkotika maupun psikotropika sehingga Judex Facti hanya mengadili danmemeriksa.

No. 1056 K/Pid.Sus/2012

Keluarga Nomor; 3572032608080006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar dan Kutipan Akta Nikah Nomor ; 0420/002/XII/2019 tertanggal 30 November 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kras Kabupaten Kediri) dan nama AMAN (Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor; 124 yang terletak di Desa Bendosari Kecamatan Kras Kabupaten Kediri berdasarkan surat ukur Nomor 6697 tgl 10 oktober tertanggal 10 oktober 1984 dengan luas 1056

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat HakMilik ( SHM) Nomor; 124 yang terletak di Desa Bendosari Kecamatan KrasKabupaten Kediri berdasarkan surat ukur Nomor 6697 tgl 10 oktobertertanggal 10 oktober 1984 dengan luas 1056 M2, dalam Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor; 124 tersebut nama Pemohon tercantum AMAN;6.

NIK ;3572031211470002 dan Kartu Keluarga Nomor; 3572032608080006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Blitar dan Kutipan Akta Nikah Nomor ; 0420/002/XII/2019tertanggal 30 November 2019 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKras Kabupaten Kediri) AMAN(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;124 yang terletak di Desa Bendosari Kecamatan Kras KabupatenKediri berdasarkan surat ukur Nomor 6697 tgl 10 oktober tertanggal10 oktober 1984 dengan luas 1056

10 oktober tertanggal 10 oktober 1984 dengan luas 1056 M2, dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor; 124 tersebut nama Pemohontercantum AMAN; Bahwa Pemohon saat pengurusan sertipikat tersebutmempergunakan identitas sebagaimana tercantum dalam Kartu Keluargalama milik Pemohon tertanggal 14 Agustus 2007 yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri.

100oktober tanggal 10Oktober 1984 dengan luas 1056 M2, Akta Jual Beli No 2065/Kec.Kras/2009, serta Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:247/2020 tertanggal 11 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kediri)Bahwa kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan 1 orangorang; Bahwa saat ini Pemohon ikut hidup satu rumah dengan anakPemohon yaitu saksi H. MUH. NUHAN EKO WAHYUDI, S.H.

100o0ktobertanggal 10 Oktober 1984 dengan luas 1056 M2, Akta Jual Beli No2065/Kec.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Plg. yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Juli 2013, dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

1056/Pdt.G/2013/PA.Plg.

PENETAPANNomor : 1056/Pdt.G/2013/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ISMAIL, SH. dkk.

pekerjaan Advokat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juni2013, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTukang Ojek, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli2013, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1056

/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 09 Juli 2013 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungpada tanggal 11 Maret 2001, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 251/47/II/2001tertanggal 12 Maret 2001, yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanTlir Barat II Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan;Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Plg.Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;bahwa

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Plg. yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Juli 2013, dicabut;2.

NOVIESULASTRIE sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. SRI WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.L.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. LAILA AMIN, S.H. Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.Dra.

1056/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2015/PA.MdnA oles : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Guru, tempat tinggal JalanXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara

pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JalanXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 09 Juni 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 09 Juni 2015 dengan RegisterNomor 1056

Akhir 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 9 JuliHalaman dari 15 HalamanPutusan Registern Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Mdn2006 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 336/20/VI/2006 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkan tanggal 07 Juli 2006 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadengan alamat Penggugat dan Tergugat diatas

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Registern Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Mdnb. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXXXXXXXXKXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXX).c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 28 September 2007M jatuh kepada Penggugat.d.

Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHPANITERA PENGGANTIHusna Ulfa, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 HalamanPutusan Registern Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor: 1056/Pdt.G/2016/PA.SlIw.

Putusan No.1056/Pdt.G/2016/PA.SIlw2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat xxxxx Kabupaten Tegalselama 4 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) serta dikaruniai 1 (Satu) anak yang diberi namaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 28 September2011 dan saat ini anak tersebut ikut Penggugat;4.

Putusan No.1056/Pdt.G/2016/PA.SIlwB.

Putusan No.1056/Pdt.G/2016/PA.SIlwhukum Islam yang tercantum dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir jus II halaman302 yang berbunyi:doa jaiios Mos larg>q e259 daa ( Wh gle (jogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhohirnya ucapan.

Putusan No.1056/Pdt.G/2016/PA.SIlwDrs. NURSIDIK, M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. ALWI, M.H.I.ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti MUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,

1056/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Btaea sll yoo stl alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan pns Guru SMPN 32 OKU, tempat tinggal Kabupaten OganKomering Ulu, sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 34 tahun, agama

No. 1056/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal11 November 2013, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajadengan Register Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Bta, tanggal 4 November 2013mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahdi Kelurahan Bumi Agung Kecamatan Muara Dua Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, pada tanggal 03 Oktober 2009, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muaradua

No. 1056/Pdt.G/ 2013/PA.Bta10. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkangugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinanPenggugat dan Tergugatputus karena perceraian;3.

No. 1056/Pdt.G/ 2013/PA.Bta10Mengingat semua peraturan perundang undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1056/Pdt.G/ 2013/PA.Bta