MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok,sehingga menyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat;4.4. Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat ,4.5. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, tanpaseizing Penggugat;5.

No. 2745/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat; Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, selain itu Tergugat menikah lagi denganwanita lain, tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, sampai saat

Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma

tangga muncul sejak April tahun 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa

Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; e Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua danQUTUNYA; $= 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cnne Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua dangurunya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

tidak memberitahukankepada orang lain tentang apa yang telah Terdakwa perbuat,; wn Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan, saksi korbantidak hadir dan berdasarkan keterangan saksi JULI MUSTAJAB dan saksiNYOMAN WISNU dipersidangan pada waktu para saksi melakukanpenyidikan, saksi korban banyak berdiam diri dan sepertinya mengalamitrauma, terhadap perilaku Saksi Korban tersebut di atas, Majelis Hakimmelihat adanya suatu keadaan psikologis dalam diri saksi korban yangmenunjukkan suatu sikap trauma

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalami trauma;w Menimbang, bahwa halhal yang meringankan Terdakwa dipertimbangkansebagai berikut ;1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;2. Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;3.

sukar pecahDijumpai resapan darah pada tulang dada atasDijumpai resapan darah pada paruparu kananDijumpai resapan darah pada ginjalA KR WwW NDijumpai organorgan dalam berwarna pucatKesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIRHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 37/PID/2021/PT.PDGBahwa ia terdakwa NOFRIANTO Pgl RIAN Bin ISMET pada hari Kamistanggal 17 September 2020 pukul 22 .00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2020 , bertempat di kedai sekaligustempat tinggal

Dijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia )yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yangdisebabkan trauma tajam

pecah;Dijumpai resapan darah pada tulang dada atas;Dijumpai resapan darah pada paruparu kanan;Dijumpai resapan darah pada ginjal;ao fw NfDijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm ( seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 365 ayat (1)(2) ke 1, 3 (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor : Reg.Perk : PDM104/Eoh.2/PYKBH/12/2020 /12/2020 tanggal 13Januari 2021 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili

, lebar nol Koma dua centimeterTampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetere Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetere Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetere Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :o Luka lecet diakibatkan trauma

, lebar nol koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :Luka lecet diakibatkan trauma

lebar nol koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN : Luka lecet diakibatkan trauma

, lebar nol Koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :Luka lecet diakibatkan trauma

Taufiq AR denganhasil pemeriksan sebagaiberikut : Luka robek lebih kurang 1 (satu) cm dibibir atas, memar dan bengkak di hidung, memar dan bengkak di dhi sebelah kiri, Luka memar di pounggung sebelah kiri.Dengan Kesimpulan :luka robek,memar dan bengkak di dahi dan hidungakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksudnya

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiIsmail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum tersebutdijuMpal : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =; Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang' sebelah kiri ;11Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan surat bukti

wajahnya ; = Bahwa benar hasil Visum Et Repertum No. 198/RSUBM/12.1/2015, tanggal 1 Desember2015 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.Taufiq AR, dokter umum Rumah Sakit UmumBunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et12Repertum tersebut dijumpaie Luka robek + 1 cm di bibir atas ;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum)akibat benda tumpul (trauma

tumpul), memar danbengkak di dahi dan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dan terlampirdalam berita acara persidangan yang ada relevansinyadianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkapdalam keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertumtersebut dijumpaii : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang ' sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas

AHYAR, sdr FITRA (DPO) dan beberapa orang lainya yangtidak dapat dikenali, berdasarkan Hasil Visum et Repertum korban :1) ARI RIZAL GUNAWAN berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1581/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet di pinggang bagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengansepanjang 5 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka memar di pinggangbagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengan panjang 6 cm danlebar 3 cm dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma

dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di lengan kanan 15 cm dari siku dengan panjang 3cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat traumabendatumpul.5) AHMAD RIZKONI berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1583/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet sebelah kanan 2cm ditas puting susu dengan panjang 4 cm danlebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet ditangan sebelah kiri dibawah bahudengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma

benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1585/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Asmaul Mubarok setelah dilakukan pemeriksaan tubuhPutusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 15 dari 27disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bahu sebelah kanan denganpanjang 3 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet di lengan kanan atas15 cm dari siku dengan panjang 6 cm dan lebar 0,5 cm. dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1584/25/2020 tanggal 5 Mei

2020,terhadap Junaidi bin Hayatul Ismi setelah dilakukan pemeriksaankepala/leher: disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bibir bagian bawah1 cm dari sudut bibir kanan dengan panjang dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1582/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Ahmad Muzami setelah dilakukan pemeriksaan terdapat lukalecet depan pundak sebelah kanan dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di

benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/1583/25/2020tanggal 5 Mei 2020, terhadap Ahmad Rizkoni setelah dilakukanpemeriksaan terdapat luka lecet di dada sebelah kanan 2 cm di atasputing susu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka lecet ditangan sebelah kiri di bawah bahu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma