Ditemukan 5614 data
7 — 0
kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut : A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Surat Keterangan nomor :474/15/I/2014 tanggal 22 Januari 2014atas nama PEMOHON , yang dikeluarkan oleh Desa BologarangKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, bermeteraai cukup,lalu oleh Ketua Majelis Hakim diberi tanda dengan P.1 ;2 Foto copy Surat Keterangan tentang setatus
SAKSI 1 , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Guru, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon ; e Bahwa saksi datang ke Pengadilan untuk memberikan keteranganberkenaan dengan permohonan Wali Adhol karena akan menikah, tetapiorang tuanya tidak mau menjadi walinya ; e Bahwa ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon denganalasan karena setatus
sosial Wali Pemohon dan calon suami Pemohon jauhberbeda, yaitu setatus sosial orang tua Pemohon lebih tinggi /orang kayasedangkan calon suami Pemohon adalah orang miskin/ setatus sosialnyalebih rendah, selain itu calon suami Pemohon bersetatus duda ; e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI, yang berasal dari desa Bologarang, yaitu satu kampungdengan Pemohon sendiri; Nomor : 0028/Pdt.P/2014/PA.Pwd 5e Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah kenalan dan pacaransudah
Pemohon adalah orang tuakandung Pemohon yang bernama WALI PEMOHON, tetapi tidak maumenjadi wali nikahnya Pemohon ; Bahwa status Pemohon perawan dan calon suaminya Duda cerai ; 2 SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon ; e Bahwa ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon denganalasan karena setatus
sosial Wali Pemohon dan calon suami Pemohon jauhberbeda, yaitu setatus sosial orang tua Pemohon lebih tinggi /orang kayasedangkan calon suami Pemohon adalah orang miskin/ setatus sosialnyalebih rendah, selain itu calon suami Pemohon bersetatus duda ; e Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah kenalan dan pacaransudah kurang lebih 2 tahun, bahkan sudah mempunyai satu orang anakyang sekarang sudah berumur 3 bulan, tetapi orang tua Pemohon tetaptidak mau menjadi wali nikahnya Pemohon tersebut
127 — 3
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa No. 5293/Pdt.G/2022/PA.Tgrs, tanggal 11 Januari 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1444 Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
39 — 15
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor 266/Pdt.G/2023/ PA.TR tanggal 18 Juli 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjah 1444 Hijriah;
- Membebankan kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
51 — 30
., tanggal 9 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1445 Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
43 — 21
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1565/Pdt.G/2023 /PA.Smd. tanggal 23 Oktober 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhur 1445 Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
28 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor 21/Pdt.G/2024/PA.Tse tanggal 1 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syakban 1445 Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
Alika
32 — 5
Rifki Shahab diperbaiki sehingga menjadi Muhammad Rifki Shahab tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukab dan Catatan Sipil terkait untuk diberikan catatan pinggir dan dicatatakan pada register yang sedang berjalan untuk itu;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 144.000,- (setatus empat puluh empat ribu rupiah)
Terbanding/Tergugat : Faisal Syam bin Djazuli
59 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 2007/Pdt.G/2022/PA.Mks, tanggal 8 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1444Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
29 — 7
Tanah Pekarangan yang diatasnya ada bangunan rumah Luas: + 365m2 dengan Leter C Nomor 1456 yang terletak diXxxxdengan batas batas sebagai berikutb :Sebelah timur : saluran airSebelah barat : Bapak XxxxSebelah selatan : jalanSebelah utara : saluranSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Obyek sengketa VI7. 2 Kios pasar tawangmangu dengan setatus hak pakai dengannomor kios 0131 atas nama bapak Ayah PenggugatSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Obyek sengketa VII8. 2 kios di pasar matesih
dengan setatus hak pakai atas namabapak Ayah PenggugatSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Obyek sengketa VIII9. 2 kios di pasar karang pandan dengan setatus hak pakai atasnama bapak Ayah PenggugatSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Obyek sengketa IX.
Tanah Pekarangan yang diatasnya ada bangunan rumah Luas: + 365m2 dengan Leter C Nomor 1456 yang terletak diXxxxdengan batas batas sebagai berikutb :Sebelah timur : saluran airSebelah barat : Bapak XxxxSebelah selatan : jalanSebelah utara: saluran. 1 Kios pasar tawangmangu dengan setatus hak pakai dengannomor kios 0131 atas nama bapak Ayah PenggugatPenetapan No. 60/Pdt.G/2019/PA.Kra.
Hal. 11 dari 16 halaman7. 2kios di pasar matesih dengan setatus hak pakai atas namabapak Ayah Penggugat8. 2 kios di pasar karang pandan dengan setatus hak pakai atasnama bapak Ayah Penggugat5.
YOSEP RUSDIAWAN. SH
Terdakwa:
IMAN SAEPUL MIKDAR bin UYUN BURDA
115 — 29
Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Poto-poto Pernikahan Siri
- 1 (satu) lembar Potocopy Kartu Keluarga No.327806231208002 a.n Kepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang ada nama IMAN SAEPUL MIKDAR setatus belum menikah.
- 1 (satu) lembar draf/salinan Kartu keluarga No.327806231208002 a.n Kepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang tidak ada IMAN SAEPUL MIKDAR
6.
Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar Potopoto Pernikahan Sirib. 1 (Satu) lembar Potocopy Kartu Keluarga No.327806231208002a.n Kepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang adanama IMAN SAEPUL MIKDAR setatus belum menikah.c. 1 (Satu) lembar draf/salinan Kartu keluarga No.327806231208002a.n Kepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang tidakada IMAN SAEPUL MIKDARTerlampir dalam berkas perkara4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
Saksi OMAN Bin MAHPUD :Bahwa saksi adalah orangtua korban jika Terdakwa telah menikahisecara Siri pada 09 Nopember 2018 di rumah Kp.Sindangsari Rt.03/11Kel.Manggungjaya Kab.Tasikmalaya, bahwa Terdakwa mengakusebagai bujangan akan menikahi anak saksi RATNA NENGSIHdengan membawa bukti Kartu Keluarga yang masih mengindukkepada orangtuanya dengan setatus belum kawin.Bahwa saksi menerangkan diketahuinya pada Hari Rabu tanggal 17Juli 2019 jam 19.00 wib dirumah Orang tua Terdakwa Kp.AwipariTengah Rt.01/
Bahwa nama IMAN SAPUL MIKDAR tidak ada dalam kartukeluarga tersebut dengan setatus Belum menikah dan jikabenar pernah kedatangan perempuan kerumah menanyakanTerdakwa dan saksi menjelaskan jika Terdakwa sudahmenikah tahun 2007.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan6. Saksi DADANG KURNIA Bin H. SUDIRMAN :Bahwa saksi adalah PNS bertugas di DINAS PENCATATAN SIPIL KotaTasikmalaya jika benar nomor Potocopy Kartu.
Dalam hal ini Terdakwa mengaku bujangan / belum menikah danmenggunakan Kartu Keluarga dengan setatus bujangan atau belum kawinkepada korban dan keluarga korban untuk bisa dipercaya dapat ditikahkansecara siri dengan korban padahal sebenarnya Terdakwa sudah menikahtahun 2007 dan sudah mempunyai anak.
Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Potopoto Pernikahan Sirib. 1 (satu) lembar Potocopy Kartu Keluarga No.327806231208002 a.nKepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang ada nama IMANSAEPUL MIKDAR setatus belum menikah.c. 1 (satu) lembar draf/salinan Kartu keluarga No.327806231208002 a.nKepala Keluarga UYUN BURDA SAEFUL UYUN yang tidak ada IMANSAEPUL MIKDAR6.
Terbanding/Tergugat : dr. MAYA PERMATA SARI BINTI JUMRI
24 — 25
MENGADILI
I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 395/Pdt.G/2024/PA.Bjm, tanggal 04 Juni 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqaidah 1445 Hijriah;
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
Terbanding/Penggugat : Rohanah binti H. Mudamar
83 — 3
., tanggal 13 Oktober 2022 bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Awwal 1444 Hijri`ah;
- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp.285,000; (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
19 — 8
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azzamri Dhani bin Darmawi Rifai) terhadap Penggugat (Nurchairi Kurnia binti Chairuddin Bakri
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.1111.000 ,- (satu juta setatus sebelas ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.1111.000 , (satu juta setatus sebelas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal O07 Juli 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.Sasmiruddin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Abdul Aziz, M.H.I. danDra. Hj.
15 — 5
Bakran bin Abdullah lahir di Batang Bahalang sekarang berusia 45tahun, serta keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan mahar Rp.100.000 (Setatus ribu rupiah); Bahwa mereka dinikahkan oleh bernama Penghulu yang namaSahrani bin Abdullah dengan wali wali nasab yakni Ayah KandungPemohon II yang bernama M.
Nor Jaini bin Arbain dan mahar Rp.100.000 (Setatus ribu rupiah); Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceralatau pindah agama; Bahwa mereka telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan kesahanpernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan bukti autentikperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akta kelahiran
Mazidi bin Ani lahir di Alat sekarang berusia 40 tahun 2.Bakran bin Abdullah lahir di Batang Bahalang sekarang berusia 45 tahun, sertakeluarga Pemohon dan Pemohon II dengan mahar Rp. 100.000 (Setatus riburupiah) , akan tetapi mereka tidak memiliki bukti otentik tentang pernikahantersebut, karenanya berdasar ketentuan Pasal 7 (ayat 2 dan 3 huruf a) KompilasiHukum Islam para Pemohon memiliki legal standing (berkualitas) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan
16 — 4
- Dalam Konpensi
Menolak Permohonan Pemohon;
Dalam Rekonpensi
Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.1.145.000- (satu juta setatus empat puluh lima ribu rupiah);
- Dalam Konpensi
Pembanding/Penggugat II : Besar Bin Tarbin Diwakili Oleh : Onggo Wijoyo, SH, MH
Pembanding/Penggugat III : Sayi Binti Tarbin Diwakili Oleh : Onggo Wijoyo, SH, MH
Pembanding/Penggugat IV : Kuswo Bin Cukup Diwakili Oleh : Onggo Wijoyo, SH, MH
Pembanding/Penggugat V : Sutarti Binti Tarbin Diwakili Oleh : Onggo Wijoyo, SH, MH
Pembanding/Penggugat VI : Kartiwulan Binti Tarbin Diwakili Oleh : Onggo Wijoyo, SH, MH
Terbanding/Tergugat VI : Yusri Binti Mugi Diwakili Oleh : Suparno, S.E., S.H,. M.H
Terbanding/Tergugat VII : Nasrizal SH, Mkn Diwakili Oleh : Sigit Priyono, S.H., M.Kn.
96 — 0
MENGADILI
I. Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kajen Nomor 171/Pdt.G/2024/PA.Kjn tertanggal 26 April 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1445Hijriyah;
III. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
22 — 4
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000 ,- (setatus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.191.000 , (setatus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rabiulakhir 1436 Hijriyah oleh Dra. Niswati sebagai Ketua Majelis sertaSaiful, S. Ag. MH dan Syahrullah, SHI, MH sebagai Hakim Anggota.
11 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Gia Monalisa binti Gunawan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Riki Mulya bin Sepidin;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp145.000,- (setatus empat puluh lima ribu rupiah);
18 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000.00 (setatus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000.00(setatus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari : Rabu, tanggal 17 Desember 2011 oleh : Desbenneri Sinaga. SH.Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, dibantu oleh : Ansori, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dan dihadiri oleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTDTTDDesbenneri Sinaga. SH.Ansori, SH.
23 — 4
Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesar Rp. 170.000,- ( setatus tujuh puluh ribu rupiah ) ;
Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesarRp. 170.000, ( setatus tujuh puluh ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari: Jum.at .tanggal 13 April 2012 oleh kami BAMBANGMYANTO, SH.MH, selaku Hakim Pengadilan Negeri Kabupatan Madiun, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh ESTIK WIDOSARI, SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh Para Pemohon