1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Ngj. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426.000,- (Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1913/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Alasan talak dijatuhkan*Bo dticklUkitui5 ra:tTidok rdo kohornunirnonikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan A A Kecarnatan di 00. rreszim..ccccessssssssssssscssteeesseessteeeespads anggal 6 aw9e'3 sunhsuuesnSnasGusnsseenuenunanueiane dngarakte KaeZ O + 94/149/1913...........Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan gunamendapatkan Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KecamatanBONDOWOSO 09 PEBRUARI 1984KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL Bc.Hk

1913/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Serviceelektronic, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat

tinggal di Kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnyadi wilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal12 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal12 Desember 2012 Nomor: 1913/Pdt.G/2012/PA.Ngw. yang kemudian dirubah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 September 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1913/213/IX/2006 tanggal 20 September 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau;2.

Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1913/213/IX/2006 atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan

Dengandemikian surat kuasa tersebut dapat diterima dan konsultan/ advokad tersebutdiperbolehkan beracara mendampingi dan atau mewakili Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1913/213/IX/2006,tanggal 20 September 2006 (vide P).

1913/Pdt.G/2011/PA.Pt.

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2011/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :YA binti W, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun XXXX, RT.004 RW. 001, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, sebagai "PENGGUGAT";LawanAN bin R, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dahulu

O01, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"TERGUGAT" 2222222 222222 20222 Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1913/Pdt.G/2011/PA.Pt. mengemukakan

Nomor 1026 K/Pdt/202010.Menyatakan Sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor 01/2013 tanggal 8Januari 2013 antara Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI denganTergugat yang dibuat oleh Tergugat VII atas Sebidang tanah SHMNomor 1913/Kelurahan Lolong Belanti sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi/Surat ukur tanggal 19 Desember 2012 Nomor00912/2012 tercatat atas nama 1. Etin Darnis, 2.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor 01/2013 tanggal 8Januari 2013 antara Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI denganTergugat yang dibuat oleh Tergugat VII atas sebidang tanah SHMNomor 1913/Kelurahan Lolong Belanti, sebagaimana di uraikan dalamGambar Situasi/Surat Ukur tanggal 19 Desember 2012 Nomor00912/2012 tercatat atas nama 1. Etin darnis, 2. Rahmat doni, 3.Rahmayeni, terletak di Propinsi Sumatera Barat, Kota Padang,Halaman 5 dari 9 Hal. Put.

SOEKARNO emisi tahun 1957 No. seri 170875, 2 (dua) keeping logam berwarna kuning keemasan bertuliskan MD Turki 1913, 1 (satu) buah kitab kecil, 1 (satu) bilah keris kecil dan 1 (satu) bilahpedang kecil Dirampas untuk Negara 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Seri BKR 170875, 2 (dua) keping logamberwarna kuning keemasan bertuliskan MD Turki 1913, 1 (satu)buah kitab kecil, 1 (satu) bilah keris kecil dan (satu) bilahpedang kecil.Dirampas Untuk Dimusnahkan.4.

Seri BKR 170875, 2(dua) keping logam berwarna kuning keemasan bertuliskan MD Turki 1913, 112(satu) buah kitab kecil, 1 (satu) bilah keris kecil dan 1 (satu) bilah pedangkecil.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa.telah membenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti, apabila dihubungkan satu sama lain saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum

Seri BKR 170875, 2(dua) keping logam berwarna kuning keemasan bertuliskan MD Turki 1913, 1(satu) buah kitab kecil, 1 (satu) bilah keris kecil dan 1 (satu) bilah pedangkecil, statusnya akan dipertimbangkan dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP, maka oleh karena terdakwatelah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana dalam perkara ini, Majelis memerintahkanagar terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebelum putusan dibacakan dipersidangan perludipertimbangkan

SOEKARNO emisi tahun 1957No. seri 170875, 2 (dua) keeping logam berwarna kuning keemasanbertuliskan MD Turki 1913, 1 (satu) buah kitab kecil, 1 (satu) bilah keriskecil dan (satu) bilahpedang kecilDirampas untuk Negara6.

Romlahalias Nyi Romlah;Menyatakan tanahtanah:Nomor C 1913, Persil Nomor 5/s Blok 01, luas sesuai Girik: 15.099m* atas nama Ahmad Sunadi/Didi Sunadi, dengan batasbatas:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.UtaraTimurSelatanBarat: tanah milik Arwinah H. Dateng H.

Nomor C 1913, Persil Nomor 5/s Blok 01, luas: 15.099 m* atas namaAhmad Sunadi, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Arwinah H. Dateng H. Endeng;Timur : tanah milik Ayen Ainah;Selatan : tanah milik Maang Sainan;Barat : tanah milik Astaka Nur Napis;b. Nomor C 1912, Persil Nomor 8/s Blok 002, luas: 10.252 m* atas namaIda Farida, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Anah Sarpih Saian;Timur : tanah milik Muhamad Ilyas Mujeni;Selatan : tanah milik Aen Marsa;Barat : tanah milik Itih PU;c.

Nomor C 1913, Persil Nomor 5/s Blok 01, luas: 15.099 m* atas namaAhmad Sunadi, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Arwinah H. Dateng H. Endeng;Timur : tanah milik Ayen Ainah;Selatan : tanah milik Maang Sainan;Barat : tanah milik Astaka Nur Napis;b. Nomor C 1912, Persil Nomor 8/s Blok 002, luas: 10.252 m? atas namaIda Farida, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Anah Sarpih Saian;Timur : tanah milik Muhamad Ilyas Mujeni;Selatan : tanah milik Aen Marsa;Barat : tanah milik Itih PU;c.

1913/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1913/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:eee eee eee PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat =;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan

TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadirsendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak pernahhadir menghadap' sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadaTergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 31 Desember 2009 dan tanggal 154Januari 2010 Nomor 1913

1913/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.0O1 RW.03 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT IY, Si

51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa XXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah RI, sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1913

1913/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 16 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1913/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sekarang berdomisili di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten kediri, sebagai

PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal

1913/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Kuasa Peng gugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 17 April 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

1913/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg.Swasta, tempatkediaman di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediamandi Kota

Bandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 12 Mei 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1913/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCiamis, Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum:ENJU JUANDA, SH.

sebagai"Penggugat"sLAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 1913

Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 29 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 31 Juli 2019, di bawah register Nomor : 641/Pdt P/2019/PNDps yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa anak pertama Pemohon yang Bernama Ni Putu Emily DewiCallahan, Perempuan, lahir di Badung 27 July 2005, sesuai dengankutipan Akta Kelahiaran 1913

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1913/2010 atas nama Ni PutuEmily Dewi Callahan, yang diberi tanda Bukti P.2;3.

1913/Pdt.G/2013/PA.Dpk

Nomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Dpk.

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di KOTA DEPOK, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 11 September 2013 dengan register perkara Nomor 1913

Perkara 1913/Pdt.G/2019/PA.Kdl, itupun Penggugat tidak di luarnegeri dan sudah dalam keadaan pisah tempat tinggal dengan Tergugat,Hal 4 dari 15 hal Put. No 1651/Pdt.G/2020/PA. Kadlbahkan hingga November 2019 ketika Penggugat ke luar negeri lagi yangterakhir antara Penggugat dan Tergugat juga masih dalam keadaan pisahtempat tinggal, bahkan pula kepergian Penggugat yang terakhir tersebuttanpa sepengetahuan dan tidak diantar Tergugat ke bandara;3.

Bahwa perlu Penggugat sampaikan pula bahwa gugatan cerai No.Perkara 1913/Pdt.G/2019/PA.Kdl yang diajukan Penggugat sebagaimana diatas putusannya di tolak karena menurut Majelis Hakim Pemeriksa Perkaratersebut dalam putusan tersebut halaman 15, meskipun telah terbuktiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namunperselisinan dan pertengkaran tersebut tidak memenuhi sifat terus menerussebagaimana dalam Pasal 116 huruf f KHI, dan dalam faktanya pula perluPenggugat sampaikan pula

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019?PA. Kdl tanggal 21Oktober 2019 bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.3);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Hal 5 dari 15 hal Put.

minggu kemudian dari pembelian pertama dan yangketiga membeli pada sekira hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul20.00 Wib, bertempat di daerah Sunter.Dimana terdakwa dalam hal ini, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan bukan tanaman dalam bentuk shabu tidakada ijin dari pihak berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.1.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik MabesPolri Nomor: 1913

Dimana terdakwa dalam hal ini, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golangan bukan tanaman dalam bentuk shabutidak ada ijin dari pihak berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.l.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik MabesPolri Nomor: 1913/NNF/2016 tanggal 14 Juni 2016 yang ditandatanganiPemeriksa Jaswanto, BSc, Triwidiastuti, S.Si, Apt, mengetahui KepalaPusat Laboratorium Forensik Kabid Narkobafor, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus

Dimanaterdakwa dalam hal menyalahgunakan narkotika Golongan jenis shabuuntuk dirinya sendiri tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniMenteri Kesehatan R.1; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik MabesPolri Nomor: 1913/NNF/2016 tanggal 14 Juni 2016 yang ditandatanganiPemeriksa Jaswanto, BSc, Triwidiastuti, S.Si, Apt, mengetahui KepalaPusat Laboratorium Forensik Kabid Narkobafor, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisi 1 (satu

Bahwa setelah dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti tersebut dan sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri Nomor:1913/NNF/2016 tanggal 14 Juni 2016 yang ditandatangani PemeriksaJaswanto, BSc, Triwidiastuti, S.Si, Apt, mengetahui Kepala PusatLaboratorium Forensik Kabid Narkobafor, menyimpulkan bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 1 (satu) bungkus plastic klipHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor : 1138/Pid.Sus/2016/PN Bksberisikan

RUSA RANTEHalaman 6 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN PalPada tahun 1913 tanah tersebut diberikan kepada Nenek PENGGUGATyang bernama TJANDIWA (Almh).Pada tahun 1939 tanah tersebut diberikan kepada ayah PENGGUGATyang bernama DAE MALOTO (Alm)Bahwa pada tanggal 19 April 1913, tanah tersebut diatas diberikan ataudihibahkan oleh Nenek Buyut PENGGUGAT bernama : SITTI LERA(Almh) Kepada nenek PENGGUGAT yang bernama TJANDIWA(Almh).

SAPE tertanggal 15 Maret 1955 dan Surat Pemberiantertanggal 19 September 1913. Dan selanjutnya tahun 1969, 1977 dan 1983Alm. DAE MALOTO membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) untukpembayaran IPEDA atas tanah lahan a quo. Bahwa Alm.

Tahun 1913, lahan tanah objectumlitis, diberikan kepada nenek penggu gat bernama TJANDIWA (aim,lalu tahun 1939, lahan tanah objectum litis diberikan kepada ayahpenggugat bernama DAE MALOTO. Kata penggugat, anggal19 April 1913 tanah objectum litis dihibahkan oleh nenek uyutpenggugat bernama SITTI LERA (aim) kepada nenek penggugatbernama TJANDIWA (aim).

Mulamula, para penggugatmenginventarisir luasan tanah yang digugat dengan luas 68.750 M2(Panjang 250 x 275 dapa), sesuai keadaan tahun 1913, tanpamenyebutkan alas hak (apakah surat tanah Girik, rincik ataupun PetokD, surat eigendom verponding, ataupun SKT dan atau surat tanah lainyang diakui secara tradisional).

Pada tahun 1913 tanah tersebut diberikankepada nenek PENGGUGAT yang bernama TJANDIWA (Almh). Pada tahun1939 tanah tersebut di atas diberikan kepada ayah PENGGUGAT yangbernama DAE MALOTO (Alm). Bahwa dalam surat gugatan Para Penggugattersebut dalam positanya tidak menjelaskan keturunan atau ahli waris dariRUSARANTE yang sebenarnya anak kandung dari SITTI LERA (Almh) danLULULANTA (Alm) bersaudara kandung dengan TJANDIWA (Almh) nenek ParaPenggugat.