Ditemukan 48364 data
79 — 6
ANITAWIDYA WULANSARI als WINDA, pada Senin tanggal 24 Februari 2014 sekitar Pukul21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2014, bertempatdi Kantor RPTC (Rumah Perlindungan Trauma Center) di Kemensos di Jl.
Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn, Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut ternyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.
WINDA, pada Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitarPukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Bulan Pebruari 2014,bertempat di Kantor RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Kemensos JI.
Ame berangkat pulang keIndonesia dengan menggunakan pesawat Garuda Indonesia dan setibanya di bandaraSoekarnoHatta terdakwa dijemput oleh BNP2TKI lalu dibawa ke RPTC (rumahperlindungan trauma center) karena di deportasi dari China.Bahwa sesampainya di Indonesia saksi Maria Alfiati als. Maria als. Ati als. Ame masukke penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Jin. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, saksi Maria Alfiati als.Maria als. Ati als.
Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa 1 dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut temyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.
MOH. SUKRON, SH
Terdakwa:
ADI SANJAYA Bin WAGIYO
99 — 19
Grobogan dengankesimpulan korban dalam keadaan meninggal dunia dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukamemar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan pahakanan, luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan,lengan bawah, kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri,dan punggung tangan kiri, serta tandatanda trauma ajam berupaluka terbuka pada dahi, kepala bbagian kiri, tepi ata telinga kiri, pip!kiuri, dan dau bagian kanan.
Telah memeriksa korbanHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bbsnama INDAH APRI MAULIDA umur 13 ahun, pelajar SMP 1 PulokulonGrobogan Jawa Tengah dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luarpada hasil pemeriksaan Trauma panggul bagian kiri. Visum Et repertum Nomor072/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018.
ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki, alamat BanjardowoRt.02/Rw.06 BanjardowoGenuk Kota Semarang dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaan ditemukan Trauma tumpuldipinggang kiri. Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03Oktober 2018. Telah memeriksa korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur13 ahun, pelajar Ds.
Grobogan dengan kesimpulan korban dalam keadaan meninggaldunia dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupaluka memar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan paha kanan,luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan, lengan bawah,kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri, dan punggung tangan kiri,serta tandatanda trauma ajam berupa luka terbuka pada dahi, kepala bbagiankiri, tepi ata telinga kiri, pipi Kiuri, dan dau bagian kanan.Menimbang, bahwa sebagaimana
ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki,alamat banjardowo Rt.02/Rw.06 Banjardowogenuk Kota Semarang dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaanditemukan Trauma tumpul dipinggang kiri.Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018 :Telah memeriksa Korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur 13 ahun,pelajar Ds.
71 — 9
Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma
bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan
Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma
bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.
HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang
Terbanding/Terdakwa : Mading Bin Jayang
31 — 29
Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam
Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.
Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.
Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.
12 — 10
Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok,sehingga menyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat;4.4. Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat ,4.5. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, tanpaseizing Penggugat;5.
No. 2745/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat; Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, selain itu Tergugat menikah lagi denganwanita lain, tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, sampai saat
Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma
tangga muncul sejak April tahun 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
YAKOMINA WETEBOSI Alias AKO
88 — 31
STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam
STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul
terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma
tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma
15 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.
Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
71 — 33
kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);*Bahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma
Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;w Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU Bahwa ia Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI, pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekitar pukul 08.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan
kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);eBahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma
Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;wonn2 Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 359 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut
Saat terjadi trauma atau patah pada tulang leher maka terjadigangguan pada fungsi saraf spinal tersebut yang dapat mengakibatkan gangguanpada organ vital yaitu jantung dan organ pernapasan sehingga terjadi kematian;Bahwa ahli menjelaskan trauma / patah tulang leher yang dialami oleh korbansangat mungkin disebabkan oleh benturan pada saat korban jatuh dari sepedamotor.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkahbelanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupberumah tangga dengan Penggugat dan Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Tergugat; ;5.
dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintynafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintanafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugatminta nafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugatmerasa trauma hidup berumah tangga dengan Penggugat danPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang suamioleh Tergugat;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun:4.
Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkah belanja kepadaTergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup berumah tanggadengan
1.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
2.ARDHAN RIZAN PRAWIRA, S.H.
Terdakwa:
MOH. WAHYUDI Alias KAWUL
68 — 13
Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan :Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kali satu sentimeter.KESIMPULAN :Didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan telah mengerti dan tidak mengajukan
Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasilpemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan : Bawah kelopak mata kiriluka dua sentimeter kali satu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal
Mujiani, dokterpada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaan fisik pada bagian kepala padakorban Mas Hadi ditemukan : Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kalisatu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V .Scissum diakibatkan traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal
8 — 1
Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikapTempramental, Tergugat setiap kali terjadi perselisihan sering kalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul sertamenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akansikap dari Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA. Krw.6.
Tergugat jadi bersukaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
Selain itu) Tergugat jadi bersikaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.
Selainitu Tergugat jadi bersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukankekerasan seperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975
Selain itu Tergugat jadibersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasanseperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;4.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat demikian juga saksi dan
19 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 obulan sebelumpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugattidak kerasan tinggal dengan Tergugat, Tergugatjarang memberi naflkah dan jika bertengkar selalumukul Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma karena kekerasan Tergugat tersebut4.
umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma
umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran~ dikarenakanPenggugat tidak kerasan tinggal dengan Tergugat,Tergugat jarang memberi naflkah dan jika bertengkarselalu mukul Penggugat sehingga Penggugat merasatidak myaman dan trauma karena kekerasan Tergugattersebut ;2.
71 — 45
UPE Alias NAOpada tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut :Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu : Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.
Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korbanmendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupatenbuol sejak tanggal dua puluh tujuh april tahun dua ribu enam belas sampai dengantanggal dua mei tahun dua ribu enam belas (27/04/2016 02/05/2016).
Keluhandan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan ini tidakmenyebabkan cacat pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juli 2016, tanggal 28 Juli2016, tanggal 11 Agustus 2016, dan tanggal 29 Agustus 2016 Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dengan alasan Terdakwamelarikan diri dari dalam tahanan rumah tahanan negara pada tanggal 6 Juli 2016Halaman
10 — 2
mencurigai dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekatdengan pria idaman lain tanpa bukti dan alasan yang sah, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma
Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat.
Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat..
Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat.Bahwa.
No. 2863/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat. dan karenahal tersebut pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat lalu berpisahdan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
4 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun
Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.
Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.
dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir
Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.
atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma
24 — 15
MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.
Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk
1.M. BAYU AJI NUGROHO, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SABRI JABIR Alias SABRI
91 — 33
Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari PuskesmasWayaloar Kecamatan Obi Selatan, Nomor : 440 / 309 / V / PKMWAYALOAR / 2019, tanggal 16 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.Ruthie Agustine Bujuma Ginting, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorbanlakilaki bernama Sandri Makassar dengan kesimpulanpemeriksaan didapati luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma)di pergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan lukalecet (Vulnus Excoriated) di punggung kiri yang kemungkinan disebabkanoleh
trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya sebagaiberikut:1.
Ruthie Agustine BujumaGinting, dengan hasil pemeriksaan pada Korban terdapat didapati luka bengkakmerah kebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) di punggungkiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan Dayung perahu yangterbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan danpunggung Sandri Makassar; Bahwa Sandri Makassar yang sering mengambil buah pala milikterdakwa karena disuruh oleh Alce Nama yang tidak lain adalah anakterdakwa; Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut, Sandri Makassarmengalami luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma) dipergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma
Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya
561 — 328
Dampak PsikologisHasil tes observasi dan interview mengalami trauma berat,yang mana dampak dari pengalaman ini menimbulkanketakutan apabila bertemu sosok lakilaki yang miripdengan terdakwa bahkan tidak mau melewati jalan yangada disekitar rumah terdakwa saat keluar rumah.3. Sdri.
Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan men arikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buat seorang anak.4). Diharapkan keluarga memberi pendidikan seksual sesuaitahapan usia dan penanaman moral agar anak menjagadiri dari perilaku yang bersifat negatif.b. Sdri.
Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.Halaman 24 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN Pti2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buatseorang anak.4).
FEBRIANA RINDA ANGGRAINI PUTRI bintiDARMAgI:Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.b. Sdri. FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHULULUM diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma berat yang berdampak padaperilaku dan mentalnya akibat dari perouatan yang dilakukanoleh terdakwa.
NAJWA NAILYLHAQ ALMUSHOFFA BintiSUTARNO diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.
109 — 32
Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Perbuatan Terdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes sebagaimanadiuraikan diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan tersebut,Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut
Selanjutnya korban : meninggal di IGD pada tanggal empat bulanJuni tahun dua ribu Sembilan belas pukul Sembilan belas lewatempat puluh lima menit Waktu Indonesia Tengah, diduga disebebkantrauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban datang dalam keadaan : tidak sadar.
Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Bahwa bukti surat tersebut telah dibuat berdasarkan keahlian dengan dibawahsumpah jabatan sehingga keberadaannya sah dan dapat turut dipertimbangkansebagai alat bukti dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganTerdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa Terdakwa telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut
Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut telahterpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa semua unsur dari pasal dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasaldimaksud;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa terbukti melanggar ketentuanpasal dimaksud, maka Terdakwa haruslah