Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PENETAPANNomor : 0131/Pdt.P/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Dody Purwono bin Suharto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Dwi Irawati binti Moch.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3365/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT (WijiLestari bt Sepi) merasa kurang Tentram dalam rumah tangganya padatahun 2013 bekerja sebagai TKI keluar negri (Hongkong) demi kebutuhankeluarga dan Pendidikannya kedua anaknya dan berpisah tenpat tinggalhingga kini selama 2 tahun 3 bulan ;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 758/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama maWE tanggal lahir 08 April 2002 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tenpat (eeRn, dengan calon suaminya bernamaRe, Umurs3 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualsayuran, tempat kediaman rsa:3.
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3206/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukanfakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat diketahui sejak 1 minggu setelah menikah sudah kelihatan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 26-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Tergugat, karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah ;. bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan dan belum dikaruniaie bawa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya = rukun, munkemudian ada masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di rumah sendiri danjuga Tergugat inginnya tinggal di rumah Tergugat sendiri; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0226/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Re, tempat tanggal lahir Samatiga, 10 September1983/33 tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (sarjana) Pekerjaanees, tenpat tinggaa, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten AcehBarat.
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 79/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
MONIKA SIJABAT
39 — 5
MONIKA SIJABAT
39 — 5
Ir.Juanda Lorong TegalSaril RT 34 Nomor 59 Kelurahan Simpang Tiga Sipin Kecamatan Kota BaruProvinsi Jambi;Bahwa Pemohon adalah seorang ASN (Aparatur Negeri Sipil) di Jambi yangakan memasuki masa purnabakti sehingga Pemohon sudah mempersiapkanpemberkasan mulai dari sekarang;Bahwa kegiatan tersebut terkendala karena Kutipan Akta Kelahiran sertadokumen administrasi kependudukan Pemohon lainnya tidak sama denganIjazah Pemohon terutama mengenai tempat kelahiran Pemohon;Bahwa didalam Kutipa Akta Kelahiran tenpat
Register : 08-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , NIK XXXXXXXXXXX , Tenpat Tanggal Lahir Blitar, 30061987Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat TempatTinggal di xxxxxxxxxxx Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2020 yang didaftarkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor : Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat juga maenghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : eedibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pkokpokoknya dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi mengaku sebagai kakak iparPenggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Usman pada tahun 2006 dansudah punya anak satuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangpisah tenpat
Register : 05-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1254/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Bkn RIDO JANUARISMAN Als. BEGER Bin ABDUL KADIR
25 — 14
25 — 14
Kampar3 dariatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil
Kamparatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu seperti