1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg

Kelurahan Cigadung, Kecamatan Subang, KabupatenSubang atau setidak tidaknya pada tempatlain dalam .............lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan buku = nikahNomor : 1114

KelurahanCigadung,Cigadung, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang atausetidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Subang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Fatiawati Binti Ahmad SudiraUding, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan buku nikahNomor : 1114

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah buku nikah Nomor =:1114/70/1X/2007, tanggal 10 September2007, AN sdr dr Alan Akhmad MaulanaBin Omdali Suwira Praja dan SdriFatiawati Binti AS Oding, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSubang ;Dikembalikan masing masing kepada Terdakwa dr AlanAkhmad Maulana Bin Omdali Suwira Praja dan saksikorban Sdri Fatiawati =;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

1114/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai TalakaNtara : $= nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON :+++TERMOHON

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Ba., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDER :: 29292022222 20222222222 222222 Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain untukhadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon nomor :1114/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 23 Juni 2011 dan tanggal 8 Juli 2011

1114/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 17 Maret 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23Oktober 2003, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru) Kabupaten jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:741/92/X/2003 tanggal 23 Oktober 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 23042009 Nomor; 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

pengujian keLaboraturium Forensik Cabang Surabaya dan setelah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik di Laboraturium Forensik Cabang Surabaya terhadapbarang bukti dengan nomor bukti 1594/2016/NNF berupa (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,061 gram, adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 1114

SpgPAGE 33Laboraturium Forensik Cabang Surabaya dan setelah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik di Laboraturium Forensik Cabang Surabaya terhadapbarang bukti dengan nomor bukti 1594/2016/NNF berupa (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,061 gram, adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 1114

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengankesimpulan bahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa terdakwa tertangkap pada hari selasa tanggal 5 Februari 2016 sekitarjam 19.30 wib di Jl. Jaksa Agung Suprapto Kel.

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengankesimpulan bahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya karenanya harus dijatuhi pidana, ataukahterbukti tetapi bukan merupakan tindak pidana sehingga harus dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum atau harus dibebaskan karena tidak terbukti melakukan

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengan kesimpulanbahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah

1114/Pdt.G/2010/PA.Cms.

PUTUS ANNomor :1114/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Banjar, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya : JENAL.

selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal terakhir diKota Banjar, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pihak kuasa Penggugat dan keteranganpihak Tergugat serta saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 05 Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara : 1114

Tanggal 30 Maret 2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Cms.,untuk sidang tanggal 5 April 2010 ;2.

Tanggal 6 April 2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Cms., untuksidang tanggal 12 April 2010;Sehubungan tergugat tidak datang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon I, nama ayahkandung Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 1114/76/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PedurunganKota Semarang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3.

; Bahwa karena ada perbedaan nama Pemohon dantanggal lahir dalam buku kutipan nikah dengan dokumen tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran dan surat surat penting lainnya; Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan Nama dan tanggal lahir sertanama ayah Pemohon II pada buku nikah;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :i, Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 1114

Kecamatan Pedurungan Kota Semarang danhingga sekarang belum pernah bercerai, Dengan demikian para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonanperubahan biodatanya;Menimbang, bahwa adapun biodata para Pemohon yang mengalamikesalahan penulisan adalah pada buku nikah nomor 1114/76/XII/2006tanggal 28 Desember 2006 yang dikeluarkan KUA KecamatanPedurungan Kota Semarang nama Pemohon tertulis Anak (dipisah Budidan Yanu) dan tanggal lahir Pemohon tertulis 30 Januari 1981 sertanama

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama ayahkandung Pemohon Il sebagaimana yang tertulis pada Kutipan AktaNikah nomor 1114/76/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Pedurungan Kota Semarang yangsemula tertulis Pemohon Anak dan tanggal lahir 30 Januari 1981dirubah menjadi Budiyanu Ariyanto, tanggal lahir 31 Januari 1981 dannama Ayah kandung Pemohon II yang semula Jedrik Sumaedi dirubahmenjadi Jedrik Sumaidhi;4.

pendidikan SD, tempat kediaman di Buninagara i RT.004 RW.god Keiuranan WNagarasari Kecamatan Cipedes KotaTasikmaiaya, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut,Teian mempeiajari berkas perkara;lelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat qugatannya tangaai 04 Agustus 2016telan mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota Tasikmalaya dengan NomorHaiaman 1 dari 14 halaman, Fulusan Momear: 1114

ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyurunh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor 1113/Pdt.G/20i16/PA.imk tanggal 15Agustus 2016 dan 29 Agustus 2016 yang dibacakan di daiam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatunalangan yang sah:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusas Womor : 1114

Redaksi Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.00U,Jumiah Kp, 3817.00U,(tiga ratus delapan pulun satu ribu rupiah)Pembentanuan isiPutuean Tanga icine kyPutusan BerkekuatanHUKUM Tetap Tanga: cee eeeeereeesHalaman 14 darn 14 halaman, Putusan Namor: 1114/Poto/2U1b/PA. 1 mk,Vienimbang, Danwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun i989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50

1114 Pet. /40 Lose, 1k,tinggai Penggugai, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (voliedig en bindende bewijskracht):Menimbang, bahwa bukti P.Z (Fotokopi Kutipan Akia WNikan) yangmerupakan akta otentik, telah bermeteral cukup, bemazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai hubunqan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejaian

Pasai i Undangundang Nomor i fanun 19/4, jo.Pasai S$ Kompilasi Hukum isiam dan sebagaimana dimaksudkan ai GuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak tenwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugai dan fergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan iagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada maniaainya, padanai menoiak maisadai diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyan;Halaman 11 dan 14 halaman, Putusan Mamgr; 1114

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Wno. tanggal 01 Oktober 2015 telah selesai karena dicabut ; --------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------------------

1114/Pdt.G/2015/PA.Wno

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,- ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2024/PA.Bi

1114/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaERNA SULISTYOWATI binti SUDARDI CIPTO DIHARJO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, pendidikan SMA bertempat tinggal di DusunWonolopo, RT.01 RW. 02, Desa Wonolopo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya

Pengadilan Agama tersebut ; n none nnn nnn nnn n nec nn nnn nnn nnn omen ne nnnnnnn ncn nnannennnsSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22n anne ence neSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon n nnn nnn cence ncn conan nnnnewanna nn nnn nnn nn anna anne nnn n anne nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 27 September2011 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1114

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.LLG dicabut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.LLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Smg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 168.000,00 (seratus enam puluh delapan ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2024/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 28 April 2020, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.TA

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli BelumLunas, Penggugat/klien kami, telah bersepakat denganTergugat/ Ni Putu Rarasati untuk membeli tanah SertifikatHak Milik Nomor: 1114/Desa Yeh Sumbul seluas 2000M2 danSertifikat Hak Milik Nomor: 1567/Desa Yeh Sumbul, seluas700 M2, yang keduanya atas nama Ni Putu Rarasati, denganharga Rp. 16.000.000/are, dengan uang muka Rp.6.000.000, dalam SURAT PERNYATAAN JUAL BELI BELUMLUNAS, di Negara, Tanggal 05 November 2008 dan satuKuitansi bermeterai Rp. 6.000

Bahwa tergugat belum menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi),atas nama Tergugat/Ni Putu Rarasati;8. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum, dan atau CedraJanji/Wanprestasi (Pasal 1365 jo Pasal 1238 KUH Perdata)Tergugat telah menimbulkan kerugian baik material, danatau imaterial terhadap Penggugat, yang dapat dirincisebagai berikut:A.

Kerugian Materiile Belum diperolehnya Sertifikat Hak Milik No. 1114/YehSumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), denganHak atas Nama Perusahaan milik Penggugat, dan atau HakPakai atas nama Penggugat.

Bahwa untuk menjamin pembayaran hutang dan kerugianmateriil dan imateriil dari Tergugat kepada Penggugat,seandainya gugatan Penggugat dikabulkan, dan ataumenghindari terjadinya pengalihan objek sengketa, makaSangat beralasan Penggugat memohon agar dilakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek sengketa,yakni sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), atasnama Tergugat/Ni Putu Rarasati; Dari apa yang Penggugat uraikan tersebut

Menyatakan secara hukum bahwa tanah dengan SertifikatHak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribumeter persegi), ataS nama Tergugat tersebut adalah sahsecara hukum milik PENGGUGAT;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti kerugianyang dialami Penggugat, setidaknya sebesar Rp.2.596.414.000, (Dua milyar lima ratus sembilan puluh enamjuta empat ratus empat belas ribu rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini; 6.