Ditemukan 5982 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3783 K/PDT/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — NI KOMANG SUARDANI VS I GUSTI PUTU WIDNYANA, dk.
3112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.
    Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.
    Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.
    Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.
    Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.
Register : 11-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 270/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 17 September 2012 — ALI SUBCHANA Bin MUARIF ;
242
  • RT.03/RW.IV KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain setidak tidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang
    demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan olah terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa kenal dengan DONI di Jakarta sebagai teman pengajianlalu DONI mengenalkan terdakwa pada TOTO SUGIARTO dan sejak perkenalan tersebutTOTO SUGIARTO menceritakan tentang uang kertas IDR yaitu uang yang telah dikeluarkanoleh BI (Bank Indonesia) dengan 2 (dua) nomor register, di mana yang satu dikeluarkandan
    sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;2930Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan30oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dab tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarakan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian sengaja
Putus : 07-08-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pid.Sus./2012/PN Pwt
Tanggal 7 Agustus 2012 — KASLAM Als. SUDARSO Bin. TRIMO SUMARTO (Terdakwa)
236
  • Selasa tanggal 3 April 2012 sekira pukul.18.30 Wib setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012 Di Jalan S Parman ikutKelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumasatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahunyai bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan,untuk melakukan keajahatan , perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 April 2012
    Subsidair: melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36ayat (2) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang Jo Pasal56 ayat (2) KUHP ; ATAU J meee nnn nn nn nnn nn nn ncn enennneeKEDUA : melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan, sengaja mengedarkan uang kertasyang asli dan tidak dipalsu
    , yang pada waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan JaksaPenuntut Umum yang menggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakimberpendapat bentuk dakwaan tersebut diatas adalah disusun secara alternatif dimanadalam Dakwaan KESATU PRIMAIR Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang Jo Pasal
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SYAHRYANSYAH Als PANJANG Bin SOPIAN
10164
  • Menyatakan terdakwa SYAHRYANSYAH Als PANJANG Bin SOPIANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Yangmelakukan, Menyuruh melakukan membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, melanggar Pasal
    namun dikarenakan keberangkatan saksi ELLA NOVI SARITTA mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura saksi ELLA NOVI SARITTAmasih belum memiliki surat hasil swab untuk meyakinkan bahwa saksiELLA NOVI SARITTA bebas dari virus covid19, hingga akhirnya terdakwamenghubungi sdr.WAHYU melalui telepon dan meminta sdr.WAHYUmembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btmmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    diSingapura, namun dikarenakan keberangkatan Ella Novi Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 515/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
1.RAMINTO HARTONO
2.IMAM MUSLIM
748
  • Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.
    April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan
    saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 59/Pid.B/2021/PN Nga
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
DELFI TRIMARIONO,SH.
Terdakwa:
1.ADI SUJARWO
2.MUHAMAD KHOIRUL ANAM
12952
  • MUHAMAD KHOIRUL ANAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2.
ADI SUJARWO dan Terdakwa 2.MUHAMAD KHOIRUL ANAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan kualifikasi mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yangtidak benar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidakpalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 268 ayat (2) KUHP Jo.
setidak tidaknyamasih dalam kurun waktu tahun 2021, bertempat di Jalan Denpasar Gilimanuktepatnya di pertigaan cekik Kelurahan Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Negara berdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP yangberwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud yangsama memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu
Unsur dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yangtidak benar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut Serta melakukan perbuatan;Halaman 39 dari 50 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN NgaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Ad.3.
MUHAMADKHOIRUL ANAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud yangsama memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.
Putus : 04-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pid/2013
Tanggal 4 Nopember 2013 — MUHTAR D BIN DAHAPAR
9647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muljatno, SH , terbitan Bumi Aksara,Pasal 263 ayat (1) KUHP menyatakan :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,dengan pidana penjara paling lama enam tahun."
    No. 972 K/Pid/2013ili. unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu';iv. unsur "jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.8.
    diatas, jelas bukan merupakan surat yangdapat menerbitkan hak, karena hanya berisi keterangan yang dibuatoleh si pembuat pernyataan saja.Berdasarkan halhal tersebut, maka unsur "yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal tidak terpenuhi.Bahwa terkait unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"dipalsu
    Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa MUHTAR D Bin DAHAPAR telah memenuhiunsur membuat surat palsu...dan seterusnya... dengan maksud menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan"Dalam hal ini Pengadilan Negeri Sengeti tidak memberikan uraian yuridissedikitpbun mengenai mengapa Surat Keterangan yang dibuat Terdakwatersebut dinilai dibuat "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Hal
    Abdullah Sidiek (direktur PTSumbertama Nusa Pertiwi) untuk menggunakan Surat Pernyataan KepalaDesa ArangArang Nomor: 146/08/AAKU/2001 tertanggal 19 Maret2001.Bahwa, demikian pula terbukti bahwa tidak pernah = adaanggapan/pengakuan dari Terdakwa bahwa Surat Pernyatan Kepala DesaArangArang tersebut adalah palsu karena sebagaimana telah diuraikandiatas Surat Pemyataan tersebut jelas asli dan tidak ada bagian yangdipalsukan, sehingga frase "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"pada unsur ini secara
Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 164/Pid.B/2008/PN.Skh
Tanggal 4 Agustus 2008 — USMAN Bin GITO SANYOTO
6925
  • karangan Rt 03/XIKeluarahan Begajah, Kecamatan Sukoharjo, kabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau. yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    KabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai sutrat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu , pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutPada tanggal 28 Mei 1998 terdakwa USMAN Bin GITOSANYOTO melakukan pernikahan dengan saksi SUJIYEM Binti AlmSUWARNO menurut agama Budha di kantor
    Menimbulkan suatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyurruh orang lainpakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;4. pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;22Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi, petunjukketerangan terdakwa dan barang bukti telah diperoleh faktahukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa adalah suami
Putus : 27-06-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 35-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011
Tanggal 27 Juni 2011 — SUMARTO ALIAS DUGEL Kopka / 621032
9837
  • tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Satu bulan April Tahun2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanApril tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim 0820/Probolinggo dan di kantor Ajenrem 083/Bdj Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    Pada saat terdakwa mendaftar Secata TNI ADGelombang Il Tahun 1987 tersebut, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi dengan caracara tidak benar atau tidaksah namun seolaholah benar dan tidak dipalsu. Persyaratanadministrasi tersebut antara lain: 1) (satu) lembar fotocopy STTB (surat tanda tamatbelajar) nomor XIII.A.a. 029609 atas nama Sumarto Nomordaftar induk 1398, namun ada foto terdakwa. TertandaKepala Sekolah Rachmad Nip. 130088624.
    Isi dari pada ijazahtersebut tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu. Sehingga pada tanggal 1 Oktober 2004 pangkatterdakwa dinaikkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu satutingkat lebih tinggi dari Koptu menjadi Kopral Kepala. Padahalapabila diteliti kelengkapan administrasi UKP terdakwa daripangkat Koptu ke Kopka, ternyata ada salah satu syarat formaltidak sah yaitu ijazah SDN ternyata palsu (menggunakan namaorang lain Sdr. Sumarto.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 11/PID/2014/PT.JBI
Tanggal 26 Maret 2014 — FAHRUROZI. S.Pd Bin H. MUHAMMAD
9323
  • Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu
    Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/pid/2013/PT.SMG
Tanggal 30 Juli 2013 — Guraysh Assegaf bin Muhamad
12231
  • Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara
    pengganti;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu
    Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan Caracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat
Register : 15-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 101/Pid.B/2015/PN Slk
Tanggal 11 Februari 2016 — - ALI AKBAR Pgl ALEK Bin KABIRULLAH.
688
  • Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa telah memalsukan 1 (satu) lembar Surat dari Ketua PWI Kota Solokkepada Direktur PT. Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang bahwa surat tersebut digunakan oleh Terdakwa dengantujuan untuk meminta bantuan THR kepada saksi H.
    Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.Yuharnedi menjadi percaya dan menyerahkan uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 283/Pid.B/2011/PN.MU
Tanggal 17 Januari 2012 — IMRAN M, BA Alias IMRAN Bin MANSYUR
779796
  • Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu~ berupa surat permohonan bantuanNo.04/DPC.PKB/PKB/2010 tanggal 18 november 2010 dan rekapitulasi
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan pemalsuan suratyang dilakukan oleh terdakwa memang sejak semula atau sejak pada saat pembuatannyadimaksudkan untuk memakai surat tersebut seolaholah asli;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwapada saat terdakwa memalsukan surat sebagaimana tersebut di atas, sejak awal surattersebut dimaksudkan oleh
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 61/Pid.B/2015/PN MTw
Tanggal 27 April 2015 — - BAMBANG HARIYANTO, SE. Als. BAMBANG bin HANIFA DURANI
673
  • tanggal 07April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/20 15/PN.Mtwhukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Karya Delta Perkasa Marga) hingga kemudian semua PT.Karya Delta Perkasa Marga tersebut menerima pencairan dana lalu Terdakwa menerimauang yang Terdakwa gunakan untuk membayar pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMembantu membuat surat palsu yang dapat menimbulkan perikatan terpenuhisecara sah;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pelaku pemalsuan
    mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu, mempunyainiat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruh orang lain gunadipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur kalimat seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan mengandung makna (1) adanya orangorang yang terpedaya dengandigunakannya suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yang digunakanuntuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yang menganggap surat itu asli dantidak dipalsu
    Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atausurat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, DEDY LUKMANA mengalamikerugian karena masih harus membayar pajak kepada Negara dengan jumlah yang samaHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/20 15/PN.Mtwyaitu sejumlah Rp. 348.965.000, (tiga ratus empat puluh delapan juta sembilan ratusenam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebt
Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1582/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 13 Maret 2013 — MARTHA WIBAWA , CS
4812
  • Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.
    Terdakwa Il sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan dan terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan PenuntutUmum tersebut kepada Terdakwal dan Terdakwa II ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMajelis unsur ad.1.telah terpenuhi;Ad.2. unsur :Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa menurut R.
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 98/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RAMLI GINTING Bin KITE GINTING
8617
  • Artinya, Surat yang palsu telah digunakan atau dipakai termasukdalam perbuatan menggunakan surat tersebut untuk mengelabul orang lain,yang dapat menimbulkan akibat hukum dan terhadap orang ini bersikapseakanakan Surat/tulisan itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana putusanHoge Raad tanggal 14 Januari 1918 (Vide Soenarto Soerodibroto KUHP danKUHAP, 1996, hal.158), dan termasuk pula barangsiapa menunjukkan ataumemperlinatkan surat/tulisan palsu) atau yang dipalsukan oleh orang lain,telah termasuk ia
    Orang yang dengan sengaja menggunakan atau membuat yakni sipembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnya Isinya palsuatau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang mana isinyayang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat mengetahui atau menyadaribahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian,serta si pembuat meemakai surat itu disadarinya seperti menggunakansurat asli atau menggunakan surat
    yang tidak dipalsu.
    Orang yang menggunakan surat yang ia ketahui sebagai surat palsuatau dipalsukan.Ahli menjelaskan sebagaimana dijelaskan oleh Adami Chazawi , untukmembuktikan unsur sengaja si pembuat menghendaki untuk memakai suratpalsu atau yang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagianatau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula padahalaman 24 dari 43 halaman Putusan No.98/Pid.B/2018/PN Sak.bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau
Register : 02-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 352/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 13 Februari 2017 — Parulian Salamat Hutabarat;
9725
  • waktudalam bulan Februari 2013 bertempat di Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah tepatnya di Bank Sumut Cabang Pandan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sibolga, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau membebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN SbgAd. 1.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa R.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1148/PID.B/2013/PN.BB
Tanggal 19 Februari 2014 — JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA
184
  • Menyatakan terdakwa JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHP ;2
    Bandung atausetidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya terdakwaingin mengajukan pinjaman atau Kredit
    Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Unsur dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagai mana di bawah ini;Ad 1.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 1 Agustus 2019 — Hasmawati Azis
8428
  • Ujung KotaParepare atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, dimana perbuatantersebut dilakukan oleh
    tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapaMembuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkanHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Presebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat;Menimbang, bahwa Surat atau tulisan adalah sesuatu yang terdiri atasserangkaian hurufhuruf yang mengandung arti dan yang memuat sesuatu isitertentu.Menimbang, bahwa surat yang dipalsu
    Janiah, SE, MARS dimutasi dari jabatannya selakubendahara gaji telah masuk kedalam kategori membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu Membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai
    surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian, telah teroenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan dari PenasihatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Berpendapat oleh karena
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1779/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
BERRY PRIMAPRANATA BIN KASMIRAN
9923
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau