Penetapan Reg.No : 147/Pdt.G/2011/PA.PstTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 7 September 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPematangsiantar dengan Register Nomor:147/Pdt.G/2011/PA.Pst, tanggal 7 September 2011,telah mengajukan gugatan gugatan yang isinyasebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 10 Mei 1992, (buku nikahmenyusul) dan 25 Januari 2000;2.

Penetapan Reg.No : 147/Pdt.G/2011/PA.Pstsapa;7. Bahwa pada pertengahan bulan Pebruari 2010Tergugat masuk ke kamar Penggugat mau membunuhPenggugat dan menutup mulut Penggugat denganbantal dan mencekik leher Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kesakitan;8. Bahwa pada akhir bulan Pebruari 2010 Tergugatmengulangi perbuatannya tersebut yang maumembunuh Penggugat dengan kejadian yang sama;9.

Penetapan Reg.No : 147/Pdt.G/2011/PA.PstTergugat di surat gugatan tidak sama dengan diKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dengan pencabutan aquo,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untukmeneruskan pemeriksaan perkara ini, danpencabutan tersebut dibenarkan oleh peraturanyang ' berlaku, oleh karenanya Majelis Hakimmengabulkan pencabutan Penggugat berdasarkanPasal 271 Rv;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bdalambidang perkawinan, oleh karenanya biaya perkaradibebankan kepada Penggugat berdasarkan

Penetapan Reg.No : 147/Pdt.G/2011/PA.Pstdto Dra.HusnahPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 120.000,3. Biaya proses Rp. 50.000, 4. Redaksi Rp.5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 211.000,Dua ratus sebelas ribu rupiah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mencatat perkawinan Pemohon dan Barina Lombote pada register Akta Perkawinan dan mengeluarkan/menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan BARINA LOMBOTE yang menikah di GMIST Zaitun Paghulu tanggal 12 Agustus 1982 sesuai Surat Nikah Reg.No: 0089
3. Membebankan

tertanggal 22 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1 bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24Oktober 1995, dihadaan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Oktober 1995);Halaman dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir, meskipum telah dipanggil melalui mass media pada tanggal 30Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..Mei 2013 dan tertanggal 01 Juli 2013 dan majelis hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan

tahukarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadipertengkaran, tahutahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kemanaperginya Saksi tidak tahu.Bahwa Saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan perkara ini;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul ;4.

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..

Reg.No.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini,keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratmateril bukti saksi sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batang Serangan danKecamatan Sunggal;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, semua biaya yang timbuldalam perekara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berepekara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan pasal 273 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Parluhutan,PaniteraSH.10

Reg.No.

Reg.No. /Pdt.G/2011/PA.Stb.S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H., masing masing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. AhmadRivai, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiriDrs. Syahminan Lubis, S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H.,masing masing sebagai Hakim Anggota, serta dengan dibantuoleh Drs. Muhammad Sofyan, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis,Drs.

Reg.No.1846K/PDT/2008 tanggal 16 Desember 2008,selanjutnya melalui perantara jurusita Pengadilan Negeri Malangdilaksanakan eksekusi pengosongan secara paksa pada tanggal 12Agustus 2009;.

Reg.No.211 K/PID/1996 tanggal26 November 1998. jo. Putusan PK.Reg.No.37 PK/Pid/2000, tanggal 27Februari 2002 Bukti (Pl), (P2),( P3) (P4);. Bahwa, sedangkan untuk menguatkan dalildalil perkara perdata dapatdibuktikan dalam Putusan No.182/Pdt.G/1995/PN.Malang, tanggal 2Januari 1996.Jo.Putusn No.498/PDT/1996/PT SBY tanggal 23 Januari1997 Jo. Putusan MARI No.994 K/Pdt/1998, tanggal 28 Desember 1999,Jo. Putusan Peninjauan Kembali No.782 PK/Pdt/2001 tertanggal 27Desember 2005;.

Reg.No.2724 K/Pdt/1996 tanggal 28Oktober 1998, dan pada tingkat Peninjauan Kembali Reg. Nomor : 128Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No.128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009;12.Bahwa terhadap Putusan Peninjauan Kembali No.128 PK /Pdt/2009tanggal 4 September 2009 merupakan hasil dari suatu kejahatan atau13.14.15.perbuatan melawan hukum dari perkara pidana Terlawan yang masihdalam proses upaya Peninjauan Kembali atas Putusan MARI.Reg.No.211 K/PID/1996. tanggal 26 November 1998, karena PutusanPeninjauan Kembali Reg.No.37 PK/Pid/2000 baru diputus tanggal 27Februari 2002, sehingga hasil putusan tersebut belum bisa dijadikanNovum

Reg.No.18K/Sip/1956 tanggal 22 Mei 1957;Bahwa kemudian para Pelawan mendapatkan relaas panggilanaanmaning dari Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Agustus2010, yang isinya teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Malang, dalamperkara nomor: 53/Eks/2010/PN.Mlg. atas permohonan Para Terlawandalam perkara No.190/Pdt.G/1994/PN.Malang, yang pada intinya agarpara Pelawan untuk memenuhi isi Putusan Peninjauan KembaliHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 583 K/Pdt/2013Mahkamah Agung RI. Reg.

Muslim dan tanah bekas tanah Pembantah yang telah dijual pada Tergugat E.a; -------------------------------------

tidak terkait karenanya harus dibebaskan dan diangkat Sita Eksekusinya berdasarkan Penetapan Eksekusi dengan Daftar Eksekusi No.23 /Eks.Pdt/2007 PN.PDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG

Menyatakan tidak sah Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan Pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG; -----------------------------
6.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG.

No.28/PDT/2005/PT.PDG joPutusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 adalah berbentuksawahsebanyak96 piring sawah dan5 (lima) potong tanah gurun.

No.28/PDT/2005/PT.PDGjo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 dengan tanah sebagaimanadimaksud dalam surat pagang gadai tanggal 9 Nopember 1946.

Negeri Klas IAPadang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan27Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo PutusanMahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG;7.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padangpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan MahkamahAgung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG. sepanjang menyangkut tanah milik Pembantahdan tanah yang berasal daripadanya; 8.

Menyatakan dan menetapkan pelaksanaan putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No.107/Pdt.G/2003 PN.PDG. tidak dapat dilaksanakan (NONEXECUTABLE); 9. Memerintahkan Juru Sita untuk melakukan angkat Sita atas tanah milik kaum ParaPembantah; 10.

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.kawin berupa seperangkat alat salat dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1. F H. 2. MN S;. Bahwa diantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menjadi penghalang untuk menikah secara syari;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama :1. U.S;2. RS;3. H.S;4. M.S.;5. N.S;.

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Bahwa guna mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.TRT. tanggal 20 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Hakim Anggota Hakim AnggotaDto DtoAbd. Rasyid Nasution, SH M. Arif Sani, SHIPaniteraDtoDrs. Ramli NasutionPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 100.000.4. Redaksi :Rp 5.000.5. Materai :Rp6.000. Jumlah : Rp 191.000,

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir Satu dan dada dua; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD;Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA; 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH;Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN SbwDikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dansaksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN; 1 (satu

SULTIAH;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI maka adalah tepat dan beralasanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahsaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa HANAFI Als NAPI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir satu dan dada dua. 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD.Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH.Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI ; 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSAHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).

,L, Any Prima Andari, SHdan Pande Made Kresna Wijaya, SH, berdasarkan SuratKuasa tanggal 31 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No. 1811/Daf/2019 tertanggal 31 Juli 2019, Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat .Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 682/Padt.G/2019/PN DpsAnak Agung Gede Tjandra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 15Oktober 1943, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Mulawarman, No.: 16 Denpasar,Banjar/Lingkungan

,MH,dan Ahmad Al Fauzi, SH berdasarkan Surat Kuasa tanggal19 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepanitraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No.1763/Daf/2019 tertanggal 29 Juli 2019, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat I.Ir. Charles Joseph Angkiriwang, lakilaki, lahir di Kupang, pada tanggal15 Oktober 1969, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No.: 69, RT.026,RW. 009, Kel.

/Desa Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTT), dalamhal ini memberikan Kuasa Kepada Dewa Gede Hakiki, SH,Prama Dika Cendana, SH, dan Ni Putu Emi Puspita Sari,SH, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan Reg.No. 1944/Daf/2019 tertanggal 19Agustus 2019, Untuk selanjutnya di sebut sebagai TurutTergugat Il .Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 4 Juli 2019

Lingkungan Jero Kuta,Kelurahan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, untuk selanjutnya disebut :PENGGUGAT II;dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Putu SutaSadnyana, SH, MH dan Ni Nyoman Herawati, SH, Para Advokat padaKantor Hukum Putu Suta & Associates (PSA ) di Jalan Maluku B3,Komplek Kertawijaya, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN DpsNegeri Denpasar Reg.No

Ayani Gang Merpati Nomor 18,Dusun Hita Buana, Kelurahan Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNyoman Sumantha, SH, MH dan Kadek MiartaPutra, SH, Para Advokat yang berkantor di JalanNangka Utara, Gang Sari Indah No. 25,Banjar/Lingkungan Tegehsari, Desa/Kelurahan Tonja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg.No

By Pass Gusti Ngurah RaiNo. 32 A, Pesanggaran, DenpasarBali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2018 yang terdaftarHal 2 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN Dpsdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar Reg.No :852/Daf/2018 tanggal 10 April 2018 dalam hal iniselanjutnya disebut :TERGUGAT II3.

T620046, REG.No.1A11MC8794-HRU Tertanggal 10 September 2014 ;

M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menyatakan Pemohon bernama Honi Ramayanti lahir di Cupak, tanggal 12 Mei 1988, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 001/T/CSKS-2004 tanggal 2 Januari 2004 - Memberi izin kepada Pejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan data tanggal lahir pada Paspor Pemohon bernama Honi Ramayanti, Nomor T 508815 Reg.No 1A11QB4576AHQR, yang semula ditulis

Foto copy Paspor Republik Indonesia atas nama Pemohon Honi Ramayanti,Nomor: T 508815, Reg.No 1A11QB4576AHQR diterbitkan tanggal 25 November2009, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaP.4;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 1 Solok, atas nama Pemohon HoniRamayanti, No.

aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.5; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya meminta kepadaPejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang melakukan perobahan data pada PasporPemohon sendiri yang bernama Honi Ramayanti, Nomor: T 508815, diterbitkan tanggal25 Nopember 2009 Reg.No

Pemohon (bukti P1), KartuKeluarga Pemohon (P.2), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (P.3) dan ljazah SekolahMenengah Kejuruan Pemohon (P.4), telah jelas menerangkan Pemohon bernama HoniRamayanti, lahir di Cupak pada tanggal 12 Mei tahun 1988, dari Bapak kandung bernama Syafrizon dan lou kandung bernama Asmarti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon dan buktibukti suratdiatas, maka Pengadilan menyimpulkan bahwa orang yang diterangkan dan tercantumdalam Paspor Republik Indonesia Nomor T 508815 Reg.No

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05Mei 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 05 Mei 201;Halaman dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor tanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bantul (bukti P.1),Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 05 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.2),Surat Keterangan Ghoib Nomor tanggal 11 November 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXX, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.3).II.

bekerja mencari nafkah.e Bahwa Saksi sudah berusaha manasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil danSaksi sudah berusaha mencari Tergugat ke Wonosari, tetapi tidak bertemu.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjuksegala hal sebagaimana terurai dalam berita acara sidang perkara iniHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no

UndangUndang no. 7 tahun 1989,maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar yang berbunyi : Memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..

Menetapkan harta-harta berupa:

1. Tanah perumahan seluas 13 meter x 37 meter yang tereletak di Dusun Polemaju, Desa Malei, Kecamatan Pedongga, Kabupaten Pasangkayu, bukti Sporadik Reg.No.590/18/I/2020/DML, Tahun perolehan 2017, batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara : Tanah Pak Putu
• Sebelah Timur : Jalan
• Sebelah Selatan : Tanah Pak Wahyudi
• Sebelah Barat : Tanah Imam Gozali

1. Tanah perumahan

seluas 12,5 meter x 20 meter yang tereletak di Dusun Polemaju, Desa Malei, Kecamatan Pedongga, Kabupaten Pasangkayu, bukti Sporadik Reg.No.590/17/I/2020/DML, Tahun perolehan 2017, batas-batas sebagai berikut :

BeritaAcara Serah Terima tanggal 31 Agustus 2005 ;Pada tanggal 1 Juni 2006 untuk Pengadaan Tanah Tahun Anggaran 2006dengan Anggaran sebesar Rp.4.672.332.000, (empat milyar enam ratus tujuhpuluh dua juta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah) telah dicairkanberdasarkan SPMU No.0000106 / SP / PKBP / 2006 untuk lahan seluas28,925 Ha yang telah diserahkan dari AGUS SUHERMANTO kepadaTerdakwa sesuai dengan Berita Acara Serah Terima tanggal 29 September2006, dengan perincian luas lahan sebagai berikut : SKUMHAT Reg.No

.492 / SKM / MHT / VI / VI / 2006 atas nama AGUSSUHERMANTO seluas 2 Ha ; SKUMHAT Reg.No.493 / SKM / MHT / VI / VI / 2006 atas nama AGUSSUHERMANTO seluas 2 Ha ; SKUMHAT Reg.No.494 / SKM / MHT / VI / VI / 2006 atas nama AGUSSUHERMANTO seluas 2 Ha ; SKUMHAT Reg.No.495 / SKM / MHT / VI / VI / 2006 atas nama AGUSSUHERMANTO seluas 2 Ha ; SKUMHAT Reg.No.506 / SKM / MHT / VI / VI / 2006 atas nama AGUSSUHERMANTO seluas 2 Ha ;Hal. 3 dari 39 hal.

Acara Pembayaran tanggal 29 September 2006 ;Asli Kwitansi Pembayaran tanggal 29 September 2006 ;Daftar NJOP tanggal 01 September 2006 ;Asli Pengadaan Software Program Aplikasi, Pengadaan SaranaPembangunan dan Data Base Pertanahan (Rp.304.240.000,) No.82 /DASKM/ VI/ 2005, tanggal 2 Juni 2005 ;Asli Pengadaan Tanah Pemerintah, Pembebasan Tanah Tumbuh danBangunan bagi Pengembangan Bangunan (Rp.2.090.000.000,) No.79 /DASKM/ VI/ 2005 tanggal 2Juni 2005 ;Asli SKU MHAT atas nama Agus Suhermanto seluas 2 Ha Reg.No

.492/ SKMHT / KECSGT/ VI / 2006 ;Asli SKU MHAT atas nama Agus Suhermanto seluas 2 Ha Reg.No.493/ SKMHT / KECSGT/ VI / 2006 tanggal 20 Juni 2006 ;Hal. 37 dari 39 hal.

Sitepu 100 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Neneng 200 Meter1.2 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.387/MNS/1997tanggal 10 Juni 1997, an. Tn.

Sinuhajl 100 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sujono 200 Meter1.12 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.386/MNS/1997tanggal 10 Juni 1997, an. Tn.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.021/SKGRKM/I/2015dan022/SKGRKM/I/2015 tanggal 21 April 2015 an. Tn. Hermansyah(Tergugat lI) yang dikeluarkan oleh Camat Minas (Turut Tergugat II);b. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.005/SKGRKM/I/2010tanggal 5 Januari 2010 an. Tn. Firman Amin Kaban(Tergugat II) yangdikeluarkan olenCamat Minas (Turut Tergugat II);c. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.541/SKGRKM/I/2010tanggal 15 Desember 2011 an. Tn.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.124/SKGRKM/I/2015tanggal 15 April 2015 an. Tn. Ngadap tarigan yang dikeluarkan olehCamat Minas(Turut Tergugat II);f.

Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum yaitu terhadapSuratSurat sebagai berikut:a.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.021/SKGRKM/I/2015 dan 022/SKGRKM/I/2015 tanggal 21 April 2015 an.Tn. HERMANSYAH (Tergugat !) yang dikeluarkan oleh CamatMinas (Turut Tergugat II);Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.005/SKGRKM/I/2010 tanggal 5 Januari 2010 an. Tn.

Bahwa Penggugat mohon hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1ditetapkan kepada Penggugat;Hal. 1 dari 14 hal, Putusan Reg.No: 4/Pdt.G/2012/PA.Pyb.Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat,Tergugat tidak pernah memberi belanja sejak anak tersebut lahir;6.

NamunPenggugat mengakui bahwa memang benar, sebelum berangkat ke Malaysia,Tergugat pernah memberikan nafkah berupa pakaian untuk persiapan kelahiranHal. 3 dari 14 hal, Putusan Reg.No: 4/Pdt.G/2012/PA.Pyb.bayi namun bukan berupa uang seperti yang didalilkan oleh Tergugat, Penggugatjuga mengakui memang benar Tergugat pernah mengirim nafkah dari Malaysiasatu kali, dan memang benar Tergugat di Malaysia ditangkap polisi dan dipenjara,memang benar Penggugat telah menikah lagi dan pergi ikut suami denganmembawa

lebihkurang satu tahun lalu Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerja;Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia, saksi tidak pernah melihatTergugat mengirim biaya persalinan juga tidak mengirim nafkah untukPenggugat dan anak bahkan setelah pulang dari Malaysia juga tidak pernahmenjenguk anaknya;Bahwa semenjak Mei 2012 sampai sekarang saksi yang menafkahi Penggugatdan anaknya, biasanya saksi memberi belanja sebesar Rp.50.000, s/dRp.100.000, perhari untuk kebutuhan tiga orang;Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Reg.No

Selama di kampung Tergugattiga kali menafkahi anak bahkan saksi dengan ibu Tergugat pernah dimintaitolong oleh Tergugat untuk membelikan baju untuk anak Tergugat namun bajutersebut dibakar oleh Penggugat;e Bahwa setiap kali Tergugat menjenguk anak selalu tidak dlizinkan olehPenggugat;Hal. 7 dari 14 hal, Putusan Reg.No: 4/Pdt.G/2012/PA.Pyb.Bahwa pekerjaan Tergugat sekarang adalah ke sawah dan kadangkadangmenjadi kuli penambang emas di Huta Bargot;Bahwa penghasilan ke gunung minimal Rp.700.000, per

dapat dijadikan sebagai saksi dan masingmasing telahmemberikan keterangan secara pribadi di bawah sumpahnya di depanpersidangan, saksi a quo telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan sebagai berikut: 1)Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menjadi suami isteri dan telah mempunyaiseorang anak perempuan yang bernama Anak 1 yang selama ini diasuh olehPenggugat dengan baik namun semenjak beberapa tahun yang lalu PenggugatHal. 9 dari 14 hal, Putusan Reg.No

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.telah berusaha mendamaikan Penggugat supaya rukun kembali membinarumah tangga dan tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti ke persidangan berupa :A.

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidangansebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahdi Kecamatan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamperkawinan, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat Kantor Imigrasi Tanjung Perak gunak melakukan pembetulan bulan lahir yang tertulis dalam Paspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Tanjung perak Surabaya Nomo : A 4492926, tanggal pengeluaran 9 Januari 2013 Reg.No. 1A11C12231-MQP, tanggal habis berlaku 9 Januari 2018 tercatat atas nama : RENI DYAH AYU PURBANINGTYAS, tempat dan tanggal lahir Lumajang 21 Juni 1989 untuk dilakukan pembetulan menjadi 21 November 1989 ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat Kantor ImigrasiTanjung Perak gunak melakukan pembetulan bulan lahir yang tertulis dalamPaspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Tanjung perak Surabaya Nomo :A 4492926, tanggal pengeluaran 9 Januari 2013 Reg.No. 1A11C12231MQP,tanggal habis berlaku 9 Januari 2018 tercatat atas nama : RENI DYAH AYUPURBANINGTYAS, tempat dan tanggal lahir Lumajang 21 Juni 1989 untukdilakukan pembetulan menjadi 21 November 1989 ;3.