PUTUSANNomor : 11/Pid/SUS/2012/PN.Mgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang, yang mengadili perkara pidana anak dengan acarabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :NamaTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaan: FINAN MAULANA

Penuntut Umum meminta keterangan yang telah AnakKorban berikan pada Berita Acara Pemeriksaan pada tingkat Penyidikan untukdibacakan dalam persidangan, dan setelah ditanyakan kepada Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan, sehingga keterangan AnakKorban dibacakan di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisiAnak Korban yang sama sekali tidak dapat memberikan keterangan di mukapersidangan karena kondisi mental dan kesehatannya, dan berdasarkan asaspada Sistem Peradilan Pidana

Anak yang juga mencakup Anak sebagai AnakKorban adalah asas perlindungan dan kepentingan terbaik bagi anak, makaketerangan Anak Korban yang dibacakan di persidangan tersebut patut untukdipertimbangkan;Halaman 23 dari 31 Halaman Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN WgwMenimbang, bahwa terhadap kecakapan Anak Korban dalammemberikan keterangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa mencermatiketerangan Saksi La Maramba ketika membonceng Anak Korban danmenanyakan kepada Anak Korban siapa yang melakukan persetubuhanterhadap

kongkrit tertentu secara kasuistis Majelis Hakimdapat menjatuhkan pidana yang lebih ringan dari Batasan tersebut, agarpemidanaan yang dijatuhkan proporsional dengan kesalahan yang dilakukanoleh pelaku;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan dan bagian rumusan hukum kamar pidana tentangPenjatuhan Pidana Minimal terhadap Pelaku Tindak Pidana

Anak dan OrangDewasa tetapi koroannya Anak bahwa apabila pelakunya sudah dewasa,sedangkan korbannya anak, maka dilihat secara kasuistis, Majelis Hakimdapat menjatuhkan pidana dibawah minimal, dengan pertimbangan khususada perdamaian dan terciptanya kembali harmonisasi hubungan antaraTerdakwa/ keluarga Terdakwa dengan korban/ keluarga korban, dengantidak saling menuntut lagi bahkan sudah menikah antara Terdakwa dankorban, atau perobuatan dilakukan suka sama suka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga

PUTUSANNomor 06/Pid.SusAnak/2016/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Anak pada Pengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak : Nama lengkap : Disamarkan;Tempat lahir : Garut ;Umur/ tanggal lahir : 17 Tahun 2 Bulan / 17 Februari 1999 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kabupaten Garut ;Agama : Islam

Rimansyah akan menyalakan mesin sepeda motor tersebut tibatiba datang saksiSumardi yang menghentikan perbuatan anak Nadhif Putra Rimansyah yang sedari awalsudah mengamati gerakgerik anak Nadhif Putra Rimansyah sejak mulai masuk ke tempatkost hanya dengan jalan kaki namun keluar dari tempat kost mendorong sepeda motor oranglain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa sedangkan penerapan UURI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak. dalam perkara ini dengan pertimbangan hukum karenapelaku yang diajukan di persidangan adalah anak Nadhif Putra Rimansyah yang masih anakanak karena masih berusia 16 (enam belas) tahun hal ini dibuktikan dengan Akte Kelahirandan Kartu Keluarga yang terlampir dalam Berkas Perkara dengan identitas sebagaimanatelah disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat Tuntutan Pidana ini, sehinggaproses beracara sidang dan halhal lain yang berkaitan dengan hal tersebut mengacu padaketentuan UURI Nomor

kemudian perbuatan selanjutnyaPerempuan mengikuti kehendak terdakwa karena merasa terancam olehterdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang diperkuat oleh keterangan terdakwa sendiriyang menerangkan bahwa saat kejadian Perempuan masih berusia 14(empat belas) tahun maka dapat dipastikan kalau Perempuan adalahseseorang yang belum mencapai 18 (delapan belas) tahun sehinggaberdasarkan Pasal 1 angka 3 Undang undang Nomor 11 Tahun 2002tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak, Pasal 1 angka 1 Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 1angka 1 Undang undang Nomor 4 Tahun 1979 tentang KesejahreraanAnak, Perempuan masih anakanak;Menimbang bahwa Persetubuhan atau hubungan seksual artinyasecara prinsip adalah tindakan sanggama yang dilakukan oleh manusia.seperti pertemuan antar alatkelamin lelaki dan perempuan yangkemungkinan didahului dengan percumbuan, yang menyebabkan gairahpada pasangan, menyebabkan penis mengalami ereksi dan pelumasan

PUT US ANNomor 37/Pid.Sus/2014/PN.Kgn* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Terdakwa;Tempat Lahir Kandangan;Umur / Tg Lahir : 17 Tahun / 1 Juli 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Agama Islam ;Pekerjaan Swasta;Pendidikan

perlu majelis sampaikanbahwa oleh karena telah terungkap dipersidangan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa pada anak korban dilakukan atas dasar suka sama suka, selain itu juga telahterungkap bahwa setelah selesai sekolah anak korban akan dinikahkan denganTerdakwa, untuk itu pihak keluarga terdakwa telah memberikan uang pada keluargakorbansebesar Rp. 40.000.000, maka sebagaimana amanat dalam poin 5 huruf bangka 1 pada Rumusan Hukum Kamar Pidana tentang Penjatuhan Pidana MinimalPelaku Tindak Pidana

Anak dan Orang Dewasa tetapi Korbannya Anak dalam SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan RumusanHalaman 28 dari 30Putusan Pidana Nomor :31/Pid.Sus/2019/PN LwkHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang menyatakan bahwa apabila pelakunyasudah dewasa, sedangkan korbannya anak, maka dilihat secara kasuistis, majelishakim dapat menjatuhkan pidana dibawah minimal dengan pertimbangan khusus yangantara lain :

pembelaan dalampokok perkara yang disampaikan oleh Penasehat Hukum Terdakwa ;Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang , bahwa Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak lebih ditekankan pada perlindungan bagi korbannya yang masihtergolong anak sedangkan dalam Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak lebih ditekankan bagi pelaku pidana yang masihtergolong anakanak ;Menimbang , bahwa dalam Undangundang Perlindungan Anak ,Perlindungan Anak adalah segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anak danhakhaknya agar dapat hidup , tumbuh , berkembang dan berpartisipasi secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi ;Menimbang , bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini , Majelis Hakim tidak

atas diri Anak karenaperbuatannya itu, baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka olehkarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danharus pula dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Hakim Anak menyadari sepenuhnya terhadap diriterdakwa masih berumur 15tahun pada saat melakukan tindak kejahatan, danbelum mencapai umur 18 tahun, untuk itu terdakwa masih digolongkan sebagaianakanak sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (8) UU Nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak yang kepentingannya harus dilindungi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan petugas BAPAS juga telahmembacakan hasil penelitian kKemasyarakatan terhadap terdakwa TIJAN AlsNYAMBIK Bin SUKAdJltanggal 13 Januari 2017 Nomor Register : /KA/I/2017 yangpada kesimpulannya apabila terdakwa dinyatakan bersalah maka terhadapterdakwa dijatuhi Pidana Pembinaan dan ditempatkan Di LembagaPenyelenggaraan Kesejateraan Sosial Insan Berguna Lampung ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya telahmenuntutterdakwa

angka (82): Memaksa adalah setiap perbuatan atau serangkaianperbuatan yang dilakukan oleh setiap orang untuk menjadikan orang lainHalaman 28 dari 35Putusan Nomor 11/JN/2020/MS.Tkn.harus melakukan suatu perbuatan jarimah yang tidak dikehendakinyadan/atau tidak kuasa melawannya; Pasal 66: Apabila anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun melakukan atau diduga melakukan jarimah, maka terhadap anaktersebut dilakukan pemeriksaan berpedoman kepada peraturanperundangundangan mengenai peradilan pidana

anak; Pasal 1 angka (4) UU.nomor 11 tahun 2012 tentang system peradilanpidana anak: Anak yang menjadi korban tindak pidana yang selanjutnyadisebut saksi korban adalah anak yang belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugianekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana;Menimbang, bahwa tentang pemerkosaan, dalam MKUHP telahmensyaratkan adanya kekerasan atau ancaman kekerasan untuk dapatmenghukum pelaku pemerkosaan berdasarkan pasal 285 KUHP.

Kedua Pasal 351 ayat (3) KUHPidana; Dandengan dipertimbangkannya unsur Pasal 338 KUHPidana tersebut diatas, yangtelah punya dinyatakan terpenuhi menurut hukum, maka terhadap PembelaanPenasihat Hukum Anak dirasa sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan, dankarenanya pula Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dan sudah seharuslahterhadap pembelaan tersebut dinyatakan untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Pasal 60 ayat (3) UU Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak, maka perlu dipertimbangkanLaporan Penelitian Kemasyarakatan No.

Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan Perubahanterakhir dengan UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua UU RI Nomor 23 Tahun 2002 menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 60 UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dipersidanganMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada orang tua ANAK untukmengemukakan hal yang bermanfaat bagi ANAK yaitu

Para Anak masih memiliki masa depan untukkehidupan dan diharapbkan mampu merubah perilakunya menjadilebih baik;Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak dijatuhi pidana akan tetapipara Anak belum memiliki penghasilan sendiri, maka para Anak harusdibebaskan dari pembebanan biaya perkara, dan oleh karenanya maka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undangundang nomor 35 tahun 2014

PUTUSANNomor : 29 / Pid.Sus / 2012 / PN.WNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan hakim tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ALFIN DWI SETIAWAN bin SUGITO ;Tempat Lahir : Gunungkidul ;Umur/ Tanggal Lahir : 16 tahun / 18 September 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Pilangrejo RT.

maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dengan tetap mengacu kepadaketentuan Pasal 79 ayat (3) dan Pasal 71 ayat (8) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap anak pelaku telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PN AmbMenimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap Anakdipertimbangkan dengan mengacu kepada ancaman pidana dalam tindakpidana

PUTUSANNomor: 04/Pid.SusAnak/2015/PN.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara pidana Anak dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Anak :1. Nama lengkap : Mohamad Azki Maulana bin Nasikin2. Tempat lahir : Tegal3. Umur/ tanggal lahir : 17 Tahun/ 20 Agustus 19974. Jenis kelamin : LakiLaki5.

PUTUS ANNomor 10/Pid.Sus/2014/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana anak padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa Anak;Nama : MARIA MAGDALENA br BINTANG;Tempat lahir : Medan;Umur /tanggal lahir : 17 tahun / 18 April 1996;Jenis Kelamin :Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sudirman Nomor 20 Kelurahan SidikalangKecamatan

DICKY WAHYUDI SUSANTO, SH.17BERITA ACARA SIDANG LANJUTAN:( SIDANG KE 10) Pengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa perkara pidana Anak pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara Khusus yang bersidang di Pengadilan Negeritersebut pada hari Senin tanggal 2 Juni 2014 dalam perkara terdakwa:SAILI Alias ILI Bin ZAKARIA.SUSUNAN PERSIDANGAN SBB:DICKY WAHYUDI SUSANTO, SH. HAKIM KETUA MAJELIS.MOHAMMAD IQBAL, SH. HAKIM ANGGOTA.HAPPY TRY SULISTIYONO, SH. HAKIM ANGGOTAMUARDI.

PUTUSANNomor 11/Pid.SusAnak/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Anak:Anak I:1. Nama lengkap : Iman Akhmad Maulana Setiawan Bin DadangSetiawan2. Tempat lahir : Garut3. Umur/Tanggal lahir : 18/22 Juni 20014. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.