Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1556/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan lagi, kKemudian Penggugatmeyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;8.
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0099/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
2015/PA.Ngw.oleh kedua orang tua kandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekatmereka;Bahwa hubungan para Pemohon dengan ornag tua kandung anak tersebut adalahTetangga dekat Para PemohonBahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp 2.701.000 ( dua juta tujuh ratus satu ribu rupiah) untuk setiap bulannya ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 07-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Namlea Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 12
50 — 12
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alin sebagai pendapat hakim, yakni:. .7 ball le oye dal solall .0Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 71/Padt.P/2020/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 96/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 10 Juni 2015 — ARIYANTO bin SARDI
31 — 4
31 — 4
penuntutumum.Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baikalasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukanterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannyadan mohon untuk dijatuhi pidana yang seringanringannya, terhadap haltersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangan sekaligus terhadap jenis danmasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0091/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan talak bain sughra tergugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dan memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Terguat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawina Penggugat dan tergugat dilaksanakan guna dicata dalamyang disediakan untuk itu;Bahwa, akibat dari perceraian, maka untuk kelangsungan hidup dan pendikan danmasa
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 177/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 24 April 2012 — HERIYANTO Als UJANG BIN HERMAN
53 — 11
53 — 11
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 661/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM SIREGAR alias AGUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 20 Oktober 2014 — TURSINI - Pemohon
35 — 4
35 — 4
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
Bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon sematamata bukanuntuk kepentingan Pemohon sendiri namun untuk kepentingan hidup danmasa depan bagi anak Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama KHAEZA YUDISTIRAMASTOTO bertempat tinggal di Dusun Kagokan RT 002
Register : 08-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0008/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon vs Termohon
64 — 9
64 — 9
Bahwa terhadap kelima anak anak masingmasing yang tersebut diatasmenjadi hak asuh hadhanah Pemohon demi agama dan kehidupan danmasa depan anakanak supaya tidka mengikuti jejak Termohon5. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon telah kembalike Agama Kristen (mempermainkan agama) ;6.
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 111/PID/2018/PT MND Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : SANDRO ADRIANUS JUSUP KOROPIT
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
52 — 23
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
52 — 23
diajukan tidak dapat dibenarkanAdapun Alasan alasan Banding terhadap PutusanJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertamaadalahsebagai Berikut :Permohonan Banding ini terutama diajukan terhadapadakwaan dengan unsur memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman .Pertimbanganpertimbangan hukum yang telah dikemukakanoleh Hakim Pengadilan Negeri Manado dalam putusannyatentang terdakwa adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Putus : 25-02-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID/2013 Tanggal 25 Februari 2014 — MARSELINUS BITAP alias PA DARWIN Anak ANJUK
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;3.
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 353/Pdt.P/2012/PN.Kbm. Tanggal 14 Mei 2012 — 1. RUDI BUDIONO YUDA - Para Pemohon
2. SIAUW LI LI
47 — 3
47 — 3
Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.16tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; n Menimbang, bahwa para Pemohon untuk biaya pendidikan danmasa depan anakanaknya bermaksud akan meminjam uang di BNI1946 Cabang Kebumen dengan jaminan sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah sebagaimana tersebut di atas, dan terhadappermohonan tersebut telah pula mendapat persetujuan dari ketigaanakanaknya (KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, WILBERT INDRADI YUDA danKENNETH KRISTANTO YUDA) ; non
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
/PA.Ykdengan Penggugat, Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak maukomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk jalanjalankalau misalnya Tergugat jalanjalan cuma mengajak anaknya saja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelaut (anak buah kapal) dan biasanyaberlayar 10 bulan, kemudian kalau pulang di rumah 3 bulan dan jikapulang dari berlayar selama di rumah Tergugat bersikap dingin danmasa bodoh kepada Pengugat, bahkan Penggugatpernah cerita kepadasaksi kalau Tergugat
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID/2021/PT PTK Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : NOPIAH Alias NOVI Anak CHUA SUI KHIE
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk, tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahanmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 27 Februari 2019 — ANDIK PUTRA ANU RAGA
44 — 7
44 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana hitam; 1 (satu) buah dompet; 1 (satu) kartu tanda Mahasiswa; Uang tunai sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTUT PALUPI; 1 (satu) buah silet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 15-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2010/MS-BNA Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon,
Termohon,
78 — 13
78 — 13
Saya mengharapkan bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak yang bernama anak kandung pertama dari isterikedua, maka Pemohon sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk masa yangakan datang sesuai dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaktersebut, dan diberikan surat kuasa kepada anak tersebut atau langsungkerekening ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
Register : 17-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 5 Januari 2012 —
37 — 21
37 — 21
untukdipertahankan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah saling terkait dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah / retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 14-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1525/Pid.B/2014/PN.LBP Tanggal 14 Nopember 2014 — Nama : SUNARJITO;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 32Tahun / 01 September 1982;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jln.Semar Belakang Desa sentis Kec.P.S.Tuan Kab.Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Supir Terado;
Pendidikan : SLTP;
37 — 2
37 — 2
keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUNARJITO bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARJITO dengan pidana penjaraselamaa 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danmasa