Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tangga denganTERGUGAT tidak berlangsung lama, pada tahun 2005 penikahan ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; TERGUGAT mempunyai sifat kasar bahkan sering memukul PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT mengalami trauma; TERGUGAT tidak memberi nafkah kepada PENGGUGAT sejak tahun

oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat, sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.

Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.

Hal tersebut telah membuatPenggugat trauma dan ketakutan setiap kali Penggugat berada di dekatTergugat;e Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat dalam segala hal,sehingga membuat Penggugat tidak dapat lagi mempercayai perkataanTergugat karena Tergugat selalu berkata yang berubahubah;e Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai dengan saat ini;.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat pergi dari rumah dengan ijin Tergugat karenaPenggugat ingin memulihkan trauma yang dialami selama berumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JBdengan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat

Bahwa pada awal bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja, kKemudian Tergugat marah dan melakukan kekerasan kepada anakyang pertama Penggugat dengan Tergugat, yaitu mengangkat danmembanting badan anak tersebut, sampai anak Penggugat denganTergugat trauma;7.

Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja, kemudian Tergugat marah danmelakukan kekerasan kepada anak yang pertama Penggugat denganTergugat, yaitu mengangkat dan membanting badan anak tersebut, sampaianak Penggugat dengan Tergugat trauma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa

Mujtahid dokter jaga pada Klinik Khadijah PKUMuncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan : Telah diperiksaseorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasil pemeriksaanditemukan memaruka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatasdapat sembuh normal jika tidak ada komplikasi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Mujtahid dokter jaga padaKlinik KHADIJAH PKU Muncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan :Telan diperiksa seorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasilpemeriksaan ditemukan memar.luka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatas dapatsembuh normal jika tidak ada komplikasi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak ;Hal 4dani 11 hal Ptsn No.43/Pid/2013/PT.JPRAtau,KEDUABahwa terdakwa AGUS TRIWIDODO MAWAR, pada hari senin tanggal 25 Februari 2013sekitar pukul 17.20 WIT atau atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013bertempat di jalan

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 Ayat(2) KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Juli 2013 NO.Reg.Perk: PDMII22/FAKFK/06/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Terdakwa dihukumoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraint,1.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Lbp.korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kanan ukuran 0,5 x 0,5 Cmdisebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana disebutkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 357/RSU.E/XV2014 tanggal 17 Nopember 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SEPTIANA pada RS ESTOMIHI Medankemudian pada hari yang sama saksi koroan membuat pengaduan ke PolresDeli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.

untuk saksi koroban dan anakanak kepada terdakwaakan tetapi terdakwa memarahi saksi korban karena punya banyak hutang dikedai kemudian berlanjut pertengkarang mulut antara terdakwa dengan saksikorban secara spontan terdakwa menampar saksi korban mengenai kepalasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan selanjutnyaterdakwa mencakar wajah saksi korban menggunakan tangan kanannyasehingga saksi korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kananukuran 0,5 x 0,5 Cm disebabkan oleh trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.

Nusa Lautpada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasil pemeriksaan , korbanditemukan dakam keadaan sebagai berikut : Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipi kiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma tumpul

Ameth, Kec.Nusa Laut pada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasilpemeriksaan , korban ditemukan dalam keadaan sebagai berikut :Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipikiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

., Halaman 1 dari 116.dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat seringmarahmarah dan apa bila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebutTergugat tidak bisa memecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa trauma terhadap Tergugattersebut, yang puncaknya Penggugat sudah tidak suka dan sudah tidak maumelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat

pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat sering marahmarah dan apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebut Tergugat tidak bisamemecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul kepala Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.860/Pdt.G/2021/PA.Dpkpertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepala Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnya pertengkaran. danpuncaknya pada bulan September 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah

selisin paham yangberujung pertengkaran antara keduanya, hal kecil sekalipun seringkallmemicu pertengkaran antara keduanya, sehingga kenyamanan dalamberumah tangga tidak pernah dirasakan oleh Penggugat ;Tergugat mempunyai watak yang temperamental dan mudahmarah, hal kecil sekalipun seringkali memicu kemarahan Tergugat,Tergugat seringkali berkatakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan menyakiti fisikPenggugat pada saat Tergugat sedang marah, sehinggaPenggugat merasa Trauma

dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2020 dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai watak temperamental yg suka menyakiti fisikPenggugat ketika marah sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa akibat TERGUGAT yang melakukan perbuatan Pidana dandengan dijatuhkannya vonis hukuman bagi TERGUGAT dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) tahun tersebut menmbuat PENGGUGATmerasa trauma dan merasa tidak mungkin dapat melanjutkan bahterarumah tangga yang rukun dan samawa, sehingga kiranya cukupmenjadi alasan bagi PENGGUGAT untuk mengajukan GugatanPerceraian ini, sebagaimana yang termuat dalam Pasal 19 Huruf (c ) PPNo. 9 Tahun 1975 Jo.

melalui prosedur mediasi tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal 4 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 01 tahun 2016, perkara ini termasukperkara yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melalui mediasisehingga pemeriksaan tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar Majelis menjatuhkantalak Tergugat sebagaimana tersebut di atas pada pokoknya dikarenakanPenggugat merasa trauma

Bangkadengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kiri, kanandan kaki kiri koroan akibat trauma benda tumpul, seperti yang dijelaskan padapoint 2a, 4c dan 4d;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Bangka dengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera padapelipis kiri, Kanan dan kaki kiri korban akibat trauma benda tumpul, seperti yangdijelaskan pada point 2a, 4c dan 4d.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,serta segala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta