Bahwa akibat TERGUGAT yang melakukan perbuatan Pidana dandengan dijatuhkannya vonis hukuman bagi TERGUGAT dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) tahun tersebut menmbuat PENGGUGATmerasa trauma dan merasa tidak mungkin dapat melanjutkan bahterarumah tangga yang rukun dan samawa, sehingga kiranya cukupmenjadi alasan bagi PENGGUGAT untuk mengajukan GugatanPerceraian ini, sebagaimana yang termuat dalam Pasal 19 Huruf (c ) PPNo. 9 Tahun 1975 Jo.

melalui prosedur mediasi tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal 4 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 01 tahun 2016, perkara ini termasukperkara yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melalui mediasisehingga pemeriksaan tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar Majelis menjatuhkantalak Tergugat sebagaimana tersebut di atas pada pokoknya dikarenakanPenggugat merasa trauma

Bangkadengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kiri, kanandan kaki kiri koroan akibat trauma benda tumpul, seperti yang dijelaskan padapoint 2a, 4c dan 4d;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Bangka dengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera padapelipis kiri, Kanan dan kaki kiri korban akibat trauma benda tumpul, seperti yangdijelaskan pada point 2a, 4c dan 4d.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,serta segala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

selalu memintakebutuhan materi di luar batas kewajaran;Bahwa tergugat dan penggugat masih saling menyukai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat lainnyatergugat tidak memberikan tanggapan apapun;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakanhalhal yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa penggugat membantah tidak pernah berhubunganSuami isteri dengan tergugat, penggugat dan tergugat pernahmelakukannya ketika berada di rumah orang tua tergugat dansetelah itu langsung penggugat merasa trauma

yang menjadipenyebab perselisihan penggugat dan tergugat karenatergugat langsung memaksa penggugat' kalau) mauberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi mengetahui dari cerita penggugat antarapenggugat dan tergugat pernah berhubungan suami isteriketika mMenginap di rumah orang tua tergugat 15 hari setelahpenggugat dan tergugat menikah;Bahwa saksi mengetahui selama tinggal di rumah orang tuapenggugat antara penggugat dan tergugat tidak pernahberhubungan suami isteri karena penggugat trauma

melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk menguasai barang yang dicuri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, saatmengambil dompet milik saksi DEDEH tersebut, Terdakwa mengancam dengancara menodongkan pistol ke arah saksi DEDEH dengan maksud untuk mempermudah Terdakwa mengambil dompet tersebut;Menimbang, bahwa setelah ditangkap diketahui pistol yang digunakanoleh Terdakwa adalah pistol mainan, meskipun begitu, perasaan takut terancamkarena ditodong tetapi menyebabkan trauma

terhadap Terdakwa perlu diberikan perintah supaya tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus bebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban dan menimbulkan trauma

padaRumah Sakit Bhayangkara Palu, dengan hasil pemeriksaan : Regio Leher : tidak tampak jejas di region leher tetapi terdapat nyeritekan ; Regio dada ttampak satu buah luka lecet berbentuk setengahlingkaran, panjang 4cm, lebar 0,5 cm, terletak 6 cm disebelah kiri garistengah tubuh dan 5 cm diatas garis mendatar yang melewati kedua puttingsusu, disekitar luka tampak kemerahan, terdapat jembatan Jaringan ;Kesimpulan : tidak terdapat jejas dileher dan terdapat satu lukaterobuka didada kiri diduga akibat trauma

Yudistira Hendra, dokter pada Rumah SakitBhayangkara, yang menerngkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapHasan Daeng Pasau, dan dari hasil pemeriksaan tidak terdapat jejas di leherdan terdapat satu luka terbuka di dada kiri diduga akibat trauma tumpul, lukatidak menyebabkan halangan melakukan pekerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terlihat jelas bahwaterdakw telah sengaja untuk melukai korban untuk melampiaskan emosinya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keadaan sadar pada saat

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;4.1 Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;4.2 Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah

Penggugat dengan Tergugat terikathubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dasar hukum gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak, tetapi sejak bulan Maret 2017antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat Tergugat mempunyai sikapHalaman 5 dari 11 putusan Nomor3083/Pdt.G/2020/PA.Dpktemperamental, mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

ditumbuhi bulubuluhalus, sebanyak 2 (dua) kali dalam waktu sekitar 5 (lima) menit, sehinggakorban terbangun dari tidurnya dengan ketakutan, kemudian korbanmenaikan celana beserta celana dalamnya kembali dan lari meninggalkanterdakwa dan keluar dari rumahnya untuk mencari perlindungan dari pamanyang rumahnya tidak jauh dari rumah korban, lalu korban menceritakankejadian ini kepada pamannya dengan penuh ketakutan dan menangis; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban merasakanketakutan dan trauma

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban merasakanketakutan dan trauma terhadap terdakwa, meskiun selaput darahnya tetaputuh dan tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan yang dikuatkandengan Visum Et Repertum Nomor : 06/ VR/ PK/ II/ 2015, tanggal 03Februari 2015 yng dibuat dan ditandatangani oleh dr.

cenderung lebih membela dan memihak keluarganyasendiri dari pada Penggugat. ketika itu Penggugat berniat dan terpaksaberkerja untuk membantu perekonomian keluarga yang serba kekurangan,akan tetapi pada saat itu justru Tergugat dan keluarganya menyalahkanTergugat dan tidak segansegan untuk memukul dan memakimakiPenggugat. dan sejak juli 2020 kurang lebih dua bulan yang lalu dansetelah kejadian itu juga Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat karena Penggugat yang sudah terlanjur trauma

lebin membela dan memihakkeluarganya sendiri dari pada Penggugat. ketika itu Penggugat berniat danterpaksa berkerja untuk membantu perekonomian keluarga yang serbakekurangan, akan tetapi pada saat itu justru Tergugat dan keluarganyamenyalahkan Tergugat dan tidak segansegan untuk memukul dan memakimaki Penggugat. dan sejak juli 2020 kurang lebin dua bulan yang lalu dansetelah kejadian itu juga Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat karena Penggugat yang sudah terlanjur trauma

hamil hingga saksi korban merasakesakitan, kemudian perkelahian tersebut dilerai oleh saksi SitiRahmawaty,SH dan saksi Khairul Ansyari Pohan.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TKIl Medan terhadap saksi korban Windy Sartika Putri dengan Nomor :R/35/ VER UM/IX/2017/RS.Bhayangkara tanggal 26 September 2017pada pemeriksaan dijumpai luka lebam/memar pada pipi sebelah kiridengan panjang 3 cm dan lebar 2 cm dan berkesimpulan dijumpailuka yang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma

hamil hingga saksikorban merasa kesakitan, kemudian perkelahian tersebutdilerai oleh saksi Siti Rahmawaty,SH dan saksi KhairulAnsyari Pohan.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara TK Il Medan terhadap saksi korban WindySartika Putri dengan Nomor : R/35/ VERUM/IX/2017/RS.Bhayangkara tanggal 26 September 2017pada pemeriksaan dijumpai luka lebam/memar pada pipisebelah kiri dengan panjang 3 cm dan lebar 2 cm danberkesimpulan dijumpai luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan TergugatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, PPenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah dirumah orang tua Termohon di XXXX, lalupindah di rumah kontrakan di Kota Semarang dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis tetapi sejak tahun 2016 mulai terjaditengkar masalah anak karena Termohon sudah trauma

saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kawan Pemohon dan tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah dirumah orang tua Termohon di Bandarharjolalu pindah di rumah kontrakan di Kota Semarang dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2016 mulai sering terjadi tengkar masalah Termohon trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikapkasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkan sampai membentakbentakapabila sedang bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

Indriantoro Haditomo,dokter pada RSUD Kardinah Tegal, saksi korban mengalami lukalukasebagai berikut :e Muka (dibawah mata kanan) : luka memar 2 tempat ukuran masingmasing + 1 x1 cm;e Lengan bawah kanan bagian depan : luka lecet ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm;e Lengan bawah kanan bagian belakang : luka lecet ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Pada tubuh korban didapatkan luka memar dimuka, lukalecet dibagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul keras.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal

membenarkan visum et repertum terhadap saksi korban, dengan hasilpemeriksaan :a Muka (dibawah mata kanan) : luka memar 2 tempat ukuran masingmasing + 1x1 cm.b Lengan bawah kanan bagian depan : luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5cm.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Tglc Lengan bawah kanan bagian belakang : luka lecet ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Korban seorang perempuan dewasa dengan identitas jelas dan dikenal.Pada tubuh korban didapatkan luka memar dimuka, luka lecet dilengan bawah kananakibat trauma

CITRA ABDI NEGARAmengalami :Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Jejas kemerahan pada pelipis sisi ukuran P:6 cm, L: 7e Bengkak pada sekitar kelopak mata kiri warnakemerahan; 2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ; 4 Perut : Tidak ada kelainan ; 5 Pinggang : Tidak ada kelainan ; 6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ; Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan Trauma Tumpul ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Pemerintahan Kabupaten Nias SelatanPusekesmas Plus Teluk Dalam Kecamatan Teluk

H.Debora Sarumaha;Hasil Pemeriksaan :1nH nA fF W NWNKepala : Jejas kemerahan pada pelipis sisi ukuran P:6 cm, L: 7CMje Bengkak pada sekitar kelopak mata kiri warnakemerahan; Leher : Tidak ada kelainan ;Dada : Tidak ada kelainan ; Perut : Tidak ada kelainan ; Pinggang : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ; Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) lembarkertas yang bertuliskan angkaangka

Pada tangan kanan, delapan centimeter dari pergelangan tangan terdapatluka lecet berbentuk garis sepanjang nol koma lima centimeter ; Pada tangan kanan bagian luar, lima centimeter dari siuku terdapat lukalecet berbentuk garis sepanjang tiga koma lima centimeter ; Pada bibir kiri atas, satu koma lima centimeter dari sudut bibir terdapat lukalecet berukuran nol koma lima kali nol koma lima.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuanberusia tiga pulun dua tahun ditemukan trauma

Pada tangan kanan, delapan centimeter dari pergelangan tanganterdapat luka lecet berbentuk garis sepanjang nol koma lima centimeter ; Pada tangan kanan bagian luar, lima centimeter dari siuku terdapat lukalecet berbentuk garis sepanjang tiga koma lima centimeter ; Pada bibir kiri atas, satu koma lima centimeter dari sudut bibir terdapatluka lecet berukuran nol koma lima kali nol koma lima.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuanberusia tiga pulun dua tahun ditemukan trauma

dalam kemaluan saksikorban dan mengancam saksi korban dengan mengatakan Jang bilang ke bapadan mama nanti beta mara ose , setelah itu saksi korban pulang ke rumahnya danmemberitahukan perbuatan terdakwa kepada saksi Lisafrais Adam Alias Lisa dankemudian melaporkan terdakwa ke Polisi ; Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi korban masih anak anak dan tidakpantas untuk melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami trauma

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan , maka diperintahkan tetapberada dalam tahanan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa sangat tidak bermoral dan tidak terpuji karena dilakukanterhadap anak yang masih dibawah umur sehingga korban menjadi trauma

JEFRY SONDANG KEMBAREN, dokter pada RSUD DatuSanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Dada/punggung : terdapat luka terbuka pada punggung kanan mengarah ke lengan ataskanan berukuran panjang dua puluh lima sentimeter, lebar enam koma lima sentimeter,dalam tiga sentimeter, dengan tepi luka rata.Kesimpulan : Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan Terdakwa YULIANSYAH alias ALAK bin H.

sadar, pada korban ditemukan : Kepala Tidak terdapat kelainan.Leher Tidak terdapat kelainan.Dada/punggung 'Terdapat luka terbuka pada punggung kanan mengarah ke lengan atas kanan bertpanjang dua puluh lima sentimeter, lebar enam koma lima sentimeter, dalarsentimeter, dengan tepi rata.Tidak terdapat kelainan.Perut/pinggang Tidak terdapat kelainan.Anggota gerak atasTidak terdapat kelainan.Anggota gerak bawahTidak terdapat kelainan.Genitalia/bokong KESIMPULAN : Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma

Setiap Tergugat mabuk, Tergugat pulang kerumah dan sering memukuliPenggugat (menampar, menendang dsb) sehingga membuat Penggugatkesakitan dan trauma;c.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk dihentikan,Tergugat pulang kerumah dan sering memukuli Penggugat (menampar,menendang dsb) sehingga membuat Penggugat kesakitan dan trauma, danTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat(kurang), padahal Tergugat bekerja, yang uangnya sering digunakan untukmabukmabukan, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhandalam rumah tangga yang akibatnya lebih kurang

Bahwa sejak Tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebut daripesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat juga sudahmengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanita tersebutbersama Tergugat;e Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugat danTergugat sampai anak mengalami trauma

Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma jika bertemu denganTergugat, bahkan Tergugat telah mencurigai bahwa anak keduabukanlah anak kandung Tergugat;* Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatyang menyakiti hati Penggugat;* Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat sejakbulan Juni 2016 sampai dengan saat ini; Bahwa sejak tanggal 30 Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat