Ditemukan 12261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
  • suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehHalaman 10 dari 22 Putusan No. 395Pdt.G/2019/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 17/Pdt G/ 2015/PN Pwd
Tanggal 17 Desember 2015 — . Perdata - Tuan SULISTIYONO: Pekerjaan Wiraswasta, alamat dahulu tinggal di Dsn. Gadoh RT. 01/ RW. 08, Ds/ Kel. Sendangharjo Kec. Karangrayung, Kab. Grobogan dan sekarang tinggal dan beralamat di Ds. Juwangi RT. 08/ RW. 02, Kec. Juwangi, Kabupaten Boyolali; --------------------------------- dalam hal ini memberikan kuasa kepada INDAH APRILIANA SUGIHARTATI, S.H., DEDDY SOELISTIJONO, S.H., SENO BANGKIT PRAKOSO, S.H., Advokat, Penasihat Hukum, dari Kantor LSM–LBH “PUSPA WICAKSONO” beralamat di Jl. R. S. Parman No. 20, Ruko Kencana/ Pondok Makan Mandiri, Purwodadi, Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/ SK-L/ LSM-LBH. P/ VIII/ 2015, tanggal 12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Register Nomor: 40/ SK. Khusus/ 2015/ PN. Pwd., tanggal 14 Agustus 2015, dan selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT; L A W A N PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Purwodadi: dahulu beralamat di Jl. R.Suprapto No. 110 Purwodadi Grobogan, dan sekarang berdomisili dan beralamat di Jl. A. Yani Purwodadi Grobogan; - dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARKONO, S.H., ARIF SUSANTO, S.H., Advokat, Penasihat Hukum, dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “Sarkono & Rekan”, berkantor di Plamongan Raya A 348, Perum Plamongan Hijau, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: 0001/ SKS/ ADMF-PWD/ VIII/ 2015, tanggal 25 Agustus 2015 dari Slamet Riyadi, Branch Manager Adira Finance Purwodadi, Jl. Ahmad Yani No. 374, Purwodadi, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Register Nomor: 47/ SK. Khusus/ 2015/ PN. Pwd., tanggal 09 September 2015, dan selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------- TERGUGAT;
44 — 13
  • Dan Tergugat akan menyerahkan ke tiga (3)buah BPKB atas kendaraan truck tersebut apabila Penggugattelah menyelesaikan atas seluruh kewajibannya kepada Tergugat; Bahwa dalildalil batahan Tergugat ini di dasarkan atas buktibuktiyang authentik dan akan Tergugat buktikan nanti pada saatnyaDeMbuktian; 22 eo nnn nnn non ee nn non nee ee neBahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yang lain danselebihnya; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen enn nnn nnDALAM REKONPENSI: ae1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA PUSKUD SUMUT
Tergugat:
1.SENTINA Br. SIPAYUNG
2.HOT PARULIAN SIPAYUNG
3.NGOLU SIPAYUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
101 — 29
  • Bahwa gugatan PENGGUGAT diajukan berdasarkan buktibukti yang Authentik, maka patut dan sangat berasalan hukum apabilaPutusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bijvooraad);15.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 12 Juni 2013 — H. SUPRIYADI, S.Sos. Msi
186 — 86
  • Bahwa oleh karena gugatan perkara ini diajukan mengenai peralihanhak sehubungan dengan tidak dipenuhinya Hutang Tergugat kepadaPenggugat selama 4 (empat) tahun serta oleh karena gugatan inididasari dengan alat bukti yang authentik berupa Sertipikat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untukdapatnya memutus perkara ini dapat dijalankan/ dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij voorrad) sesuai dengan ketentuan pasal 180HIR walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 256/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT Bca Finance cabang bandung
Terbanding/Penggugat I : DASEP SETIA HENDI
Terbanding/Penggugat II : KARTIKA
58 — 36
  • karena Penggugat merasakhawatir akan kendaraan roda empat/mobil, maka Penggugat mohonterlebih dahulu agar Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berkenanmeletakan Sita Jaminan conservatoir beslag) terhadap:Kendaraan roda empat/mobil merk Suzuki APV GC 415 V DLX/2012nomor rangka: MHYGDN42VC16338, nomor mesin: G15AJD248010,warna hitam metalik, nomor Polisi: D 1363 PI tahun 2012 atas nama: IraRismyanthie atau Siapa saja yang menerima peralihan tersebut;11.Bahwa karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentik
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
Tn.ABDUL MUTHALIB
Tergugat:
Ny. YULIATI
74 — 33
  • Ada surat authentik atau tulisan tangan (handschrift) yang menurutUndangundang mempunyai kekuatan bukti;b. Ada keputusan yang sudah mempunyai kekuatan pasti (in Kracht vangewijsde) sebelumnya yang menguntungkan pihak Penggugat dan adahubungannya dengan gugatan yang bersangkutan;c. Ada gugatan provisionil yang dikabulkan;d.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUPARNI
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
48 — 28
  • Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik dan dapatdipertanggung jawabkan, maka sudah sepantasnyalah jika putusan ini dinyatakanuitvoerbaar bij voorraad meski ada upaya hukum Verzet,banding,maupun Kasasiserta uapaya hukum yang lain.Bahwa berdasarkan halhal tersbeut , maka kami mohon Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Sleman, berkenan untuk memanggil para Pihak, sertamemeriksa dan mengadili perkara aquo, dengan menjatuhkan putusan denganamarnya sebagai berikut :Halaman 6 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-10-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/PDT/2012
Tanggal 24 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
102 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena gugatan perceraian yang dimajukan Penggugat inididasarkan kepada bukti yang authentik, sebagaimana yang dikehendakidi dalam Pasal 191 Rbg/180 HIR, maka sudah sewajarnya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD),dilanjutkan oleh ahli warisnya ASMA ALI HURAEBI, Irt., DKK VS DAMIN bin TANDO, DKK
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu Pemohon Peninajaun Kembalimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada MahkamahAgung RI Tingkat Peninjauan Kembali, berkenan untuk membatalkanPutusan Peradilan Judex Facti tersebut dan Peradilan Kasasi padaMahkamah Agung RI tersebut Maka pada Permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon PK mengajukan buktibukti tertulis authentik dantertulis lainnya serta saksisaksi sebagaiVovum dalam Perkara Nomor381/Pdt.G/2011/PN Bks. tanggal5 September 2012, dan PerkaraNomor 64/PDT/2013/PT BDG.
    Dan buktibukti tertulis authentik dan bukti tertulislainnya serta saksisaksi yang akan diajukan pada saat dalamPersidangan menyerahkan Novum dalam Permohonan PeninjauanKembali. Dibuat daftar buktibukti tertulis dalam Memori PK yangdiajukan ini. ( vide Bukti P PK 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 dan 21sebagai Novum, secara keseluruhan adaVovum 1 sampai dengan 69;2. Bahwa Damin bin Tondo pernah dilaporkan kepada Polres Metro BekasiKota sebagai Pelapor adalah H. Sualih bin H.
    Termohon Kasasi dan sekarang Para Termohon PKuntuk membayar semua Biaya yang timbul dalam Perkara ini. ( Vide BuktiP.PK pada Putusan Pengadilan Negeri Bekasi. dan Gugatan ParaPenggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 12 Oktober 2011 dan Putusan Pertimbangan TingkatBanding serta Putusan Tingkat Kasasi sebagai Novum);Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dalam Pokok Perkarasebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas yang didasarkan padabuktibukti tertulis authentik
    Bahwa untuk mengingat Gugat Rekonvensi Penggugat RekonvensiTuntutan Ganti Rugi Immateriil dan Materiil bisa terjamin, maka perludilakukan sita jaminan Terhadap tanah diatasnya berdiri bangunanrumah yang ditempati oleh Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VIIKonvensi dengan keluarganya, berikut seisi harta benda bergerakmilik Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VII Konvensi;Bahwa Gugat Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi didasarkan atas buktibukti Authentik dan suratsurat lainyaserta
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-07-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 645/Pid.B/2015/PN.Dps
Tanggal 14 Januari 2016 — ABDUL AZIS ALAMUDI
104 — 76
  • dibuat selanjutnya AktaPernyataan dibacakan oleh saksi Anak Agung Ayu Granati Andayani, SH selakuNotaris Pengganti I MADE PRIA DHARSANA, SH dihadapan terdakwa dan setelahdibacakan terdakwa menyetujui isi akta Pernyataan tersebut dan selanjutnya terdakwamenandatangani akta tersebut.e Bahwa terdakwa memberikan keterangan tidak benar atau palsu kepada AnakAgung Ayu Granati Andayani, SH selaku Notaris Pengganti I MADE PRIADHARSANA, SH berdasarkan suratsurat yang tidak benar untuk ditempatkan dalamakta authentik
    Ayu Granati Andayani, SH selakuNotaris Pengganti I MADE PRIA DHARSANA, SH dihadapan terdakwa dan setelahdibacakan terdakwa menyetujui isi akta Pernyataan tersebut dan selanjutnya terdakwamenandatangani akta tersebut.Hal 11 dari 65 hal Putusan Pidana Nomer 645/Pid.B/2015/PN Dps12e Bahwa terdakwa memberikan keterangan tidak benar atau palsu kepada AnakAgung Ayu Granati Andayani, SH selaku Notaris Pengganti I MADE PRIADHARSANA, SH berdasarkan suratsurat yang tidak benar untuk ditempatkan dalamakta authentik
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
102 — 17
  • CITRA GRAHA CEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak Milik Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen paling lambat tanggal 29 Februari 2016
  • Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal Pernyataan
  • Surat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra Graha Cemerlang Sdr.
    CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikRumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.KnNomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
    CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikHalaman 63 dari 75 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Pig12.13.14.15.16.17.18.Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — RESTIA Br. SIHITE VS WILLIAM CHANDRA Alias WCH
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat bukti bukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat dari alat bukti P1Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah bertanggal 19 Mei 1973 antara Sahdin llyasdengan Toga Hutauruk (ic. suami dari Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat / Tergugat Dalam Konvensi) dibuat dihadapan Penghulu setempat,bukti ini membuktikan : bahwa Alm
    Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat buktibukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat / Tergugat DalamKonvensi dari alatalat bukti P1 s/d P19 seluruhnya telah dinazegelen dandilegalisir sesuai asli, tidak dipertimbangan secara cermat maupun teliti olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding pada perkara aquo yang mengakibatkan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pid/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — ABDUSSALAM PANJI GUMILANG
202 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 31 Mei 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATUAKTA AUTHENTIK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;Hal. 23 dari 46 hal. Put.
    lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 31 Mei 2012Nomor 422/Pid.B/2012/PN.Im., yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan, sehingga amar sekengkapnya sebagaiberikut :1;Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SUATU AKTA AUTHENTIK
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 25-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehHalaman 11 dari 23 Putusan No. 301/Pdt.G/2021/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehHalaman 11 dari 22 Putusan No. 224Pdt.G/2020/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — KAWIDA VS SAROJA, dkk.
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 749 PK/Pdt/201713.14.Bahwa untuk menjamin gugatan ganti rugi yang dituntut Penggugattidak hampa, maka harta kekayaan baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang ada saat ini atau yang ada di kemudian hari dapat kiranyadiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIbaik secara sendiri sendiri maupun secara bersama sama;Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat didukungdengan bukti yang authentik, maka sangat beralasan kiranya putusandalam perkara ini
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/PID/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — BUCHORI bin DARSAM
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP pada pertimbangan unsur menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam sesuatu akta authentik tentangsesuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1291 K/Pid./20104. Dalam membahas dakwaan alternatif ketiga : pasal 385 ayat (1) KUHPjo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Juli 2013 — HERLINA BR NAPITUPULU, DKK VS. RUSTANI LUSIA SIHOMBING
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan memiliki sertifikat hak milikatas tanah sebagai bukti authentik yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasionalsebagai instansi resmi yang berwenang mengeluarkan sertifikat tersebut danadapun dasar kepemilikan atau penguasaan (alas hak) para PenggugatRekonvensi atas tanah tersebut adalah sebagai harta peninggalan dari kakeklehuhur para Penggugat Rekonvensi dan penguasaan tersebut secara terusmenerus dan turun temurun selama ratusan tahun tidak ada yang keberatan dansewaktu pembuatan sertifikat tersebut