Menyatakan terdakwa SUANDI PUTRA bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUANDI PUTRA berupa pidana penjaraselama 2 ( dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa : (satu) bungkusan yang didalamnya berisi batang, daun dan biji yang diduga Ganjaseberat: 5,43 gram brutto atau 1,50 gram netto (satu) linting kertas sisa pakai (sisa pembekaran) yang didalamnya berisi daun yangdiduga

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan yang didakwakan terhadap diriTerdakwa disusun secara Alternatif, maka Majelis cukup hanya mempertimbangkan salahsatu dakwaan saja yang sekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU .RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif Ketiga, Terdakwa didakwa

melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika , yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU.RI.

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika namun dengan carapengobatan atau perawatan melalui rehabilitasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut Umum maupun terdakwatelah mengajukan replik maupun duplik secara lisan yang pada pokoknyamasingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil berdasarkan Surat Dakwaansebagai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1K.U.H.Pidana.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa JUNAEDI ABDILLAH bin MACHFUD pada hari Sabtu tanggal26 April 2014 sekira pukul 02.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2014, bertempat di dalam rumah terdakwa di Dusun Jawi RT.02RW.01 Desa Candiwates Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Ataue Kedua : Melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Ataue Ketiga : Melanggar pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika diputus terbukti melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangandiatas, maka majelis menilai bahwa pasal yang tepat diterapkan kepada paraterdakwa adalah pasal 127 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2.

127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo.

Menyatakan Terdakwa USMAN Alias SMAN Bin ABDUL HAMID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum.2.

127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para Saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum :1.

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umumtersebut telah teroenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di Persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi danterbukti

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa .

ILHAM AKBAR WICAKSONO Bin NURMANARIFIN, terdakwa Il DEBBY OKTAVIANUR Bin SUGIANTO, terdakwa IllADHIE PUTRA PERWIRA Bin JONI SHARLES, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas, Setiap Orangyang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang R.I. Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf aUndangundang R.l No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena merekaterdakwa telah ikut pula melakukan penyalahguna Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yaitu jenis Ganja ditempat kost ALDI FIRMANSYAH Bin ALISAHADAT.Bahwa terhadap barang bukti yang disita dari ALDI FIRMANSYAH BinALI SAHADAT tersebut, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 440/856/C.3 tanggal 13April 2016 yang ditanda tangani oleh Tim Pemeriksa yang terdiri

Setiap Orang;2. yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 UnsurSetiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang menurutketentuan undangundang adalah Subyek Hukum atau orang pendukung hakdankewajiban yang padanya dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan dihadapkan

127 ayat (1) :Menimbang bahwa didalam pembuktian unsur dengan sengaja dapatdilihat dari dua corak yakni : kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaansebagai kemungkinan.Menimbang bahwa apabila kesengajaan diartikan sebagai kepastianmaka terdakwa harus menginsyafi akan kepastian adanya akibat dari apa yangakan diperbuat, sehingga ada hubungan antara perobuatan dengan kehendakatau volition terdakwa.

sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dan terdakwa II dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan,3.

127 ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHP dan dengan berdasarkan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilih untuk langsungmembuktikan dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2. Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;3.

127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ini harus dipertimbangkan secaramenyeluruh dengan mendasarkan fakta hukum dipersidangan yakni sebagai berikut : Bahwa benar para Terdakwa I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutannya, Penuntut Umumtelah menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Syaipul Hidayat Tanjung Alias Ipul, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Ketiga :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sedangkan menurutkami Jaksa Penuntut Umum didalam Surat Tuntutan bahwa terdakwabersalah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.

127 ayat (1) hurufa UU.RI.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika disisi lain Penuntut Umumjuga mencegah terjadinya disparitas berhubung terhadap EFENDISITORUS ALIAS ADNAN dan MARWAN HUSIN ALIAS MARWAN(Penuntutan Terpisah) sudah juga diputus Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat dengan terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaPutusan tidak menimbulkan efek jera dan tidakmempunyai daya tangkal ;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmenjatuhkan pidana

dengankaidah/norma yang berlaku dimasyarakat;Bahwa perbuatan yang dilarang dalam Pasal 127 ayat (1) hurugUU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika adalah setiap perbuatan menggunakanNarkotika Golongan , adanya larangan tersebut berdasarkan Pasal 7 UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur tentang pembatasankegunaan narkotika yaitu hanya untuk kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan, sedangkan pasal 8 ayat (1)UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika secara khusus

narkotika jenis sabu sabu yangmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.e Bahwa dalam menggunakan narkotika Golongan jenis sabu sabutersebut, terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yangberwenang dalam hal ini Pemerintah RI dan terdakwamenggunakan Narkotika Golongan Jenis sabu sabu tersebutbukan untuk tujuan pengembangan ilmu Pengetahuan dankesehatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Undang undang RINomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Il.Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1.

Menyatakan bahwa terdakwa RAPIANTO HERMANSYAH SIAGIANterbukti bersalah melakukan kejahatan berupa Menyalahgunakanadnarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Peradilan Anak yang terurai dalam DakwaanSubsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAPIANTO HERMANSYAHSIAGIAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3.

diambil alin oleh Pengadilan tingkatbanding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 03 April 2012, No.107/Pid.B/2012/PNKis, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetapbersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan pasal

127 ayat (1)UndangUndang No.35 Tahun 2009, serta ketentuan hukum lainnya dariperundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 03 April2012, No.107/Pid.B/2012/PNKis, yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan

Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baratajaya IV / 67 Surabaya; Jalan Pacar Kembang Il / 107Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Sales meubel);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 Agustus 2016 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal

127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 6 Desember 2016 sebagai berikut:1.

Nomor 2211 K/PID.SUS/2017 Bahwa tujuan Terdakwa membeli dan membawa, menguasai shabuadalah untuk digunakan sendiri; Bahwa sepanjang pemeriksaan sidang tidak terungkap adanya faktahukum bahwa Terdakwa adalah sindikat atau anggota jaringanperedaran gelap narkotika; Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Judex Factiseharusnya menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 216/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 5 April 2017, yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 2886/Pid.Sus/2016/PN.Sby. tanggal 10 Januari2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 7 dari 9 hal.

Meskipun Penuntut Umum tidakmendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 terhadap Terdakwa, namun demikian perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karenabagaimanapun seseorang sebelum menggunakan atau memakai shabuuntuk dirinya sendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itudiperoleh dengan cara membeli atau diberi oleh orang lain.

Sedangkan sebagaimana telah dipertimbangkan di atasternyata perbuatan Terdakwa yang terbukti hanya memenuhi unsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa maka demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atas tindakpidana tertentu sejenis yang terbukti dan yang lebih ringan sifatnya yang tidakdidakwakan Penuntut Umum kepadanya.

,tanggal 6 Mei 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana

sebelumditangkap oleh Petugas, Para Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)telah menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramenghisapnya secara bergantian; Bahwa berdasarkan fakta tersebut, oleh karena Para Terdakwaterbukti telah menggunakan sabu secara bersamasama dan jumlahsabunya juga relatif sedikit sekedar cukup untuk digunakan sekali pakalserta kepemilikan sabu oleh Para Terdakwa tersebut tidak untuk diperjualbelikan, maka perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhikeseluruhan unsur delik Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanalternatif kKedua;:Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 1090 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP maka Para Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor

845/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Agustus 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 28Mei 2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal

Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 5 April 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 17 September 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal.

mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa fakta hukum yang benar yang terungkap di persidangan tersebutbersesuaian secara yuridis dengan unsurunsur tindak pidana yang yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan ketiga melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga, oleh karena itu Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 998/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 28 November 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 718/Pid.Sus/2018

Putusan Nomor 1594 K/Pid.Sus/2019September 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Menyatakan terdakwa ROMY CAHYADI TANJUNG Alias ROMI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan narkotika jenis sabusabu sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan lebih subsidair ; 2.

Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,maka Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa ; aes / HALHAL ....0... eesHALHAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan narkotika ; HAL HAL YANG MERINGANKAN : e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui perbutannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya f Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan aturanaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ANDI SUSANDRA Bin EDY SAMSUDINterbukti bersalah melakukan tindak pidana PenyalagunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu ) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Putusan Pidana No.153/Pid.Sus/2015/PN.LhtUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penutut umumdipersidangan mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahmenurut agama yang

Putusan Pidana No.153/Pid.Sus/2015/PN.LhtMenimbang, bahwa unsur "setiap orang" dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika maksudnya samadengan unsur Barang siapa dalam rumusan KUHP, dalam rumusan KUHPBelanda (Wetboek van Strafrecht) yang secara yuridis menunjuk padapengertian subjek hukum (subjectief recht) yang diduga sebagai pelakutindak pidana, baik karena sifatnya sebagai penyandang hak dan kewajibandalam lapangan hukum pada umumnya, maupun karena hakekatnya sebagaimakhluk

127 ayat (1) huru a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi secara sah menuruthukum.Menimbang bahwa oleh karena unsur setiap orang hanya menunjukpada eksistensi dan kedudukan seseorang sebagai subjek hukum dan samasekali tidak menyentuh pada unsur perbuatan dalam suatu tindak pidana,sehingga untuk menentukan apakah benar seseorang yang dihadapapkansebagai terdakwa itu telah melakukan tindak pidana yang didakwakanHal 20.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:3.

Menyatakan terdakwa EBBY GUNAWAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak DanMelawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalamsurat dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EBBY GUNAWAN,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang paling tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa.

Dalam hal ini,berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim berketetapanuntuk memilih dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai dakwaanyang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum;203.

127 ayat (1) hurufa UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa, sertaMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar maupunpemaaf yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan pidana, maka unsursetiap orang dalam perkara ini juga telah terpenuhi dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan kedua melanggarmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhidalam

127 ayat (1) Huruf a UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan PasalPasal Undangundang No 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa : HENDRA Bin YAN KUSNADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama :1(satu ) Tahun.3.

Menetapkan agar terdakwa dihukum untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan memohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,oleh Penuntut umum telah disampaikan Repliknya

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahbersifat alternative, maka Pengadilan Negeri setelah mendengar keterangan saksi 22saksi dan keterangan terdakwa serta bukti surat surat dalam perkara terdakwatersebut dapat memilih salah satu dari dakwaan yang paling mendekati perbuatanyang didakwakan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan dakwaan

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan Secara tanpa Hak atau26Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagidiri sendiri .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas baik dari keterangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan jumlah barang bukti, Pengadilan Negeri berpendapat bahwapertimbangan Penuntut Umum yang menyatakan

bahwa terdakwa melakukan tindakpidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Mempergunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi dirinya sendiri sebagaimana dengan dakwaanKetiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 adalah sudahtepat menurut hukum.Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwayang juga menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dengan dakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASNIMIN Bin SAKEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan sementaradengan perintah agara terdakwa tetap ditahan di Rumah TahananNegara;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,2 (nol koma dua) gram;e 2

Maria Olfah dan Surat Keterangan IstalasiLaboratorium Nomor Periksa : LABOO74 tertanggal 02 Nopember 2013 yangditandatangani oleh Nonie Tarlia selaku Pemeriksa/ Laboran diperoleh hasil bahwaterdakwa dinyatakan tidak bebas narkoba dan urine milik terdakwa terdapat kandunganMethamphetamine;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,kemudian Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Maka akan dipertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu dan apa bila dakwaan Primairtidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair, tetapi sebaliknyaapabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Primair Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut:1 Unsur setiap orang :2 Tanpa hak

Dengandemikian, berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makasemua unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam

Dakwaan SubsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

Putusan No. 67 K/MIL/2014) Bahwa zat Metamfetamina dan zat Ampetamin yang terdapatdalam urine Terdakwa tersebut dilarang untuk dimiliki ataudipergunakan tanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang,dalam hal ini Terdakwa tidak ada ijin untuk itu ;Berpendapat bahwa perbutanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana berdasarkan :Kesatu : Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 ;Dan ;Kedua : Pasal 127 Ayat (1)

Bahwa sesuai dengan aturan hukum Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UUNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat diterapkandengan putusan 4 (empat) tahun bila Terdakwa kedapatan denganbarang bukti sabu, sehingga untuk melakukan tes uji laboratoriumterhadap golongan bukan hanya saja dites melalui urine, akan tetapiharus dilakukan tes terhadap barang bukti untuk menyesuaikan denganbarang bukti yang diketemukan apakah termasuk dalam daftar

Urut 61 lampiran UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika, maka seharusnya dalamputusan dicantumkan adanya barang bukti yang diketemukan bukanhanya bukti surat saja ;Atas Pertimbangan hukum dan putusan yang dijatuhkan kepada diriTerdakwa telah terjadi paradoks atau telah bertentangan dengan Pasal 112Ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat (1)huruf (a) UU Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bila secara hukumtidak adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan,

Pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar,sehingga dapat membuktikan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana : Tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika18Golongan dan Setiap penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri,sesuai Pasal 112 Ayat (1) dan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, karena terbukti faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2012 bersamasama dengantemannya yang bernama Faisal

Putusan Judex Factitersebut harus diperbaiki, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum yakni mengenai pidana pokok penjara yang dijatuhkan in casu 4 (empat)tahun, dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa tindak pidana yang terbukti dilanggar Terdakwa adalah dakwaankumulatif yakni : Ke Satu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, dan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, dengan ancaman pidanaminimal untuk dakwaan Kesatu adalah

Menyatakan terdakwa TERDAKWA ANAKsecara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu "Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri" sebagaimana tercantum dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan AltematifKedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika :Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa : (satu) lembar kertas timah rokok didalamnya terdapat Vi butir tabletwarna merah muda diduga Narkotika jenis Ecstasy berat bersih 0,16 gram , danTerdakwa membenarkan keberadaan barang bukti tersebut ; Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan para saksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan tentang halhal sebagai berikut :1

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika:; Menimbang, bahwa untuk dapat dikenakannya pasal tersebut pada seseorangmaka terlebih dahulu haruslah dipenuhi beberapa ketentuan yang merupakan unsur unsurdari tindak pidana yang didakwakan tersebut yaitu:1.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, ketentuan perundangundangan yang bersangkutan; MENGADILI:21.

Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 04 September 2013 No. 783 / Tah.Ket /Pen.Pid.Sus / 2013 /PN.Dps dalam tahanan Rumah Denpasar, sejak tanggal 04 September2013 s/d tanggal 18 September 2013 ;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca dan sebagainya ;Telah mendengar dan sebagainya ;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI

No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Subsidair melanggar : Pasal 127 ayat (1) UU.

127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya memilih danmempertimbangkan dakwaan Penuntut umum tentang dakwaan lebih subsidairyaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancamdalam Pasal 127 ayat (1) UU.

127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur besagai berikut : setiap orang.; Tanpa hakdan melawan hukum.

127 ayat(1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsurr ke1 "betiap orang" dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dan perbouatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai " orang yangmengunakan Narkotika Golongan , tanpa hak dan melawan hukum" ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah teroukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka

127 ayat (1) UU.

Menyatakan Terdakwa ALBERTUS MARIO HANDOJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALBERTUS MARIOHANOOJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada didalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.4.

127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas suratdakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi kepersidangan yangketerangannya telah didengar dibawah sumpah menurut agamayang dianutnya yaitu sebagai berikut1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut1.

Unsur penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirisendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkanperbuatan Terdakwa sesuai dengan unsurunsur pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 adalah sepertitersebut dibawah ini ;Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.