Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Pasaltersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 21-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 563/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0412/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasaltersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahSumpah.
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3968/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan Nomor 3968/Pdt.G/2018/PA.Tgrsdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubunganhukum terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan perceraiantelah memiliki dasar hukumM; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Nikah atas nama Pemohondan Termohon, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, menikah di Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar, pada tanggal 28Desember 2011, sehingga Pemohon dan Termohon mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 1 September 2014 — PENGGGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dari saksisaksiyang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang, maka sesuai Pasal 144 ayat(1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal 1909 KUHPerdata, pada asasnya saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang memilikihubungan sedarah tidak dapat didengar keterangaqnnya sebagai saksi, namun olehkarena perkara ini menyangkut sengketa perkawinan (perceraian), maka sesuai Pasal145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon
VS
Termohon
14 — 3
14 — 3
Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhi syaratformil alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri sehinggaHal. 7 dari 12 hal. Putusan No. 343/Pdt.G/2017/PA.Mpw.memenuhi ketentuan dalam Pasal 308 R.Bg. jo.
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Putusan Nomor 1178/Pat.G/2014/PA.BLoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Urusan Agama Kota Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0198/Padt.P/2017/PA.BL. halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Putusan Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
SuratPenolakan untuk menikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar cukup beralasan karena Keponakan Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 611/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 27-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1795/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 19 Agustus 2014 —
6 — 5
6 — 5
dan X X X;Menimbang, bahwa saksi adalah sebagai paman Penggugat dan saksi 2adalah sebagai tetangga Pemohon, adalah orang yang berhak untuk menjadisaksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi ada hubungan keluargadengan Pemohon, dalam hal ini majelis menilai karena perkara ini adalahtentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuan pasal145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.