untuk mengakhiri penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suamiiSterl; 9 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;2Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0044/Padt.G/2019/PA.Bn2.

lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,halaman 7 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0044/Padt.G/2019/PA.Bnmajelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuanhalaman 8 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0044/Padt.G/2019/PA.Bntersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat c aowalJlylsgWbIIlg.5culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

adokerjoan, selanjutnya Penggugat mengatakan lagi kawankawan dangkan banyak, tanyotanyo kek toboh tu kemudian Tergugat marah danmengatakan ambo malas kerjo, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggasemenjak itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi masih ada komunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

setengahtahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140237 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13April 2013 dengan sebab Tergugat lebih memilih wanita lain daripadaPenggugat yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang empat bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa upaya damai telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

rukundan damai, namun sejak awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Damar No. 12 RT.001 / RW. 009,Kelurahan Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain danmenjalin hubungan dekat, penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sebagai istri sakit hati.6. Bahwa pada bulan November 2015antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dengan Tergugat, sehingga sejak saat itu sudah pisah tempattinggal dansudahtidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain dan menjalin hubungan dekat, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Penggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:O Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat memberikan nafkah sesuka hati,Oo Tergugat bersifat egois dalam segala halOo Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan memblokir semua akses komunikasi denganPenggugatOo Tergugat bersifat tempramental:;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan desember tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai PAman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan desember tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat memberikan nafkah sesuka hati

terjadi pada akhir tahun2011 dengan sebab Tergugat mempunyai hutang yang banyak tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak orang yang datangmenagih ke rumah, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan membawa anakanak,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang dua tahun namun masih berkomunikasi ; bahwa upaya damai telah sering dilakukan namun Tergugat tetap sajaseperti itu ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentinganna di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140006 halaman 6 dari 9 halamandengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

memberi nafkahkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi:5 Bahwa pada sekitar bulan April 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 11( sebelas )tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;6 Bahwa Penggugat merasa Perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,untuk itu Penggugat berketetapan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 2223/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

kepala keluarga wajib menafkahi keluarganya;7 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun2010, yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugatpergi meninggakan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Banjaran RTO1/RW.04 Desa Magersari Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, sampaidengan sekarang selama 4 tahun 11 bulan;8 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 atau selama kurang lebih 8bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas' ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan

Bahwa Penggugat coba jelaskan kepada Tergugat, bahwa kecurigaan Tergugatsama sekali tidak beralasan, dan Penggugat bersedia tidakberjualan/beraktifitas selagi Tergugat mau mencukupi semua kebutuhanrumah tangga, namun terkadang berakhir dengan pertengkaran, yang manadalam pertengkaran tersebut Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat;7.

Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, perselisihan tersebut dikarenakanTergugat sakit hati/malu atas kecurigaankecurigaan Tergugat yang samasekali tidak beralasan;8.

Bahwa untuk mengatasi hal tersebut keluarga Penggugat dan anakanakPenggugat serta rekanrekan Penggugat telah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas kecurigaanTergugat/tuduhan Tergugat, hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya, bahkan dalam waktu 1tahun ini ekonomi rumah tangga menjadi beban Penggugat;9.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan AgamaMetro; Bahwa berdasar apa yang terurai di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Metro Cq. Majelis Hakim yang terhormat berkenan menerima, memeriksa dan memberikan putusannya sebagai berikut :PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Puncaknya pada bulan September tahun 2013 ketika Pemohonberusaha menasehati Termohon untuk merubah sikap, Termohon acuhyang menyebabkan Pemohon sakit hati, dan seketika itu juga Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Septembertahun 2013 atau hingga saat ini selama 1 tahun 6 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf

bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam PenjelasanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar PermohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah sejakJuli 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tua Termohonmengabarkan kalau setiap kali Pemohon pergi bekerja, Termohon seringkeluyuran sesuka hati

Puncaknya pada bulan September tahun 2013ketika Pemohon berusaha menasehati Termohon untuk merubah sikap,Termohon acuh yang menyebabkan Pemohon sakit hati, dan seketika itujuga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga Pemohon danTermohon berpisah hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksidi persidangan, terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahanyang sah;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian danmendukung

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dariAl Qur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;Putusan Nomor 0641/PdtG/2015/PA.PtHalaman 7 dari 10 halamanpl apa dll ld Gull ga Je OlyArtinya : Dan jika mereka (Suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :Cel Lace qila le Q Sha du Lialis yaArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan

6 tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2011, terjadi pisah tempat kediaman, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah selama kurang lebih 3 tahun 10 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang kembali, tidak pernah member kabar, serta tidak diketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Putusan Nomor: 2357/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat ;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Agustus 2014, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut ;5.

Dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi pernah menasehati Penggugat agarmau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah sangat kecewa dan sakit hati terhadap TergugatSaksi II: po umur 62 tahun, Agama

;11Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat, dan Tergugat sering menyakiti hati

apabiladidasarkan pada alasan yang salah satunya bahwa antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat , MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah13Penggugat, dan Tergugat sering menyakiti hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;d. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menjambak Penggugat;e. Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dantanpa spengetahuan Penggugat.6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mel2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga; Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat sering

saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1867/Pdt.G/2021/PA.Cbnrumah tangga; Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Mei 2019yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga; Tergugat sering berkata kasar, menghinadan merendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2013, akibatnya Pemohon telahmemantapkan hati untuk bercerai dengan Termohon. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir mapun batin walaupun Pemohonmasih tinggal dalam satu rumah;6. Bahwa Pemohon sudah mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan cara bersabar, dengan harapan Termohon mau berubah sikap,namun tidak berhasil;7.

Bahwa puncak keretakan hubunganantara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2013,akibatnya Pemohon telah memantapkan hati untuk bercerai dengan Termohon.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir mapun batin walaupunPemohon dengan Termohon masih tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat diberi tandaP.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana dikemukakan di atas, makakarenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa

seringmempunyai hutang di beberapa tempat dan sepengetahuanPemohon, sampaisampai oleh Pemohon dijualkan sepeda motoruntuk menutup hutang Termohon, tapi tetap diulangi sampai saatini;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 925/Pdt.G/2013 /PA.Btl.e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan dan Pemohon merasa rumah tangganya tidakdapat dibina lagi;e bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2013, akibatnyaPemohon telah memantapkan hati

Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohonterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul, berdasarkanketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dan hal ini sejalan pula dengan ketentuan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Slip arose IRly WW jogl lu 9Artinya : Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati

materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 2015;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: : ale are ail GLb GUI y0 je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ol cule als Ga G) & Aad 55 S558 SiH Das ail) Ip 55) Sabi Ga AA) GR GI Atle Gas038iArtinya:Hal. 8 dari 11 Hal.

WilingRT. 05 RW. 02 Kelurahan Donan Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, sampai dengan sekarang keduanya telah berpisah selama 2tahun 9 bulan;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk memeriksa perkara ini danselanjutnya memberikan putusan

persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:2360/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 02 Juni 2016, dan 17 Juni 2016 ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple ae all G18 grUball pac OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

sekolah anak, tetapiTergugat tidak memberikannya, malah marah kepada Penggugat, akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang sembilan bulan, dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140087 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah