1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgz Ate h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507215609720002, tempat/tanggal lahir Pisa, 16September 1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya GALUHREDI SUSANTO,

Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 yang tersebutdiatas adalah sebagai berikut ;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg7. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram dan Bahagia, sehinggakontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal 1 UndangUndang No.1tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Suaidi Mashfuh, S.Ag., M.H.E.S.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgAhmad Rosyidi.,SH.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 415.000,(empat ratus lima belas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

1064/Pdt.G/2016/PA.TA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan / kos selama 25 tahun dan dirumahsendiri selama 1 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 154. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anakPenggugat dan Tergugat, umur 28 tahun;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.TA,

/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 15menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 02 Mei2016 dan tanggal 02 Juni 2016.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan desember 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untukPutusan Cerai Gugat, nomor: 1064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 15bekerja sebagai TKI ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun 4 bulan;4.

Suyono.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnPENCE 2Pengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili Cerai Gugattingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini antara:xxx, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Kelurahan Suka Raja,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Hairul Akmal Tanjung, SH., padaKantor Pengacara Bambang Sumpeno, SH., & Rekanberalamat di Jalan Sisingamangaraja No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang melangsungkan perkawinan di Bogor pada tanggal 23 OktoberHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn2008,sebagai mana terlihat dari Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx yangdiperbuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kota Bogortertanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa selama Perkawinan berlangsung, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:a.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdipisahkan saja;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom dan mengambil alihmenjadi pendapatnya sendiri, yang berbuny/:dal wolall ale gles erg; ule arg ill arty pre rusl lilyArtinya : Di saat ister!

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 831.000,(Delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng Mr.)

/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 13 Juli 2021, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bukti saksisaksi:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng6.

., M.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

1064/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, XXxXXxXxXxXXXX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0276/027/XI/2019tanggal 23 September 2019;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0276/027/XI/2019 Tanggal 23September 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.PadlgB.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlgmemberikan perhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahdan meninggalkan Penggugat dengan alasan Tergugat tidak mencintaiPenggugat karena pernikahannya hasil perjodohan;2.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg

1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1. Foto copi KTP atas nama Penggugat No.3302115010780001 tanggal 29 April2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,sebagai bukti P.1;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi Sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UU.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.BmsPanitera Pengganti,ttdACHMAD RATHOMI, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003 Pemanggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BanyumasPanitera,SUPARDI, SH.Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor : 1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

1064/Pdt.P/2018/PA.GM

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ketawi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMKabupaten Lombok Utara;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ketawi;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM285 RBg. Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Budasah bin Amaq Rena dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMyang dibayar tuna;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Selamet danJuliadi;6.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM

1064/Pdt.G/2018/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXX, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 10 Juli 1994, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan, tempat tinggal di DusunSembung RT.007 RW. 014 Desa Cengkok KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX , tempat/ tanggal lahir Nganjuk

pendidikan SLTA, pekerjaan Satpam, tempat tinggal diDusun Dongcangkring RT.00O3 RW. 003 Desa GondanglegiKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal16 Mei 2018 dengan Nomor 1064

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0593/057/X1/2016, tanggal28 Nopember 2016;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX ) terhadapPenggugat (XXXXXXxX );3.

MUSTHOFA ZAHRONHal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.NgjHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,MOHAMMAD THOHA, S.Ag. HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAF';, S.H., M.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000.JUMLAH Rp. 466.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Ngj

1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Rinti Marlina binti Sadi, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Perumahan Pamanukan RayaBlok K No. 7 Desa Pamanukan Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHengki

/Pdt.G/2018/PA.SbgApril 2018 dengan register perkara Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1 .

MakaHalaman 2 dari 12 halaman Ptsn.No.1064/Pdt.G/2018/PA.Sbguntuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatcerai Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Subang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang dalilnya ditambahkan oleh Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat semenjak awal bulan April 2018 telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa:Halaman 3 dari 12 halaman Ptsn.No.1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg1.

Proses :Rp. 50.000,Halaman 12 dari 12 halaman Ptsn.No.1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg3. Panggilan : Rp. 270.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 12 halaman Ptsn.No.1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1064/Pdt.G/2017/PA.Tng

No 1064/Pat.G/2017/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. Antung Jumberi, SH. M.H.1 Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTAHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag. MA.PANITERA PENGGANTIJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.HI.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 575.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6. Pen. No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.

1064/Pdt.G/2018/PA.Pdg

IndonesiaMaupun Di Luar Wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonannya tanggalAgustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang Nomor 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg pada tanggal 19 Agustus 2018 telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesualperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Indarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat dengan Nomor: 000 645/ SKTMLILK/VII2018, tanggal 1 Agustus 2018;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.PdgBerdasarkan alasan

Anak IV Lahir pada tanggal 31 Desember 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama d Kota Jambi selam 15Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Pdgtahun,kemudian di Kota Padang menetap diwilayah Indarung sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sekitar sejak tahun 1994 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan

Mardhiyah MHasan, M.H sebagai Hakimhakim Anggota, diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Aiyub Sami, SHHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Pdgsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.KETUA MAJELISDrs. H. JanuarHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Mawarlis, M.H Dra.

(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Pdg

1064/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.

1064/Pdt.G/2018/PA.Skh

Bahwa Eksepsi Tergugat bukan menyangkut kewenangan absolutedan kewenangan relative maka Pengadilan Agama Sukoharjoberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara Nomor :1064/Pdt.G/2018/PA.Skh.Dalam Pokok Perkara ;1.

Menyatakan Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang= menerima,memeriksa dan mengadili Perkara Nomor : 1064/Pdt.G/2018/PA.SkhDalam Pokok PerkaraPrimatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (Abdul Rojak bin Thalib)terhadap Penggugat (Ferial binti Abdul RohmanMakarim);3.

Membebankan beaya menurut hukumSubsidair :Mohon Putusan Seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 13 dari 31 halamanA. Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Menetapkan anak yang bernama ANAK 1, jenis kelamin perempuan, lahir diSurakarta, tanggal 17 Juni 2012 ( umur 6 tahun) dan ANAK 2, jeniskelamin perempuan, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Agustus 2013 ( umur 5tahun) berada di bawah hadhanah Penggugat;Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 29 dari 31 halaman4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 30 dari 31 halamanJumlah Rp. 796.000,(Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 31 dari 31 halaman

1064/Pdt.G/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1064/Padt.G/2017/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di xxxxx kabupaten Cianjur,dalam hal ini memberikaan kuasa kepada Sunandar HendnSakti, SH adalah Advokat / Pembela Umum dari KantorHendri Sakti

Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari tergugat yang pernikahan nya dilaksanakan pada, tanggal 19 April 1999 di KUA Kecamatan bojongpicung; Putusanno. 1064/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 1 dari 102. Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung, Kab.Cianjur denganNomor Kutipan Akte Nikah nomor xxxxx;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongpicungKabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Putusanno. 1064/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 8 dari 105.

,M.HPerincian biaya perkara: Putusanno. 1064/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 9 dari 10. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayaproses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 275.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaanbelum/sudah berkekuatan hukum tetapCianjur, 2017PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMISBAHUL BAHRI, S.Ag.Putusanno. 1064/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 10 dari 10

1064 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 1064 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARIADI alias ADI bin H.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) unit mobil dump truk warna kuning merk Mitsubishi/colt diesel FE74 HDV (4x2) M/T Nomor Polisi KT 8971 DE;2. 1 (satu) lembar STNK mobil dump truk warna kuning merk Mitsubishi/coltdiesel FE 74 HDV (4x2) M/T Nomor Polisi KT 8971 DE An. H.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016 Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.8/ Menhutll/2009tentang perubahan kedua atas Peraturan Menhut Nomor 55/MenhutIl/2006 Tentang Penata usahaan Hasil Hutan yang Berasal Dari HutanNegara; Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Nomor 36/Menhut!

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016kurungan selama 1 (satu) bulan, karenanya penjatuhan pidana terhadapTerdakwa masih dirasakan terlalu ringan.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016

1064/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Wip.SJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual campuran, tempat kediaman di DusunLacerang, KAB.

No. 1064/Pdt.G/2017/PA.WtpPenggugat di KAB. BONE, kemudian di rumah orang tua Tergugat di KAB.BONE secara silih berganti, namun Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di KAB. BONE, dan telahmelakukan hubungan badan, namun belum dikaruniai anak.3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun tidak harmonis yang disebabkan karena Tergugat lemah syahwat.4.

No. 1064/Pdt.G/2017/PA.WtpKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan.4.

No. 1064/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami str!selama 2 tahun 10 bulan di rumah orang tua Penggugat dan rumah oramgtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan.

No. 1064/Pdt.G/2017/PA.Wtp

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966000,- ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXKXXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Tempuran RT.003 RW. 002Desa Sukorejo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKKXKXKXKXKKK (MKXKXKXKXAXXKXXKXKXXAKX), UMur 32

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis layaknya suamiistri di Sidoarjo selama kuranglebih 7 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 23 Juli 2019 sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Sidang Putusan ini;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 966000, ( sembilan ratus enam puluhenam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSelasa tanggal 22 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441Him.7 dari 8 him.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah )

1064/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2021/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXX,Rt.007/005, Kelurahan Galur, Kecamatan Johar Baru,Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta.

Putusan No.1064/Pdt.G/2021/PA.JPjuga dalam register perkara Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.JP, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.1064/Pdt.G/2021/PA.JPBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis dengan Tergugatsebagai KepalaRumah Tangga, serta baik Penggugat maupun Tergugat samasamabekerja dan memiliki penghasilan masingmasing;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai pada tahun 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah Antara Penggugat Dengan Tergugatterjadi Perselisihan

Putusan No.1064/Pdt.G/2021/PA.JP10.Ad.12.13.14.15tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.1064/Pdt.G/2021/PA.JP(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1064/Pdt.G/2021/PA.JP

2018yang telah didaftanak In di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 1067/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon berdasanak In dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1, Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal xx/xx/2010, sebagaimana terbukti dari buku KutipanAkta Nikah Nomor: xx/xx/xx/2010, tertanggal xx/xx/2010 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064

Maka jalan terbaik untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasanak In dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang untuk memanggil pihakpihak, memeriksa,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Sbgmengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

surat permohonan Pemohon, dan atas pertanyaan Majelis Hakimpihak Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya tidak adaperubahan maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, karena disamping Termohon tidak hadir dipersidangan juga ternyata tidak mengajukan eksepsi;Bahwa Termohon yang telah dipanggil dan diberi kesempatan untukmenjawab atau menanggapi surat permohonan Pemohon tersebut, ternyataHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Sbg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSubang ;4.

DailamiPanitera Pengganti,Dudy Mardani, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.SbgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. = 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Sbg

1064/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yang beralamat diPengadilan Negeri Jakarta Utara, berdasarkan Penetapan No. 1064/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 7 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1064/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1064/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal13 Agustus 2020 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan terdakwa TIRZA SAGITA als DEDE als ASEP, terdakwaSUYATMOKO dan terdakwa HERJUN BAYU SIMANJUNTAK als JUNITA,terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.pemerasan atau pengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat(2) KUHP.2.

Selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi korban denganmengatakan BU SAYA ASEP YANG PERNAH BELI 5 TERMOMETERHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt.

ARIF RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidiksudah benar;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.. Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan inisebagai saksi dalam kasus tindak pidana Pemerasan dengankekerasan;.

Ricardo H.M., S.H., M.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.