Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doko, KabupatenBlitar, pada tanggal 03 Januari 2014, sebagai mana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 04 /04/1/ 2014, yang dikeluarkan pada tanggal 03 Januari (2)3. ttahun 2015, rumah tarpernah dilalui dengga ' 4. Bahwa puncaknya terjadi + sejak bulan Pebruari tahun 2016, yang manasetelah terjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya.5.

ayat (1)huruf (a) ialah halhal yang diatur dalam atau berdasarkan undangundang mengenaiperkawinan yang berlaku, dan dalam Penjelasan Pasal 49 Ayat (2) undangundangtersebut menyatakan bahwa Yang dimaksud dengan bidang perkawinan yang diaturdalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan antara lain adalahangka : (9). gugatan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun

Dengan demikian, maka terbukti bahwa Tergugat dengan Penggugat adalahsuamiistri yang sah yang pernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 28 September1998 menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterbuktian tersebut di atas dikaitkan denganketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Ayat (2) serta Penjelasan Ayat (2) Angka (9)dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun 2006 dan pengubahankedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Brebesberwenang untuk memeriksa, mamutus dan menyelesaikan perkara gugatan Penggugattersebut;Kedudukan hukum (legal standing) Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Ttahun 2006 dan pengubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, menyatakan, bahwa Gugatan perceraian diajukan oleh istri ataukuasanya kepada Pengadilan yang

BENDA BERGERAK:Sepeda Motor :1)2)Merek: HONDAType :FLCO2N28LO A/TTahun : 2019No Pol : AD 6733 ANBWarna : HITAMAtas Nama: SUMARSIHSepeda Motor :Penetapan No.475/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 4 dari 12 halaman3)4)5)6)7)SeMerekTypeTahunNo PolWarnaAtas Namapeda Motor :MerekTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahun: YAMAHA: 2DP NON ABS: 2017: AD 3154 AFB: PUTIH: SUMARSIH: HONDA>: NC11B3CA

BENDA BERGERAK :: FICO2N28LO A/TTahun : 2019No Pol : AD 6733 ANBWarna : HITAMAtas Nama:SUMARSIHMerek : YAMAHA Type : 2DP NON ABS Tahun : 2017 NoPol > AD 3154 AFB Warna : PUTIH AtasNama :SUMARSIH3) Sepeda Motor : Merek : HONDA Type : NC11B3CA/T Tahun : 2010 NoPol : AD 2602 RT Warna : BIRU AtasNama :SUMARSIH4) Mobil: Merk : MITSUBISHI Type : COLT T120SS PU1.5 FDR (4x2) Tahun : 2012 NoPol :AD 1681 CKPenetapan No.475/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 8 dari 12 halamanWarnaAtas Nama5) Mobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas

No. 1698/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waris termasu kbidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan

No. 0893/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

tangga, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O01 Kelurahan Bukit Besar KecamatanGirimaya Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula PENGGUGAT I ;SUDARNO bin SUPARDI, Umur 62 tahun , Jenis kelamin lakilaki ,AgamaIslam, Pekerjaan buruh harian lepas, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatGang Tomat I No.67 RT.05 RW.02 Kelurahan Melintang KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGII semula PENGGUGAT IISUTRISNI binti SUPARDI, Umur 54 ttahun

Trem RT.03 RW.02 KelurahanKeramat Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING VII semula PENGGUGAT VII;WARSIPA binti SUPARDI, Umur 43 ttahun , Jenis kelaminperempuan ,Agama Islam, Pekerjaan mengurus' rumah tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O1Kelurahan Bukit Besar Kecamatan Girimaya Kota Pangkalpinang,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGATVIII;ISKANDAR bin SUPARDI, Umur 42 tahun , Jenis kelaminlakilaki ,Agama Islam

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

Mr.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugat yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan

Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat yangmerupakan bagian dari perkara dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun

PUTUS ANNomor : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan MKaryawanmebel, Alamat Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

ee i ae i he a i a ee em ee ee ee eee a +Jumlah : Rp. 432.000,BERITA ACARA SIDANG PERTAMANo : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun

SUKANDAR, SHBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNo :2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanmebel, Alamat Kabupaten

,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu' setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun

Suboh,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama = ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun

perkara ini ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : MADE SUKARTANA,GUSTI KETUT SARYA dan keterangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu iya harus dipidana ;Mengingat, ketentuan pasal 3 dan pasal 27 ayat (1) Perda Kabupaten GianyarNomor 13 ttahun

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak, masingmasing bernama : Anindita Nurjayanti,umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,Diva Multia Sifa,umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm);1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 01 Oktober 1994;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 4 orang anak bernama : AninditaNurjayanti, umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,DivaMutia Sifa, umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm) , akan tetapisejak + sejak 7 tahun terakhir

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas Sertifikat asuransi kendaraan bermotor dengan nomorsertifikat 215213001286 nomor pelanggan 0108001017; 1 (satu) buah kunci mobil merek Toyota model New Avanza type 1,3 GM/T Tahun 2013 dengan nomer B 1869 UZW Noka: MHKM1BA3JDK174366 Nosin MC47589 warna putih; 1 (satu) berkas foto copy BPKB An FITRIYAH No K06200840; 1 (Satu) unit mobil merek Toyota model New Avanza Type 1,3 G M/TTahun 2013 dengan nomor B 1869 UZW warna putih Noka MHKM1BA3JDK174366 Nosin

untuk mengadili berdasarkan dalam Pasal 84 ayat (2) KUHAP, telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN MtpPage 2 of 29Bahwa berawal ketika Saksi FITRIYAH binti (alm) SALEH MUKHSIN menyewakan 1 (satu) Unit mobil merek Toyota model New Avanza Type 1,3 G M/TTahun

dugaan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa INTAN ANDRIANI bintiSUWANTO terhadap 1 (satu) unit mobil merek Toyota model New AvanzaType 1,3 G M/T tahun 2013;Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN MtpPage 3 of 29Bahwa sebelumnya Saksi telah menyewakan 1 (satu) unit mobil merekToyota model New Avanza Type 1,3 G M/T tahun 2013 kepada Terdakwadengan biaya sewa sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa 1 (satu) unit mobil merek Toyota model New Avanza type 1,3 G M/Ttahun

pada bulan Desember tahun 2015sekitar jam 10.00 WITA bertempat di Jalan Kenanga Blok B RT 01 RW 01Desa Indrasari Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, Terdakwa telahmenyewa 1 (satu) unit mobil merek Toyota model New Avanza type 1,3 GM/T tahun 2013 dengan Nomor Polisi B 1869 UZW, Nomor RangkaMHKM1BA3JDK174366, Nomor Mesin MCZ47589 warna putin milik sdr.FITRIYAH dengan biaya sewa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa 1 (Satu) unit mobil merek Toyota model New Avanza type 1,3 G M/Ttahun

sesuatu baranglayaknya pemilik yang mana perbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi akanakibatnya, yang dilakukan dengan melawan hak orang lain sehingga perbuatanyang dilakukan bersifat melawan hukum, sedangkan pengertian "barang artinyasegala sesuatu yang berwujud, dan mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, benar padahari Sabtu, tanggal 17 Juni 2017 sekitar jam 11.00 WITA, Terdakwa telahmenjual 1 (Satu) unit mobil merek Toyota model New Avanza type 1,3 G M/Ttahun

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 1410/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. bin , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

No. 1018/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waristermasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Ttahun

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR untuk Nomor rangkaMH1JM1116HK232814 dan Nomor mesin JM11E1226307 dengan platnomor yang terpasang warna putin dengan nomor : R5488XA berikutSTNK sepeda motor tersebut an. ARIFATUN MIKRI alamat Desa Beji Rt01 Rw 11 Kec. Kedungbanteng Kab. BanyumasDikembalikan kepada saudara Munif Arrizal melalui saudara ARIFATUNMIKRI4.

Banyumas lalu dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dibawa ke Polsek Baturraden untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut.Bahwa setelah melakukan penangkapan terdakwa, lalu di interogasi dandirinya mengakui telah melakukan Penipuan dan atau penggelapanberupa 1 (Satu) unit Ssepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR untuk Nomor rangkaMH1JM1116HK232814 dan Nomor mesin JM11E1226307 dengan platnomor yang terpasang warna putih dengan nomor : R5488XA berikutSTNK

Purbalingga.Bahwa setelan mendapat Pelaku dan Barang Bukti saksi bersama teamdari Unit Reskrim Polsek Baturraden langsung membawa terdakwa untukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor122/Pid.B/2018/PN Pwtdilakukan penyidikan lebih lanjut dan melakukan penyitaan barang buktiberupa 1 (Satu) unit Ssepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR Nomor rangkaMH1JM1116HK232814,Nomor mesin JM11E1226307, plat nomor yangterpasang warna putin dengan nomor: R5488XA berikut

diluar dan diperolehkesepakatan gadai sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) dan diserahkan oleh saudara Tofik kepada terdakwa dandipergunakan terdakwa untuk melunasi hutang dan untuk keperluansehari hariedangkan saudara Tofik diberikan uang sebesar Rp.200.000,0(dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun

gugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalail dalil gugatan Penggugatdengan mengajukan surat bukti berupa :Foto Copy Kutipan Akta nikah tertanggal 08 Desember 2009, dibawah Nomor:815/38/XII/2009, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya ( bukti P ) ;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi saksi keluarga penggugat masing masing :1 Nama : SAKSI I PENGGUGAT, Umur 37 ttahun

PENGGUGAT, Umur 37 ttahun, Agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat dengan Penggugat ;Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 3 Tahun 11 bulan yang lalu, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0941/Padt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun