Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadawone Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (3) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.ATAUKeduaoon Bahwa ia terdakwa , pada hari Selasa tanggal

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadaw Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (4) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut

Pemeriksaan : tekanan darah, nadi, suhu, masih dalam batas normal,pernafasan sedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil ( bintik hitam)Perkara Nomor :05/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Kbu AV 2014Halaman 13 dari 2114mata ODS ukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya positif per positif dengankesimpulan penurunan kesadaran diduga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

pada bagian kepala ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan hematoma (bengkak) pada kepala,penurunan kesadaran diduga disebabkan benturan benda keras akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa setelah korban dirawat di Rumah sakit Handayani Kotabumikemudian korban dirujuk untuk dirawat di Rumah Sakit Urip Sumaharjo Bandar Lampungdan sebagaimana Surat Visum Et Revertum No. 1419/VER/VISUM/RSUS/VII/2014tertanggal 05 Agustus 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadarandiduga akibat trauma

tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa setelah menjalani perawatan di Rumah Sakit Urip SumoharjoBandar Lampung berjalan selama 5 (lima) hari korban meninggal dunia berdasarkan SuratKetertangan Kematian No. 1180/SKK/RSUS/VI/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak korban Ryes Anggel Harefamerasakan sakit pada vagina/ kemaluannya dan mengalami trauma. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak korban Ryes AnggelHarefa menderita luka robek, sesuai dengan Visum et Repertum No.R/71/VER OB/VI/2020/RS. Bhayangkara tanggal 30 Juni 2020 yang dibuatoleh Dr.

Ryes Anggel Harefasetelah itu Terdakwa menggoyangkan pinggang Terdakwa maju mundurhingga akhirnya Terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan cairansperma Terdakwa di lantai;= Bahwa Terdakwa melakukan bujuk rayu terhadap korban denganmengatakan Biarpun Gak Aku Yang Pertama Kali Hamil Aku TanggungJawab Gak Akan Kutinggalkan Kau, sehingga korban mau mengikutikemauan Terdakwa untuk melakukan Persetubuhan;= Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban merasakan sakit padavagina/ kemaluannya dan mengalami trauma

bagi saksi koroban yang masihanakanak;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dan malu bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan:= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;= Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, UndangUndang RI Nomor 8

mobil masukke lubang sehingga saksi bersama saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaisaksi Erika Sugesti terjatun, lalu saksi dan saksi Febri Mharcilla berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

No. 268/Pid.B/2017/PN.KisBahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma danketakutan sampai jatun pingsan dan PT. DUTA MEDIA NDONESI cabangPematang Siantar mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izn mengambil 1 (satu) unit PAD miniwama hitam merk APPLE dari saksi Erika Sugesti dan PT.

mobilnya masukke lubang sehingga saksi Rizki Ramadan, saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaiterjatun, lalu saksi Febri Mharcilla dan saksi Rizi Ramadan berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dari tangan saksiErika Sugest adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan bad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperluan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmenjual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

PN.Kis Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dar tangan saksiErika Sugesti adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan pad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperiuan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmeniual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:> Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik;> Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukuran diameterdua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUABahwa la terdakwa SYAMSUL BADRI Bin BATIN NASIR (Alm) pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira pukul 17.30

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:= Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik; Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukurandiameter dua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

tumpul keras titik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI Bin HARLINGUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengan sebelah kiri danmerasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dusun 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong,Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalamiluka sobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengah dan jari telunjuk tangankiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ke1 UU NO.23 Taahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa DEDEN SURATMAN bin Alm JAELANI pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan pada dakwaan pertama tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Beben alias Benibin Surya dan saksi korban Mulya Sukirmaan

Sus/2018/PN Sbr.Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.NamaMulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dususn 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec.Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalami lukasobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. H.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengahdan jari telunjuk tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam dijari manis tangan kanan.2. Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dususn 02RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, darihasil pemeriksaan korban mengalami Iluka sobek di jari tengah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasilanjut. 229222 2222222 n nena nnn n ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN Kbj.none nnennn Bahwa terdakwa JAINAL ARIANTO SIBORO

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasi lanjut, kejadian tersebut menimbulkan trauma dan mengganguaktifitas / pekerjaan seharihatl.

BS dari Rumah Sakit UmumMaterna Medan atas nama Edi Sahputra Sihotang yang menerangkan bahwa darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan trauma kepala derajad sedang akibatcedera kepala dicangkul, perawatan mengalami perbaikan dan memerlukan rawatjalan lanjutan, luka robek di frontal mengalami penyembuhan, kemampuanberbahasa Indonesia mengalami perbaikan tetap di evaluasi lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa

Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, KabupatenKaro tepatnya di depan kamar mandi umum Lau Riman, Terdakwa memukulSaksi Korban Edi Sahputra Sihotang;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk memukul Saksi Korban EdiSahputra Sihotang adalah sebuah cangkul;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwa emosi kepadaSaksi Korban yang telah menegur Terdakwa yang mengutip uang dari orangyang melintasi jalan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Edi Sahputra Sihotangmengalami trauma

mengiris, menusuk/menikam,memotong dengan pisau sehingga menjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Jainal Arianto Siboro AliasAndo yaitu memukul kepala Saksi Korban Edi Sahputra Sihotang menggunakan cangkulke kepala Saksi Korban pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, pukul 12.00 wib diDusun Lauriman Desa Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo tepatnyadi depan kamar mandi umum Lau Riman, akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiKorban Edi Sahputra Sihotang mengalami trauma

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

AlisaAndalia dengan kesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam danluka lecet diperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 80ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Masykurdin ElAhmady, S.Pd. I Bin T. H.

AlisaAndalia dengan kesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam danluka lecet diperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP Jo UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi SAIFUL BAHRI Bin ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan

cubitan, ibu saksi menanyakansiapa yang melakukan perbuatan tersebut dan saksi mengatakan terdakwa yangmelakukannya.Bahwa kemudian ibu saksi membawa saksi untuk berobat kerumah sakit Arun.Bahwa terdakwa mencubit sambil menarik perut saksi sebanyak 12 (dua belas)kali yang dilakukan pada perut sebelah kiri korban.Bahwa saat saksi dicubit oleh terdakwa banyak siswa yang melihat yakni saksiDinda Maulita pelajar kelas 1 Mtsn pada pesantren Al Muarif.Bahwa saksi hingga sekarang belum bersekolah karena trauma

Alisa Andalia dengan kesimpulanHalaman 9 dar12 Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Lsmpemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam dan luka lecet diperut kiri yangdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 14.15 wib diPesantren AlMuarif Desa Batuphat Timur Kec.

Alisa Andalia dengankesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam dan luka lecetdiperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

kemudian terdakwamelakukan sama dengan adik saksi memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegangkedalam alat kelamin adik saksi kemudian mencabutnya dan mengeluarkan cairan kelantai ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksidan terdakwa mengancam saksi apabila saksi memberitahukannya kepada orangtua saksiterdakwa menjambak rambut saksi tersebut ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi bersama adik saksi kehilangankegadisan saksi dan merasa trauma

kemudian terdakwa melakukan sama dengan kakaksaksi memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegang kedalam alat kelamin kakak saksikemudian mencabutnya dan mengeluarkan cairan ke lantai ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksidan terdakwa mengancam saksi apabila saksi memberitahukannya kepada orangtua saksiterdakwa menjambak rambut saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi bersama kakak saksi kehilangankegadisan saksi dan merasa trauma

setelahpemberitahuan tersebut saksi membawa Nur Cahaya dan adiknya ke RSUD Gunungtuadan selanjutnya melaporkannya ke Polsek Padang Bolak ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya hanya saksi mengetahui atas pemberitahuan saksi Nur Cahaya danadiknya yang bernama Sakinah bahwa mereka pernah diperkosa Giran Pamannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban bersama adik saksikorban kehilangan kegadisan saksi korban dan adiknya dan merasa trauma

Padatanggal 26 Agustus 2014 serta mengalami trauma psikis11e Akibat perbuatan terdakwa saksi Sakinah mengalami robek pada Hymen pada jam 9,jam 12 sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/244/VIII/ RSUDGT/2014 atas nama Nur Cahaya yang dibuat oleh dr. Jean Harahap.

Pada tanggal 26Agustus 2014 serta mengalami trauma psikise Terdakwa merupakan Paman kandung dari saksi Nur Cahaya dan saksi Sakinah (adikkandung dari Ibu para saksi) yang seharusnya terdakwa berkewajiban menjaga danmendidik saksi Nur Cahaya dan saksi Sakinahe Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan berbelitbelit dalam memberikanketerangan ;HalHal yang meringankan :Mengingat, Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Subsidair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun

Islamiyah haurgeulis Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Saksi korban Satriadi mengalami luka memar pada pinggul atas kiri, luka memarpinggang sebelah kiri, dan luka memar dibagian kepala, sebagaimana diterangkandalam Visum et Repertum No.092/RSS/VIS/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 yangditanda tangani dr. Eryanda Dinata dokter yang memeriksa pada RS. Al.

Irsyad Al.Islamiyah haurgeulis Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP ;AtauKedua :Bahwa terdakwa NUR ALI Alias NUR Bin KARNO bersamasama dengan Ating, Tono, Yuli(belum tertangkap), pada hari kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekitar pukul 13.30 Wib.

Islamiyah haurgeulis KabupatenIndramayu, dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul; terhadapsaksi korban Satriadi mengalami luka memar pada pinggul atas kiri, luka memar pinggangsebelah kiri, dan luka memar dibagian kepala, sebagaimana diterangkan dalam Visum etRepertum No.092/RSS/VIS/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 yang ditanda tangani dr. EryandaDinata dokter yang memeriksa pada RS. Al. Irsyad Al.

Islamiyah haurgeulis KabupatenIndramayu, dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.

cm(dua koma lima centimeter) x 1 cm (satu centimeter) x 1 cm(satu centimeter), tepi tidak rata.Luka robek pada belakang kepala, berukuran 7 cm (tujuhcentimeter) x 1 cm (satu centimeter) x 1 cm (satu centimeter),tepi rata pendarahan aktif.Lebam sekitar kedua mata.Lebam didahi, di atas alis mata sebelah kanan, berukuran 3 cm(tiga centimeter) x 1 cm (satu centimeter)e Tulang hidung terdorong ke sebelah kanan, terdapat bekuandarah pada kedua lobang hidungDengan kesimpulan, perlukaan diakibatkan oleh trauma

bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa I.

MARLENI, dokter pada RSUD Tobelo, diaLuka robek pada dahi, diatas mata sebelah kiri(dua koma lima centimeter) x 1 cm (satu c(satu centimeter), tepi tidak rata.berukuLuka robek pada belakang kepala,centimeter) x 1 cm (satu centimeter) x 1 cmtepi rata pendarahan aktif.Lebam sekitar kedua mata.Lebam didahi, di atas alis mata sebelah kana(tiga centimeter) x 1 cm (satu centimeter)Tulang hidung terdorong ke sebelah kanandarah pada kedua lobang hidungDengan kesimpulan, perlukaan diakibatkan otajam dan trauma

kemudian saksi HENDRI DADALU menjavlorong Salak mau pulang ke Rawajaya di rumah FrenNatangani oleh dr.apatkan :, berukuran 2,5 cmentimeter) x 1 cmran 7 cm (tujuh(satu centimeter),n, berukuran 3 cmterdapat bekuaneh trauma bendaam pidana dalamIBET, Terdakwa Il.FAJRIN SUNTA aliasS ANDI dan RIFALDIprpisah) pada hariWIT atau setidakdepan penginapann Halmahera Utaratermasuk dalamakukan, menyuruhng mengakibatkanakwa dengan caraisebutkan diatasDARWIN SARANI5 berjalan dariA Saat Sampai diATI alias IBETngonivab

bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa iatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal O05 November 2012 NO.REG.PERKARAPDM53/TBL/Ep.1/09/2012, telah menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sudah hampir 7 (tujuh)bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

pulang entah darimana, dimanaHal.11 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol, bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulan lamanya danjuga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat padapertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai dari lubang hidung keluar darahsegar,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;e bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7(tujuh) bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiapbulannya.e bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng PenggugatHal.13 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.sampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma