Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
6227
  • WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.
    WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan
    WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 33 /Pid.B/2015/PN.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — EKO BOWO PRIYATNO, SE Bin BAMBANG WIBOWO
4716
  • Imogiri Barat, Km. 7,5, gandok, Sewon,dengan jabatan sebagai admin keuangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan PT.AGROFOOD MAKMUR MANDIRI.
    AGROFOOD MAKMUR MANDIRI adalahperusahaan yang bergerak dibidang jual beli hasil bumiberkantor pusat di Surabaya Jawa timur.Bahwa mekanisme penjualan produk di PT AGROFOODMAKMUR MANDIRI yang sesuai dengan prosedur perusahaanadalah order barang yang bisa dilakukan lewat kepala depoatau sales order tersebut masuk ke admin gudang atau adminstok setelah itu admin stok membuat faktur penjualan dan suratjalan masing masing 3 rangkap, yang asli untuk adminkeuangan, copy 1 untuk administrasi gudang copy 2
    untukkonsumen.Bahwa setelah surat jalan dan faktur jadi, faktur penjualan yangasli diserahkan ke admin gudang untuk dibukukan dan fakturtersebut digunakan untuk melakukan penagihan oleh sales.Bahwa Surat jalan rangkap tiga dari admin stok langsungdiberikan kepada kepala gudang agar barang sesuai surat jalantersebut diarsipkan oleh bagian gudang dan selanjutnya barangtersebut dikirim oleh sopir sesuai dengan alamat surat jalantersebut.Bahwa Setelah pengiriman selesai surat jalan yang telahditandatangani
    uang hasil penagihan diserahkan ke admin keuangankemudian uang tersebut disetor admin keuangan ke kantorpusat Surabaya melakui transfer.Bahwa saksi mengetahui dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan yang dilakukan terdakwa dari hasil auditperusahaan, yakni dengan cara terdakwa membuat order fiktifserta tidak menyetorkan uang hasil penagihan ke adminkeuangan.Bahwa dari data notanota tagihan saksi pernahmengkonfirmasi ke pelanggan kemudian diketahui adabeberapa pelanggan yang sudah membayar
    Dalam hal ini terdakwa hanya menyetorkan sebagian uangpembayaran dari konsumen kepada saksi Setyowati selaku admin keuangan PTAGROFOOD MAKMUR MANDIRI, adapun sebagian uang yang lain dipakai olehterdakwa untuk kepentingan dan kebutuhan pribadi terdakwa.33Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ad. 4 ini.5.
Register : 20-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 4 Desember 2014 — BURHANUDDIN Als BURHAN Bin CIK MAMAT;
709
  • :Apache filter 16 sebanyak 600 bungkus dengan total harga sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratus lima puluh ribu rupiah)Apache kretek 12 sebanyak 800 bungkus dengan total harga sebesar Rp.4.840.000, (empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah)Jadi jumlah total yang telah terdakwa jual sebesar Rp. 10.990.000,(sepuluh juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa selanjutnya terdakwa melaporkan bahwa toko OYON telah membelidengan cara kredit dan telah memberikan nota warna putih ke admin
    dan ditulis jumlah rokok yang akan dibawa untuk dijual dan ditanda tangani oleh Supervisor dan sales laluHal 21 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .Jmbdibawa ke gudang dan pihak gudang mengeluarkan sesuai dengan BPPRdan Kepala Gudang tanda tangan pada BPPR lalu sebelum berangkat Salesmeminta Nota Penjualan dan Nota Tagihan sesuai jalur ke Admin yangtelah ditanda tangani sehingga Sales pergi berangkat menjual barangdengan membawa Nota Penjualan dengan rangkap 4 (empat) yaitu warnaPutih,
    SURYA MUSTIKA LAMPUNGadalah awalnya setiap harinya setiap sales mengambil barang dari gudangdengan prosedur sales meminta Nota BPPR (Bon Pengambilan danPengembalian Rokok) ke Admin dan ditulis jumlah rokok yang akan di bawauntuk dijual dan ditanda tangani oleh saksi selaku Supervisor dan sales laludibawa ke gudang dan pihak gudang mengeluarkan sesuai dengan BPPR danHal 23 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .JmbKepala Gudang tanda tangan pada BPPR lalu sebelum berangkat salesmeminta Nota
    sementara apabila membeli dengan Kredit makaNota Penjualan warna Kuning diserahkan kepada pembeli sementara sisanyadiserahkan kepada Kasir / Admin Penjualan untuk dicatat pada LaporanPenjualan harian yang dicatat pada komputer yang telah ditanda tangani olehpembeli.Bahwa terdakwa telah menjual rokok yang tidak sesuai dengan notanya danuang hasil penjualannya tidak disetorkan ke perusahaan sejak bulan Juli 2014s/d bulan Agustus 2014 yang mana seluruh pembelian telah dibayar dengancash oleh Pembeli
    SURYA MUSTIKALAMPUNG yang bergerak dalam bidang distributor rokok Apache sejaktahun 2012;Bahwa saksi menjabat sebagai Admin yang memiliki tanggung jawabuntuk membuat laporan penjualan dan mengeluarkan nota penjualan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. SURYA MUSTIKA LAMPUNGsebagai salesman.Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku salesman adalah :a memasarkan atau menjual rokokproduk PT.
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Ihwono bin Adi Wasito Al Admin,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Okta Ade Setianingrum binti Supriyono al Supono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memberi izin kepada Pemohon (ARIF SETIANTO bin ADMIN RAHMADIHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA OKTAFIANI binti KHULEMI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356-.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Register : 24-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (ALEX ALVIAN CHAN BIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUJI ALDINAH BINTI ADMIN SUWARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1612
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Masyupa binti Admin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rudi Santoso bin Juwahirdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 372.000,00(tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
    suami anakPemohon bernama xxx, umur 27 tahun, yang dari keterangannya mengatakanbahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon bernamaXxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangsuami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Masyupa binti Admin
    Admin (Pemohon 1), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganHal. 3 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Rositi (Pemohon Il), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP2;3.
    Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHal. 9 dari 11 hal.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaMasyupa binti Admin
Putus : 25-11-2011 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 891/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILLY CAHYA BUDIYANTO
172
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa Bahwa awalnya terdakwa yang menerima pesanan dari toko langganan berupa catkepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukan pemesanan kepada UD Anugrah Tri SetyaSe NAM FYS11.12.13.14.15.16.17.melalui bagian admin umum yaitu saksi NALITA JAYA WARDANI, dan kirakira 4 harikemudian catcat tersebut dikirim ke alamat toko pemesan melalui sopir UD yaitu saksi YUD1.Bahwa setelah cat tersebut di terima oleh pemesan maka pemilik toko atau
    Saksi NALITA JAYAWARDANYIT, menerangkan :e Bahwa yang saksi ketahui terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan atau penipuanpada hari pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan November tahun2010 yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa terdakwa adalah karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan saksiadalah Admin Umum pada UD tersebut.e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANGDJOJO SOEPENO.
    Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwa yang merupakanSalesman melakukan pemesanan order barang berupa cat tembok merk Winolux untuk dijual ditoko langganannya yang berada di wilayah Surabayae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi yang merupakan admin pada UDtersebut melakukan pengecekan kepada toko langganan yang membeli barang/ titipan barangberupa cat dari salesman terdakwa.e Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima
    Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa menjual catcat tersebut kepada tokotoko tersebut diatas setelah catcattersebut dikeluarkan dari gudang dan saksi yang mengeluarkan cat tersebut dari gudang.e Bahwa saksi mengeluarkan cat tersebut dari gudang dan kemudian saksi serahkan kepadaterdakwa untuk dijual atau dikirimkan ke tokotoko tersebut di atas, dan terdakwa membawa suratjalan yang dikeluarkan oleh bagian admin yaitu
    penggelapan dalam jabatan pada hari dantanggal lupa pada tahun 2010;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANG;e Bahwa terdakwa merupakan karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan terdakwamendapatkan gaji dari UD Anugrah Tri Setya;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara terdakwa yang menerimapesanan dari toko langganan berupa cat kepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukanpemesanan kepada UD Anugrah Tri Setya melalui bagian admin
Register : 03-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 630/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2717
  • sactivityname, sreferences, ~sreferencesid,*smessages, dactivitytime) VALUES ('403015', 'l, 'putusandata,'Casemodel, '032ba9717506368aa3ba0e6ea2aa84ef", 'catalogGuid :032b. 6 On0G s,Q 403015 180.246.103.160 UPDATE useractivitiesbydate UPDATE useractivitiesbydate SET ninsert~ = ninsert + 1 WHERE*susername = '403015' AND sactivityname~ = 'putusandata'AND dactivitydate ='20130502' 0 pl@1a41a9b2a89fc9e99277ddd87617b8b5E,* Q403015180.246.103.1602Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:9.0.1)Gecko/20100aw,Qaw,Q/admin
    /ccase/index/ptm/1 bp2e1a41a9b2a89fc9e99277ddd87617b8b5E,* Q403015180.246.103.1602Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:9.0.1)Gecko/20100aw,Qaw,Q /admin/ccase/viewedit/ptm/0 p3C1a41a9b2a89fc9e99277ddd87617b8b5E,* Q403015180.246.103.1602Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:9.0.1)Gecko/20100aw,Qaw,Q/admin/ccase/add/ptm On4Ce Rt,Q 403015 180.246.103.160 UPDATE1filehistorygUPDATE filehistory SET~bCurrentFile = 0 WHERE catalogGuid* ='afO0aal 142993 6f5388f703bS5ecd9f6f7' =@ ofS St,Q 403015 180.246.103.160 INSERTfilehistoryyyINSERT
Register : 15-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 313/Pid.B/2018/PN TNR
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ADMINIWATI LAILA NUR CHAIRIYAH Binti ASRIPAN
7511
  • kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang atau benda yang berada dibawahkekuasaannya karena hubungan kerja pribadi, karena mata pencariannya ataukarena mendapat upah sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 terdakwa ADMINIWATI LAILA NURCHAIRIYAH bekerja di PT AMINDO Wana Persada sebagai staff finance,admin
    Bahwa Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa yang awal mulanyaterdakwa ADMINIWATI sebagai Admin PT. AMINDO di perintah olehKepala Cabang PT.
    Amindo baru 2 (dua) bulansebagai Admin PT.
Register : 03-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 310/Pid.B/2013/Pn.Sgr
Tanggal 13 Januari 2014 — -TERDAKWA : Putu Yuda Ardi Gunawan Alias Yuda
10148
  • terdakwa buatyang belum diinput di computer perusahaan, dan bukan kepada pelanggan/toko yang namanya tertera dalam faktur pajak, kemudian terdakwamenyerahkan nota manual tersebut kepada pelanggan/toko dengan alasancomputer di kantor rusak sehingga toko percaya;Bahwa setelah toko/pelanggan yang menerima barang membayar baik secaratunai maupun kredit kepada terdakwa uang hasil pembayarannya tidakterdakwa setorkan ke Perusahaan namun terdakwa pergunakan sendiri, danterdakwa melaporkan pada petugas admin
    dicek ke toko yang bersangkutan,ternyata toko tersebut tidak pernah mengambil barang seperti yang terterapada faktur tersebut;Bahwa ditemukan 15 (lima belas) faktur fiktif dan 1(satu) lembar tanda terimafiktif dari Terdakwa;Bahwa yang membuat nota tanda terima fiktif adalah Terdakwa denganmaksud untuk mengelabuhi perusahaan, dimana toko yang tertera pada notatanda terima sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa adalah dengan menggunakan faktur pajak yaitu padasaat petugas admin
    kemudian barang pesanantersebut dikirim oleh petugas droping.Selanjutnya Terdakwa membuat notamanual dengan tulisan tangan dengan nama orderan barang yang sama,namun toko yang dituju berbeda.Barangbarang yang sesuai dengan notamanual tersebut dinaikkan di mobil angkutan dan petugas droping mengantarbarang tersebut ke toko sesuai dengan nota manual yang dibuat olehTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, setelah ada pengakuan dari Terdakwasejak bulan Maret 2013 dan sesuai dengan faktur yang ada di Admin
    monitoring dalam pencapaiantarget dan saksi membawahi beberapa sales termasuk Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi Lismanuel Allo Linggi melakukan pengecekan fisikfaktur yang ada di Depo Singaraja dan ditemukan kejanggalan pada fakturorderan barang atas nama sales Terdakwa, yaitu ada yang menggunakan capstempel toko dan ada yang tidak ;Bahwa benar Terdakwa menggunakan faktur fiktif, maksudnya bahwa tokosudah membayar lunas dan uang tersebut dipakai oleh Terdakwa, namun padafaktur yang ada pada petugas admin
    masih Rp.42.706.306.,.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,MajelisHakim berpendapat telah terdapat suatu persesuaian sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa yang bekerja sebagai sales pada PT Sinar NiagaSejahtera Depo Singaraja yang bertempat di Jalan Surapati No. 127 Singaraja,bertugas untuk menerima orderan dari toko/outlet untuk kemudiandisampaikan ke petugas admin
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Mtr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
I MADE YUDI MARTHA YOGA
Tergugat:
NI KOMANG APRIANI
208121
  • Bahwa Tergugat berperan sebagai admin/penyelenggara di Arisan Onlinetersebut.3. Bahwa Tergugat memiliki tugas untuk mengumpulkan uang setorananggota/member Arisan Online tersebut sebelum diserahkan kepadaanggota/member yang jadwalnya mendapatkan uang Arisan Onlinetersebut.4. Bahwa Arisan Online tersebut pembayarannya melalui Transfer ke nomorrekening milik Tergugat, Cash atau bisa juga melalui potongan uangpencairan yang anggota/member dapatkan di Arisan Online yanganggota/member ikuti lainnya.
    Bahwa dari setiap pencairan anggota/member yang jadwalnyamendapatkan uang arisan online tersebut, Tergugat mendapatkankeuntungan berupa pembayaran Admin sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah) dari anggota/member yang mendapatkan arisan online tersebut.7. Bahwa Tergugat juga mendapatkan keuntungan dari jumlah totalkeseluruhan uang setoran anggota/member yang diterima Tergugat yaitusejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).8.
    Apabila anggota/member yang jadwalnya mendapatkan uang Arisan Onlinetersebut tidak menyetorkan uang Arisannya, otomatis Tergugat langsungmemotong jumlah uang yang seharusnya anggota/member dapatkansejumlan setoran yang seharusnya anggota/member tersebut setorkanditambah dengan potongan Admin sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).
Register : 24-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 256/Pdt.G/2023/PA.Bbu
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Suroso bin Admin) terhadap Penggugat (Kustatik binti Sutopo);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 87/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
SLAMET PRIYANTO Als. MAMEDT
9514
  • .> Dalam event Meeting Sampoerna, yang dilaksanakan oleh*"Netmed pada tanggal 16 dan 17 Maret 2016, Terdakwa mencatatkansewa alat (dalam SO) kepada saudara SRIYONO (selaku admin /bagian keuangan) senilai Rp. 32.500.000,00. Namun kepada pihak"Netmed, Terdakwa melakukan penagihan dan menerima sebesarRp. 82.000.000,00. Jadi uang yang tidak masuk ke PT. KalasanMultimedia senilai Rp. 49.500.000,00.
    Dalam melakukan penagihan, nilai yang ditagih lebih besar dari nilai sewaalat sebagaimana tertuang dalam Surat Order yang dibuat oleh saksiSRIYONO (selaku admin/bagian keuangan) berdasarkan orderan dariterdakwa dengan cara membuat Invoice sendiri dengan kop PT. KalasanMultimedia dan bukan invoice yang dibuat oleh bagian Keuangan. Terhadap 3 lembar invoice dengan kop dan cap stempel PT.
    .> Dalam event Meeting Sampoerna, yang dilaksanakan oleh"Netmed pada tanggal 16 dan 17 Maret 2016, Terdakwa mencatatkansewa alat (dalam SO) kepada saudara SRIYONO (selaku admin /bagian keuangan) senilai Rp. 32.500.000,00. Namun kepada pihak"Netmed, Terdakwa melakukan penagihan dan menerima sebesarRp. 82.000.000,00. Jadi uang yang tidak masuk ke PT. KalasanMultimedia senilai Rp. 49.500.000,00.
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
11139
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Register : 28-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ASWANTO. DKK
Tergugat:
1.PT. TIRTA AMARTA
2.PT. TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY
402291
  • SusPHI/2018/PN.JKT.PSTWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Admin PT. Tirta AmartaAlamat : Rusun Dakota Kemayoran 302304 RT/RW008/011 Kel:Kebon Kosong Kec:KemayoranJakarta Pusat209. Nama > ZahroniWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Driver PT. Tirta AmartaAlamat > Kav Bumi kahuripan Blok VI No.3 RT/RW003/050 Kel:Bahagia Kec:Babelan Bekasi210. Nama > ZaelaniWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Helper PT. Tirta AmartaAlamat : Jl Bulak Cabe RT. 005 RW. 009 Kel.
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST 00.00 3,350,027 Afrizal Helper 4 tahun 11 hari00.003,543,728 Asep Kurnia Sales 3 tahun 5 bulan50.009,000,000.0029 Andri Sofyan Admin 6 tahun 9 bulan3,555,730 Aslan Checker 5 tahun 11 bulan50.00Ahmad Aldiansyah31 Admin 4 tahun 3 bulan 3,960,000.00Ramadhan5,030,432 Ari Gustav Kristanto Accounting 4 tahun 9 bulan 60.06; 2,250,033 Ade Sopian Helper 4 tahun 4 bulan00.003,350,034 Agus Helper 4 tahun 6 bulan00.003,350,735 Bayu Kelana Helper 2 tahun 8 bulan50.003,500,036 Bagus Suradi
    Admin 10 bulanMulyanti 07,577,500.0105 Lina Sekretaris 4 tahun 6 bulan 0Leo Fhauzan 3,355,750.0106 Driver 7 tahun 7 bulanNasution 03,550,0107 Muhammad Soleh Warehouse 4 tahun 11 bulan suasMuhamad Dennis 3,300,0108 Helper 3 tahun 25 hariZulfikar 00.00109 Mulyadi Driver 5 tahun 6 bulan 3,350,000.00110 Muhammad Irfhan Helper 4 tahun 16 hari 3,350,000.003,600,0111 Muhamad Tabrani Driver 6 tahun 5 bulan00.00te: 3,350,0112 Muhamad Rifai Helper 2 tahun 7 bulan00.005,300,0113 Muhamad Yusup Supervisor 7
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST 3,350,0 117 Muhartanto Helper 5 tahun 3 bulan00.003,455,7118 Moh Ardita Driver 6 tahun 8 bulan50.00Muhammad 3,600,0119 Admin 4 tahun 7 bulanHanafiah 00.00Muhammad Risgqi 3,350,0120 Helper 3 tahun 11 bulanHardyansyah 00.00Muhammad Harys 3,355.7121 Marketing 4 tahun 6 bulanAkbar 50.003,350,0122 Muctar Anmad Maja Helper 4 tahun 4 bulan00.004,840,4123 Mastur Sales 6 tahun 10 bulan37.006,304,0124 Mochamad Adam HRD & GA 4 tahun 4 bulan 00.00125 Muamar Pongkony Admin 2 tahun 5 bulan
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST ; . 3,350,0204 Yahya Ramdani Driver 4 tahun 3 bulan00.00; ; 3,355,7205 Yoppy Ardian Driver 4 tahun 4 bulan50.00; 9,000,0206 Yono Marketing 8 tahun 5 bulan00.00yuda Sudrajat207 Marketing 9 tahun 4 bulan 7,250,000.00Rachman; 3,300,0208 Yusuf Febrianto Admin 4 tahun 7 bulan00.003,455,7209 Zahroni Driver 11 tahun 11 bulan50.00210 Zaelani Helper 4 tahun 6 bulan 3,350,000.00895, 720,820.002.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 509/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.IWAN Als IWAN ANTING Bin ATIM
2.ERIK Bin EMAN
3.WARMAN Als MARNA Als UDEL Bin SOLEMAN
4.GUNARDI Als GUGUN Als BULE Bin EMAN
5.DEDE ISKANDAR Als DEBLO Bin SAKIM
6.OMAN Als OMEN Bin MUHAYAR
3220
  • Bogor 1113 Oktober, 1 (Satu) buah topi warna hitam biru abu abu yang berisikan 1 (satu) buah plastic yang berisikan uang Rp. 187.000,(seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) pak plastic kosong, 1 (satu)buah jam tangan merk GShock warna hitam, 2 (dua) buah pahat, 2 (dua) buahpalu, sehingga para terdakwa dibawa ke Kantor Admin Keamanan PT.
    di RM 1 CGU level 450 didapati ada oranggurandil (pelaku peti/oenambang emas tanpa ijin) di dalam RM 1 CGUlevel 450; Bahwa lalu dilakukan penggrebekan dan pengepungan terhadap paraterdakwa, kemudian para Terdakwa bersembunyi di sela sela stapling(tumpukan kayu) kemudian dikejar; Bahwa 2 orang lari ke atas dan 4 orang lari ke area lumpur sampaiakhirnya para terdakwa terpojok terpojok dan lansung diamankan; sekitarjam 05.15 wib hari selasa tanggal 02 Juni 2020; Bawa para terdakwa dibawa ke kantor admin
    Bawa para terdakwa dibawa ke kantor admin keamanan PT.
    di tumpukan kayu bersama rekan rekan terdakwa karena kami di endap(dikepung) tim patrol kKemudian terdakwa bersama DEBLO, BULE, OMANlari Kebawah ke lumpur lumpur kemudian sepatu terdakwa yang sebelahlepas didalam lumpur sedangkan IWAN ANTING dan UDEL lari ke ataskemudian sekitar jam 05.00 wib terdakwa bersama DEBLO, BULE, OMANkesergap tim patroli dan IWAN ANTING bersama UDEL juga kesergap timpatroli kKemudian kami berenam dibawa ke kantor admin kemudian dibawake kantor polsek nanggung;3.
Register : 27-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 135/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
HERTANTO Pgl TANTO
6132
  • Padang.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor 02/SKTETAP/HRD/07/2010 tanggal 28 Juli 2010 Terdakwa diangkat sebagaikaryawan tetap PT LIN dan selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Nomor01/SKPROM/HRD/I/2014 tanggal 2 Januari 2014 Terdakwa diangkat sebagaiAdministrasi Manager PT LIN yang mana salah satu tugas Terdakwa yaitumenyalurkan uang tali asih kepada Ninik Mamak Kinali dengan cara yaitu padasetiap tanggal 15 setiap bulannya atas perintah saksi MOHD FAUZI selakuDirektur PT LIN Terdakwa selaku Admin
    (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2. Mengenai uang yang Terdakwa serahkanke Humas adalah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), namunkemudian cicilan hutang Sarnadi Majo sadeo sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dititipkan kepada Terdakwa, 3.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.PsbBahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.PsbDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2. Mengenai uang yang Terdakwa serahkanke Humas adalah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), namunkemudian cicilan hutang Sarnadi Majo sadeo sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dititipkan kepada Terdakwa, 3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3778/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Heri S alias Heri Supriatna bin Yudi Supriatna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Emilia Contesa binti Admin di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 131/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
YUDI APRIAWAN Als KOTAK Bin SUPARNO
11577
  • Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Komputer Tablet yang berguna untuk menginput orderan daripembeli atau customer kedalam aplikasi androit yang terhubungdengan komputer admin stoc point officer;b.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antara lainair mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca, Fruitamin,Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;C. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.