Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — KURNIA Bin HOLIL
415
  • Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh
Putus : 30-08-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 171/Pid.B/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 30 Agustus 2012 — Sulpan Parjuangan Dalimunthe
493
  • lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.
    Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon
    lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena
    Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.
    Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 51/PID.SUS/2015/PN.OLM
Tanggal 9 April 2015 — - DANIEL NITBANI, Dk
6817
  • , perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa
    , perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw
    Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa
    Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;
    sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 352/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 1 Oktober 2013 — - SOHANDI
3321
  • Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.
    Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam
    kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila
    telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi
    kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 50/PID.B/2012/PN.Kb.Mn.
Tanggal 8 Maret 2012 — SUMANTO bin REJO;
349
  • berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 dengan membawa peralatan berupagergaji dan sebilah parang, terdakwa masuk kedalam kawasan hutan milik Perhutani KPHSaradan untuk mencari kayu rimba yang akan dijadikan kayu bakar, kemudian sewaktusamapi didalam petak nomor 114 RPH Wilangan desa Nampu Kecamatan GemarangKabupaten Madiun, terdakwa melihat ada sebatang pohon sono lalu dengan menggunakangergaji pohon tersebut ditebang
    oleh terdakwa, namun setelah roboh ternyata menyangkut didua pohon jati sehingga pohon jati tersebut oleh terdakwa juga ditebang.
    Selanjutnya setelahroboh 2 (dua) batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong dengan ukuran 370 cm garistengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cm sedangkan kayu sono dipotong dengan ukuran300 cm garis tengah 10 cm;Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut, perbuatannyadiketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli sehingga terdakwa ditangkap karenatelah menebang kayu tanpa hak atau seijin dari pejabat Perhutani KPH saradan;Perbuatan terdakwa sebagaimana
    oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut,perbuatannya diketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli dan kemudianterdakwa bersama barang buktinya diamankan oleh petugas perhutani tersebut;e Bahwa dari tangan terdakwa diamankan , 2 (dua) batang kayu jati yang terdakwapotong dengan ukuran 370 cm garis tengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cmsedangkan kayu sono terdakwa potong dengan ukuran 300 cm garis tengah 10 cm;e Bahwa umur pohon yang
    ditebang terdakwa sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa kayu tersebut akan terdakwa miliki untuk dibelah menjadi kayu bakar untukdijual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;e Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil kayu dihutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUMANTO bin REJO, Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 79.986, (tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali
Putus : 10-01-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 322/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Januari 2013 — BEJO BIN SAHRUN
379
  • Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan
    Oleh karena itu mengambil beberapa helai rambut wanita (untuk kenangkenagan) tidak dengan ijin wanita itu, masuk pencurian, meskipun dua helai rambut itutidak ada harganya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
    Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, Bu13Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.Pml.
Tanggal 19 April 2012 — Terdakwa
36315
  • satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    ;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
5926
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KAM KWET KHYONG Alias AKIONG Anak dari PHO KIN
33863
  • Rino anak dari Imanuel Anjang, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan kejadianpenebangan kayu hutan; Bahwa penebangan kayu hutan tersebut terjadi pada bulan Maret; Bahwa jenis kayu yang ditebang pada saat itu adalah kayu lokal sepertikayu meranti; Bahwa pohonpohon ditebang mengguakan mesin chainsaw dan doser; Bahwa Saksi melihat langsung penebangan kayu hutan tersebut; Bahwa yang melakukan penebangan kayu tersebut adalah Rohidin
    danAni karena mereka diupah;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi kurang mengetahui jumlah pohon yang ditebang olehRohidin dan Ani, akan tetapi jumlahnya lebih dari 20 (dua puluh) pohon; Bahwa mereka menebang pohon dalam waktu kurang lebih 4 (empat)sampai 5 (lima) hari; Bahwa luas lahan yang ditebang kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang ditebang tidak untuk dijual karena tujuannya hanyauntuk membuka lahan; Bahwa selama 5 (lima) hari penebangan pohon tersebut
    Terdakwaberada ditempat lahan tersebut; Bahwa di tempat lahan tersebut ada mesin chainsaw dan kayu yangditebang juga masih ada di lahan tersebut belum dibersihkan; Bahwa ukuran pohon yang ditebang lumayan besar dan tinggi; Bahwa pohon tersebut kemudian dipotong dua dan disusun, tapi tidakada tulisan kapur di kayukayunya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kayu tersebut akan digunakan untukapa; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut milik bapak tiri Saksi danada SKT nya; Bahwa pohonpohon tersebut ditebang
    adalah sekitar 5 ha (lima hektar);Bahwa pohon yang ditebang/ dipotong sudah menjadi papan olahan;Bahwa ada bayak jenis pohon yang ditebang salah satunya adalahjenis meranti dan rimba campuran;Bahwa dari hasil introgasi, Saudara Ani memperoleh upah dariTerdakwa sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan upah tersebut sudah diserahkan Terdakwa kepada SaudaraAni;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
    Saksi kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang dipotong sudah menjadi papan olahan; Bahwa ada banyak jenis pohon yang ditebang di hutan tersebut salahsatunya adalah meranti dan rimba campuran;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi menerima upah sbesar Rp2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan upah itu sudah Saksi terima; Bahwa waktu yag dibutuhkan Saksi untuk memotong pohonpohontersebut adalah selama 45 hari; Bahwa Saksi ada meminta 1 (Satu
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pkl
Tanggal 24 April 2013 — KIRNO ALIAS SENTOT Bin SUPARDI;
192
  • Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama dengan Sdr.Imron Ali basah pada hari Rabutanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib melakukan Patroli dihutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanam Sengon tahun 2007 Dk.Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihat tunggak (bekaspotongan pohon ditebang), kemudian menyelusuri keberadaan kayutersebut
    Imron Ali Basah ketemu orang yang menebang pohontersebut seorang bernama Sdr.Kirno dan menangkapnya dan membawake Polsek Kesesi bersama barang buktinya ;Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;Bahwabenar
    Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama bersama dengan Sdr. Arifin dan Sdr.Imron Alibasah pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wibmelakukan Patroli di hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanamSengon tahun 2007 Dk.
    Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihattunggak (bekas potongan pohon ditebang), kemudian menyelusurikeberadaan kayu tersebut ada di Dukuh Semampir Desa Kesesi ,selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 09.00 Wib, saksimelapor ke Sdr.Dwi Sulistiyo sebagai Polmob Perhutani dan mengecekke lokasi Petak 3 C2 dan mengintai pelaku penebang pohon tersebut..Dan pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 petugas dari PerumPerhutani datang kelokasi untuk membawa kayu tumpukan untukdiamankan di
    Imron Ali Basah ketemuorang yang menebang pohon tersebut seorang bernama Sdr.Kirno danmenangkapnya dan membawa ke Polsek Kesesi bersama barangbuktinya ;e Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;e Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;e Bahwa
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
1.YUSUF Bin RAHMAT
2.HANAPI Bin BINIMAN
7040
  • Arara Abadi di Dusun Lipai Km. 88 Desa Muara BungkalKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak untuk memilih pohon yangdapat ditebang dan diolah menjadi kayu olahan, untuk keperluannyatersebut para terdakwa telah membawa 1 (satu) unit chain saw merekValcon warna orange, dan 1 (satu) unit chain saw merk Tanika warnahitam.
    tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    PT Arara Abadi Distrik Duri Malibur Desa Tasik BetungKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak dan areal tersebut masukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    YUSUF Bin RAHMAT tidak ada ijin untukmelakukan perambahan dengan cara melakukan penebangan untukdilakukan pengolahan atas kayu yang ditebang tersebu dari PT.
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 7 April 2015 — SATEM AL. PAK ROSIDEH
6224
  • NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.
    Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 16 Agustus 2016 — UTOYO Als UUT Bin GUNAWAN ISTIYADI
705
  • Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang
    Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah
    Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.
    Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.A.M. RIEKER M, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
1.ALISON alias ALI Bin LOBO
2.IRFAN Bin LINTA
3417
  • Oleh karena pohon mangga dan pohon kelapa tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan karena sudah rusak atau ditebang, korban Per. TIARA DIKA S.KomAlias TIARA merasa keberatan atas perbuatan para Terdakwa tersebut dankorban Per.
    Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas
    Terdakwa ALISONmembakar pohon kelapa dan pohon mangga tersebut menggunakan korekgas dan rantingranting pohon mangga dan pohon kelapa yang telah kering; Bahwa benar jarak saksi dengan Terdakwa ALISON pada saatmembakar pohon mangga dan pohon kelapa yang telah ditebang tersebutsekitar 30 (tiga puluh meter); Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menanam pohon kelapa danpohon mangga yang telah ditebang tersebut adaiah Lk.LAHANGA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa mengatakan bahwaketerangan
    TIARA RADIKA bahwa pohon kelapa dan pohon manggayang berada di daiam kebun tersebut akan ditebang tetapi Terdakwa sempatmenyampaikan kepada Lk.LAHANGA untuk menebang pohon kelapa danHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dg!
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
558
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 14-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Belopa Nomor 158/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
2.Rasyid Wiraputra, S.H
3.EKA HARIADI, S.H
Terdakwa:
1.SAKMAN Alias BAPAK SARUL Bin TAPPI
2.RUSDIN MANGIWA Alias BAPAK RISTOL Bin LAMBANG
3.SABANG Bin TAPPI
4.HAMSIR PUNCAK A. KUNNA Bin MUCHTAR A. KUNNA
5.HERIYANTO Alias HERI Bin ADAM LUMU
8940
  • Setelah 30 (tigapuluh) batang pohon tersebut selesai ditebang, kemudian 30 (tiga puluh)batang pohon tersebut dipotong potong lagi hingga berbentuk papan papan.
    ; Bahwa setelah pohon pohon Biti tersebut ditebang oleh Saksi ANCI danoperator chainsaw lainnya, batang batang pohon tersebut kemudiandipotong potong menjadi bentuk balok dan papan.
Register : 05-09-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 701/Pid.B/2012/PN.Bwi.
AHMAT RIYANTO bin JUMAIDI
254
  • Siti Mariyam selaku pemiliknya saksiSanan langsung menebang pohon kelapa sedangkan terdakwa hanya menunjukkan pohonkelapa yang ditebang tersebut ; Kemudian setelah saksi Sanan berhasil menebang 10 pohon kelapa tersebut lalu perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi Giman dan saksi Umar selaku magersari kebun milik saksiHj. Siti Mariyam lalu saksi Giman dan saksi Umar melaporkan kepada saksi Hj.
    Siti Mariyam telah kehilangan pohon kelapa yang diambil(ditebang) terdakwa tanpa ijin ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira jam 08.00 WIBbertempat di kebun kelapa milik saksi Hj.Siti Mariyam masuk Lingkungan GombengRT.0O5 RW. O1 Kelurahan Gombengsari Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri kalau terdakwa menebang pohon kelapa milik saksiHj.
    Siti Mariyam tanpa iinpemiliknya ; Bahwa terdakwa menjual pohon kelapa kepada saksi sebanyak 70 batang pohon kelapasetiap satu pohonnya seharga Rp. 525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000,dan baru menerima Rp. 26.250.000,sedangkan sisanya dibayar setelah selesaipenebangan ; Bahwa yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohon kelapa ; Bahwa terdakwa hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksi Sanan yangmenebang menggunakan alat gergaji senso sebanyak 2 unit ; Bahwa setelah
    Saya menjual pohon kelapa kepada saksi Sanan sebanyak 70batang pohon kelapa setiap satu pohonnya seharga Rp.525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000, danbaru menerima Rp. 26.250.000, sedangkan sisanya dibayarsetelah selesai penebangan ;Yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohonkelapa.Saya hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksiSanan yang menebang menggunakan alat gergaji sensosebanyak 2 unit.Setelah ditebang dijadikan bentuk balok lalu dikumpulkandipinggir jalan
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
6527
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — TUMIRAN bin NOTO SUJUD
8952
  • terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan
    Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7722
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.