Ditemukan 32904 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena : masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;5.
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan April 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanMei 2019 tersebut dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, tidak pernahkumpul lagi dengan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon
    tinggal dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan akhirnya berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) adalah aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya
    tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 3 September 2014 — Perdata
73
  • mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama + tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempattinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocokdengan orangtua Pemohon;; Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan dimanaPemohon berkediaman di rumah orangtua Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah orangtua Termohon, selama berpisah Pemohon sudah berusaha mengajakrukun tetapi Termohon menolak; Bahwa perkawinan
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
    Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocok denganorangtua Pemohon dan telah pisah selama 2 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanyang disebabkan karena selisih tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan dirumah orangtuaTermohon karena jauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtuaPemohon
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2896/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3 tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugatermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak 17 Oktober2014 termohon pergi pamit meninggalkan Pemohon pulang kerumahorangtua termohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan;d Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan
    saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Juni 2010,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 3tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;.
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Nomor 1474/Pdt.G/20 15/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tempat tinggal yang samasama tidak kerasan yaituTermohon diajak pulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidakkerasan dirumah orang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya,sedangkan Pemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua
    Termohonkarena jarak tempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan danlagi pula Pemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namunPemohon tetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 7 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumahorang
    yaitu Termohon diajak pulangkerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumah orang tuaPemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusahaagar Termohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetapbersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    yaitu Termohon diajakpulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumahorang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkanPemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jaraktempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pulaPemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohontetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    tidak kerasan dirumah orangtua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusaha agarTermohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetap bersikukuhminta cerai kepada Pemohon;sae Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan
Register : 14-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • belumdikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Penggugat karena tidak kerasan
    , begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Nopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
    , begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Nopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan
    , begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanNopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 4bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.Bahwa Saksi sudah merukunkan mereka, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi
    ,M.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahorang tua Penggugat karena tidak kerasan, begitupun sebaliknya Penggugatjuga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut,
Register : 12-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 6 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
53
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun2010 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orangtua Termohon, karena orang tua Termohon (ibu) seringikut campur urusan rumah tangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;
    tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 09 April 2009; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri belum dikaruniai anak pore rrr eee eee eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Juli 2010 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsulit di rukunkan lagi kerena karena Pemohon selalumenyalahkan orang tua Termohon (ibu) sering ikut campururusan rumah tangga Pemohon dangan Termohon danmengajak Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan kemudian Termohon' pergi meninggalkanPemohon dan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon3telah
    kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak =; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2010 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, penyebanya adalah Pemohontidak kerasan
    tinggal dirumah kediaman orang tua4Termohon, dan mengajak Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak kerasan; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohondan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakanrukun tetapi tidak berhasil dan Pemohon~ tetapbersikeras bercerai dengan Termohon;; 2.NAMA SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding
Register : 05-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat sedangkanPenggugat tidak mau diajak tinggal dirumahTeergugat ; ee eee eee eee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan,Bahwa dengan adanya masalah tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;6.
    sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat ( keluarga JauhPenggugat); ee eee ee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10halamanketurunan; eee ee ee ee eee eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan jarang pulang, Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun~ tidakberhasil ; 2.
    ) serta menghadirkan saksidipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat. tinggalyang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat dan jarang pulang, Penggugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah milikTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah milik Pemohon dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2. saksi Il, umur 34 tahun, agama
    tinggal di rumah Pemohondan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon
    tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon, dan puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa
    dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwa puncak pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 3 bulanPemohon dan Termohon terjadi
Register : 27-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 717/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
82
  • XXXXX, umur 9 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; .
    Bahwa karena sudah tidak betah/ kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, sejak Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orang tua Penggugat di DesaDonowangun, Kecamatan Talun sampai sekarang selama tahun 6 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.
    tinggal di rumah orangTergugat juga Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang pisah dengan Tergugat selama 1.5 tahun dan selama itu,tidak ada saling berkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Selasa
    tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikian juga Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak Nopember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi darirumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1,5 tahun, tidakpernah berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah
    tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang selama1,5 tahun , tidak pernah kembali/ berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjungdan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumahmasing masing, dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memilikirumah sendiri, sedangkan Tergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak 4 tahun dan sekarang beradadirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 4 tahun dan selama hidup
    tinggal di rumah masing masing, danPenggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memiliki rumah sendiri, sedangkanTergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil
    tinggal di rumah masing masing,dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memiliki rumah sendiri,sedangkan Tergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap
    AGUS WIDODO, SH., MH. akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumahmasing masing, dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunTergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;Bahwa
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaTergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125
Register : 02-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
50
  • tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan : Bahwa saksi sebagai orang tua kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2012 setelah menikah bertempat tinggal di rumah saksi hanyasekitar 1 minggu ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun seminggu setelah menikah mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumah saksi, demikian pulaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonselanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah berjalan selama kurang lebih tahun 2 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman
    tinggal di rumah orangtua Pemohon, demikian pula Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat konflik tersebutsejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulantidak pernah lagi saling berkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Pemohon ataupunTermohon tetapi tidak berhasil ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut
    tinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian pula Pemohon jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Pemohondan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) adalah foto copy sah bukti
    tinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian pulaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1tahun 2 bulan, dengan demikian cukuplah alasan bagi Pemohon bercerai denganNomor : 0025/Pdt.G/2013/PA Pwd 7Termohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Register : 27-11-2006 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3112/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak akad nikah dapat 1 bulan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah Penggugat dan juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;4.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaibapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 3 bulan dan selama itu keduanya
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 3 bulan dan selama itu keduanya
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akad nikah dapat bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dan jugasebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat ;2.
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1813/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan,dan kemudian pindah di rumah kos selama bulan terakhir di rumah orangtuaTergugat selama 2 bulan, namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tempat tinggal yaitu Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal orangtua Tergugat.Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat tidak pernah perduli dengan hal tersebut sehingga Penggugat merasasangat tertekan;Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan keadaan seperti itu akhirnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang berlangsung
    Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal orangtua Tergugat;d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan keadaan seperti itu akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 6 bulan;e.
    Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal orangtua Tergugat;d.
    tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal orangtua Tergugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang,
Register : 15-03-2007 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 796/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 25 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak harisebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon dan juga sebaliknya Pemohon bila tinggal di rumah Termohonjuga tidak kerasan karena sepi dan sulit pekerjaan ;4.
    SASKI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon, begitu juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon, begitu juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak harisebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan jugasebaliknya Pemohon bila tinggal di rumah Termohon juga tidak kerasan karenasepi dan sulit pekerjaan ;2.
Register : 27-08-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2291/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • 10/2007 tanggal 22 Agustus2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di milik bersama namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 9,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana termohon tidak kerasan
    tinggal dirumah pemohon denganalasan berat meninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggaldirumah termohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan seijin termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 9 tahun dan
    tinggal dirumah pemohon dengan alasanberat meninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk
    tinggal dirumah pemohon dengan alasan beratmeninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon
    dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana termohontidak kerasan tinggal dirumah pemohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannyabegitu juga pemohon tidak
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • pada tanggal 27Juli 2017 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kab.Banyumas selama + 2 (dua) bulan,kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah Pemohon di kab.Cilacap , sampai sekitar bulan Februari 2018, Badha dukhul dan belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tangga mularetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak kerasan
    / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon dan mautinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas karena jauh dari pekerjaan sehingga tidak ada yangmengalah ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada sekitar bulan Februari 2018,dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita ke 3 (tiga) yangakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sendiri
    / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dansebaliknya Pemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Banyumas ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitkepada Pemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sejak bulanFebruari 2018 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersamadengan Pemohon serta sudah tidak pernah komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon danmau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas kemudian
    baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknyaPemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tuaPutusan Nomor
Register : 13-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3086/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohontidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tuamasingmasing, dimana Termohon tidak kerasan dikarenakan masih beratmeninggalkan orang tua Termohon, sedangkan Pemohon tidak kerasan karenaberat dengan pekerjaan Pemohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Termohon sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon;e Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dimanaTermohon tidak kerasan dikarenakan masih berat meninggalkan orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tidak kerasan karena berat dengan pekerjaanPemohon 72222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eense Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dimana Termohon tidak kerasan dikarenakan masih berat meninggalkanorang tua Termohon, sedangkan Pemohon tidak kerasan karena berat denganpekerjaan Pemohon; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi
    tinggal di rumah orangtua masingmasing, dimana Termohon tidak kerasan dikarenakan masih beratmeninggalkan orang tua Termohon, sedangkan Pemohon tidak kerasan karena beratdengan pekerjaan Pemohon; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat dan Tergugat jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat;4.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 201 1;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat;Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dalam pertengkaran tersebut karena Penggugat tidak kerasan
    tinggaldi rumah Tergugat dan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;2.
    tinggaldi rumah Tergugat dan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ;@ Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuklah halikhwal sebagaimana
    dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga sejak sampai dengan sekarang tidakpernah kemballi; Menimbang, bahwa
Register : 25-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan
    tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi
    SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon
    tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.
    Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya