• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga enam belas ribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb

• DD 1089 KG;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza No. Pol. DD 1089 KG;
• 1 (satu) lembar SIM A an. Fahrul;

Dikembalikan kepada saksi korban Fahrul Bin Hamzah;

• 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar SIM B II Umum an. Anto;

Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Bin Dg. Bella;

6.

• Menetapkan : biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089 tahun 2019 atas nama UnangAbdul Salam yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Organisasi dan KepegawaianMenteri Perdagangan Republik Indonesia, bertanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon didampingiKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTermohon tidak datang menghadap

  apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btl dicabut ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

  1089/Pdt.G/2017/PA.Btl

• pemanggilan selanjutnyasudah habis.Bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraBahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/955.A/Hk.03.4/VII/2011 tanggal 7 Juli 2011;Bahwa setelah lewat tengang waktu teguran Pemohontidak datang untuk melunasi biaya perkara maka PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi mengeluarkan SuratKeterangan Nomor Surat : W3A4/1089

• tangga Pengg t dengan Tergugat semula rukun Bury Nau Desa Tuk Ri sis oa aa ianr enh a me CanGen Tene SONNE KAUN il pa ais hen Terguaat rang Menimbang. bahwa sexiai pasal 145 REg. jo pasal 26 PeraturanPamatintah Nomer 9 Tahun m 7975, P ne ugat dir Jesuaat Terao ada sana an ah rnin sad tre 10s 2013.i Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmera ia hak dalam paraMerit i oleh Karena Tergugat tak. diiaid carnperdarialm ssbpatim dkafierdeh clh panel 82 yet (1) dan (4UndangUndang Nomer 7 tahun 1089

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dalam Akta Kelahiran Nomor 1089/KLB/2007 tanggal 23 Maret 2007 yang semula tertulis nama ayah Lagiyanto diperbaiki menjadi Lagianto;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan tempat lahir tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

• Bahwa pada tanggal 14 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/89/XII/1997 tanggal 15 Desember 1997;2.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang Nomor 1089/89/XII/1997; Tanggal 15 Desember 1997 ( Bukti P.1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang atas pertanyaanMajelis Hakim, mengaku bernama :1.

• aspal arah jurusan seiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN SimLanggei dan jilbab korban Sarifah tersangkut ke stang sebelah kirinya danmengakibatkan korban Sarifah terjatuh dan kepalanya terbentur ke aspal seiringterjatunnya sepeda motor honda supra X 125 tersebut, selanjutnya masyarakatsetempat membawa korban Sarifah ke Rumah Sakit Umum Karya HusadaPerdagangan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Azan Nuh Akbar tersebut, korbanSarifah meninggal dunia sesuai dengan Surat Kematian Nomor:1089

  yang menerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat KematianNomor: 1089

  Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernamaSARIFAH umur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom dikepala; Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematomdi kepala diduga akibat benturan benda tumpul;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor: 1089

  sakit Umum Karya Husada yangmenerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor:1089

• in nd fang Nemor 7 Tahun 1089 yang 1. pcs Tigh ig tit aig hi ambi an ia iloanpalng pare dangar tidak aetala mali. hatin aughee Torgugat

• Ton. mibangicay dan telah osu dengan Ketentuan pana 76ig Nomor 7 Tahun 1089 yan 2014 telah bs anny tnvjaci coined ea prtengkaran emul salen tidaktah webab pastinya hanya pamah melihat Panggugal menangis karaneTerquget mints. Penggugat vibe amas. dan Sakai, Liisepsueand antarasiiarne kurang lati 6 ula:Menimbang, bahwa kterangan sakelsakel tersabut meer 8 weacenger hearen Paeal 174 Bg, a Paul 308308 R.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 1089/DISP/CS/1992 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 September 2023, semula data nama Pemohon tertulis YULI ARIYANI diperbaiki menjadi YULI ARYANI sesuai dalam Surat Tanda Tamat Belajar dan Paspor Pemohon;

• bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para Turut Tergugat/paraTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Indramayu padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi bercerai denganTergugat I sekaligus membagi harta bersama sesuai Putusan PengadilanAgama Indramayu Nomor 1089

  menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat TurutTergugat I, walaupun Turut Tergugat I atau Pegawainya pernah datang dirumah Penggugat;6 Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Beli oleh TurutTergugat I atas permintaan Tergugat I dan II, karena:1 Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2 Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan Agama IndramayuNomor 1089

  Sukaenah binti Tawin (Termohon Kasasi/Penggugat dalam perkara a quo) yang merupakan suatu Akta Van Dading/Akta Perdamaian mengenai pembagian harta gonogini (bukti T.II4 =P1);2 Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089/Pdt.G/2004/PA.Im. tertanggal 19 Agustus 2004, baik Penggugat (TurutTermohon Kasasi/Tergugat I dalam perkara a quo) maupun Tergugat(Termohon Kasasi/Penggugat dalam perkara a quo) telah dihukum dandiperintahkan untuk tunduk dan mentaati isi perjanjian perdamaiantersebut

  bersama atau harta gonogini sejak sebelum perceraian, telahlebih dahulu dilaksanakan pembagian harta gonogini yang dituangkandalam suatu Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama tertanggal27 Juli 2004, hal tersebut telah diakui oleh Termohon Kasasi/Penggugatsebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 1 yang berbunyisebagai berikut Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmibercerai dengan Tergugat I sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indaramayu Nomor 1089

• PERTANAHAN KABUPATEN DAIRI, beralamatdi Jalan Sisingamanraja Sidikalang, KabupatenDairi ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Tergugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari Surat surat yang bersangkutanternyata para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu' sebagai paraPemohon Kasasi / para Penggugat / para Pembanding telahmengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1089

  banding yang diajukan oleh PenggugatIl dan Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal02 Agustus 2006 No.10/Pdt.G/2006/PN Sdk., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Penggugat II dan Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 110.000,00 (seratussepuluh ribu Rupiah) ;Hal. 8 dari 19 hal.Put.No.428 PK/PDT/2009Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomer : 1089

  Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar' biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, in casu putusan Mahkamah AgungRepublik Nomor : 1089 K/Pdt/2007, tanggal 26 Pebruari 2008diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi / para Penggugat padatanggal 10 Nopember 2008, kemudian terhadapnya oleh paraPemohon Kasasi / para Penggugat diajukan permohonan PeninjauanKembali

• Tabi 1089 juncio pasal 22 ayat (2) PeraturanPama aan Wry Nene 567 ee eae 2 Fampet Kur (slam:bates sajek tahun 2014 Giada funiah tangga icici denganTage sui wok un an ok tamose Yarra sre Seanoonace oan ee pega ry marrulik Fula visite parbultian dan telah sesual rain ferent 208 at (1). seteane berdasarkan Pasal 1 308 F.Bg jo, Pasa! 1908 Kitab.

• sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

  yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

• PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Februari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 03 Februari 2012 dengan register Nomor : 0289/Pdt.G/2012/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

  Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TIYAS AYUSURAYA binti BAMBANG YULIANTO, tanggal 17 Nopember2011, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/25/X1/2010 tanggal11 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P.2 ; B.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 28 Oktober 2005, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/01/XI/2005 Yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, tertanggal 01 11 2005;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/01/XI/2005 bertanggal 01Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor,, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3832/Pdt.G/2017/PA.Cbn1

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Desember 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara,Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/37/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, padawaktu akad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/37/XII/2018 tanggal 10Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Utara, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Saksi:1. 2hir di Banjarmasin tanggal 12 Agustus 1954,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal i arreeSaksi dibawah sumpahnya dalam persidangan telah meberikan keteranganpada pokoknya

• No: 0042/Pdt.G/2016/PA.LwkBahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan Nomor : 0042/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 13 Januari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 Maret 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/21/IV/1997 tanggal 05 Maret1997;Bahwa selama dalam

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/31/IV/1997, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo,Kota Ujung Pandang, Propinsi Sulawesi Selatan, tanggal 05 Maret 1977.Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermaterai cukup dan telahdi nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.2. Saksi :.