Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1619/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 6 tahun 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah yang sulitdidamaikan
Register : 20-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 323/Pid.B/2012/ PN.SGT Tanggal 29 Agustus 2012 — HERI SUSANTO Als AOT Bin KASIM
27 — 4
27 — 4
GUNTUR menggunakan sepeda motor miliknya Yamaha VegaR plat tidak tahu kembali lagi ke hutan tidak jauh dari PT Cakra Desa AirMesu tenpat kami membakar kabel tadi untuk menjemput terdakwa HERIAls AOT beserta kabel yang sudah terbakar tadi . lalu kami membawakabel dengan cara terdakwa membawa 1(satu) buah karung denganmenggunakan sepeda motor terdakwa, sedangkan yang satu karung lagidibawa oleh sdr.
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
PA, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Warga NegaraIndonesia Nomor 3578KM030920180018, tertanggal 15 September 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tenpat tinggalterakhir di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0068/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
bertempat tinggal di Bongohulawa, Kecamatan Bongumeme,Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No. 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Kabupaten Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah,karena saksi adalah kakek Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon,Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kossampai pisah tenpat
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak perempuan dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis ,namunsejak awal bulan September tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain dan tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat btelah pisah tenpat
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1598/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 12 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
No. 1598/Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2876/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1437/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Agustus 2014 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Ed Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 26
56 — 26
Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bukti Saksi:1.en, Umur 58 tahum , agama Islam, pekerjaanPenjahit, tenpat tinggal ci ien =Saksi: mengaku sebagai tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon pada tahun 1990 sebelum saksimenikah dengan orang Kelurahan Ndorurea, dan setelah
Register : 21-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2564/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 20 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Jbg PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1516/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 2 April 2013 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalil7permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2664/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 Juli 2013 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0209/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dan Ternohon berlangsungkurang lebih 4 tahun, Termohon nerasa tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasankarena sulit mendapat penghasilan, dan nengajakPenohon untuk hidup berummh tangga di Indramayu, naminPenohon nenolak dengan alasan karena kasihan pada ibuPenmphon yang tinggal sendirian, kemudian oleh Pennhondinasehati agar berusaha untuk bertahan hidup berunwhtanggadi rumah Penwvhon, nanun Ternohon tidak pernahmenghiraukan Penwhon sehingga sering terjadipertengkaran masalah tenpat
Register : 17-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3044/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tangganya yang harmanis, sejahtera lahir dan batin seperti yangdikehendaki pasal 1 Undang undang Nomor .1 Tahun 1974 ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat