Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

ASRINA RERY KAHOWI,dengan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan:Ditemukan bengkak dan kebiruan pada seluruh punggung tangan kirisampai Jarijari, akibat trauma benda tumpul;Ditemukan bengkak dan kebiruan pada paha kiri lima centimeter dari ataslutut akibat trauma benda tumpul;Ditemukan bengkak dan kebiruan Pada paha kiri bagian luar 14cm darilutut akibat trauma benda tumpul;Ditemukan Pada paha kiri bagian dalam 2cm dari lipatan paha terdapatbengkak dan kebiruan dengan ukuran 24cm X 14cm akibat trauma

benda tumpul;Ditemukan Pada paha kanan tujuh sentimeter dari lutut terdapat bengkakdan kebiruan dengan ukuran 12cm X 8cm akibat trauma benda tumpul;Ditemukan bengkak dan kebiruan pada paha kanan 14cm dari, lututterdapat bengkak dan kebiruan dengan ukuran 12cm kali delapan akibat traumabenda tumpul akibat trauma benda tumpul;Ditemukan Pada paha kanan 14cm dari lutut terdapat bengkak akibattrauma benda tumpul;Ditemukan pada paha kanan bagian dalam 11cm dari lipatan lutut terdapatbengkak dan kebiruan

dengan ukuran 24cm X12cm akibat trauma benda tumpul;Ditemukan pada lutut kanan terdapat bengkak dengan ukurab 8cm X 4cmakibat trauma benda tumpul;Ditemukan Pada lipatan lutut kanan terdapat memar dengan ukuran 7cm X6cm akibat trauma benda tumpul;Ditemukan Pada bokong kiri terdapat memar dengan ukuran 20 cm X15cm;Ditemukan Pada lengan tangan kiri atas bagian luar 10cm dari bahuterdapat bengkak dan memar dengan ukuran 7cm X 3 cm;Ditemukan Pada lengan tangan kiri atas bagian luar : 10 cm dari bahuterdapat

bengkak dan memar dengan ukuran 7cm X 3cm;Ditemukan Pada tangan kanan 2cm dari pergelangan tangan kananterdapat memar dengan ukuran 6cm X 6cm;Ditemukan Pada punggung tangan kanan 3cm dari pergelangan tangankanan terdapat memar dengan ukuran 5cm X 2cm;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Wkb.Ditemukan memar pada punggung tangan kanan 3cm dari pergelangantangan kanan, akibat trauma benda tumpul;Dengan kesimpulan: perlukan dapat sembuh sempurna bila tidak disertaikomplikasi dan tidak menimbulkan

hasilpemeriksaan ditemukan: bengkak dan kebiruan pada seluruh punggungtangan kiri, bengkak dan kebiruan pada paha kiri, bengkak dan kebiruanpada paha kiri bagian luar, paha kiri bagian dalam bengkak dan kebiruan,paha kanan bengkak dan kebiruan, lutut terdapat bengkak, paha kananbengkak dan kebiruan, lutut kanan terdapat bengkak, lutut kanan memar,bokong kiri terdapat memar lengan tangan kiri bengkak dan memar, tangankanan memar, punggung tangan kanan memar, dengan kesimpual lukatersebut akibat trauma

Simatupang Kisaran , dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan Pl4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2 tempat :a)PI 3x Ye cm, b) Pl 2x2 Y2 cm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Setelah mendengar permohonan dari terdakwa atas tuntutan Penuntut Umumsecara lisan yang pada dasarnya hanya mengajukan permohonan keringananhukuman dan mohon putusan yang seadil adilnya dengan alasan terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa, serta hasil visum et repertum sebagaimana tersebut diatas, telah ditemukanfakta fakta dipersidangan sebagai berikute Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekitar pukul 21.00 WIB,di Jalan Durian Lk.

pinggang dan dada sebelah kirisaksi Budi Gunawan terasa sakit yaitu :Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan PI4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2tempat: a) PI3x%cm,b) Pl 2x2 Yecm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelishakim akan membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganmempertimbangkan dan membuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu

Didapat luka robekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul2. Sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukanmasih utuh (intake)3.

Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukanKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat lukarobekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan selaput darapada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masih utuh (intake),Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan;Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5 (

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan; Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax danmultiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan trauma thoraxakibat trauma benda tumpul.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thoraxdan multiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan traumathorax akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DENI HARDIANTO, Dibawah

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulan jenasahlakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax dan multiplefracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum Et Repertum (VeR)Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28 September 2018 yang dibuatdan ditandatangai oleh dr. RUDIANA KURNIAWAN, dokter Pemerintah padaRumah Sakit Sumber Glagah an. VERI SLAMET SUBAGYO, dengankesimpulan jenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal, traumaabdomen akibat trauma benda tumpul.

Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma

kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.

Dadan Bahrul Hayat dalamkesimpulannya mengatakan bahwa Memar dikepala bagian belakang kemungkinankarena benda tumpul, Memar dikepala bagian kiri kemungkinan karena traumatumpul, Memar di daerah tengkuk kemungkinan karena trauma tumpul, luka robekdi bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul, Luka diatas tidakmemngganggu aktifitas seharihari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan

mengetahui tangan korbannya di sangga (diais) dan lukatangan kirinya bukan akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;bahwa benar Terdakwa pada saat itu sakit TBC dan harus menjalani perawatan selama6 (enam) bulan tidak berhenti ;bahwa benar Visum et Repertum No.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015yang ditanda tangani oleh Dr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakanbahwa memar dikepala bagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemardi kepala bagian kiri kemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkukkemungkinan karena trauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karenatrauma tumpul, luka diatas tidak mengganggu aktifitas seharihari ;bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, sehingga kepadaTerdakwa dapat dipersalahkan

mengenai standar motor kemudianlangsung dapat di pisahkan oleh saksi Dudu dan saksi Fredy antara Terdakwa dan saksikorban dibawa kedalam hingga akhirnya saksi koban memeriksakan diri karena lukajukanya ke Rumah = sakit Muharnadiyah sesuai dengan Visum et RepertumNo.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015 yang ditanda tangani olehDr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakan bahwa memar dikepalabagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemar di kepala bagian kirikemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkuk kemungkinan karenatrauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telah terbukti, makaMajelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan/pertolongan jahat,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama

Alamsyah yangdalam pemeriksaannya didapatkan:e Luka memar pada daerah betis kanan.e Luka gores +3 cm pada daerah betis kanane Tampak luka lecet pada daerah pipi kiriKesimpulan : kelainan kelainan/cacat/luka yang tetrdapat itudisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan olehPenuntut Umum Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

Kesimpulan kerusakan tersebutdisebabkan oleh karena luka memar diakibatkan trauma bendatumpul dan luka gores diakibatkan trauma benda tajam, atas isinyabaik saksisaksi maupun Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penguraian putusan inimaka Majelis menunjuk kepada semua yang terjadi dalampersidangan dan dicatat dalam Berita Acara Persidangan adalahmenjadi bagian yang tak terpisahkan dan ikut~ puladipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan

Tidak lama kemudiandatang orang banyak melerai korban dan Terdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwamengalami luka memar diakibatkan trauma benda tumpul dan lukagores diakibatkan trauma benda tajam. Hal ini sesuai denganVisum et Repertum nomor : 04/Ver/PkmBtm/II/2012 atas namaHasnah Dg. Tene yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan kerusakan tersebutdisebabkan oleh karena luka memar diakibatkan trauma bendatumpul dan luka gores diakibatkan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakimberpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti menurut hukum, maka dengandemikian Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh penuntut

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai

luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

Tun AliIbrahim, SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma. Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma. Dada: tidak dijumpai tandatanda trauma. Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma Perut : tidak dijumpai tandatanda trauma. Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma Genitalia : tampak luka lama tidak sampai dasar pada posisi pukul 05.00, 07.00dan 09.00. USG: Hamil 78 minggu;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi;2.

penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Anggia Angriani AliasAnggi mengalami trauma

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Bengkak pada mata kiri akibat trauma tumpul dengan tekanankeras dan bercak merah kecoklatan dicurigai darah yang kering, 2. Tampak jejas pada3daerah bahu kanan dan kiri dicurigai akibat oleh tauma benda tumpul 3. Pada lututkanan, tampak luka lecet yang diduga akibat trauma bergesekan dengan permukaankasar, sesuai dengan hasil Visum et revertum, Nomor VER: 445.04/920/PPL/2013,tanggal 22 Agustus 2013, yang ditanda tangani oleh dr.

NI NENGAH TIASTININGSIH, yang menerangkan dengankesimpulan bahwa I SELINGGER mendapat penderitaan seperti := Bengkak pada mata kiri di curigai akibat trauma tumpul dengan tekanan kerasdan bercak merah kecoklatan di curigai darah yang= Tampak jejas pada bahu kanan dan kiri di curigai akibat oleh trauma bendatumpul;= Pada lutut kanan, tampak luka lecet yang di curigai akibat trauma bergesekandengan permukaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan

NI NENGAH TIASTININGSIH, dengan kesimpulanBengkak pada mata kiri di curigai akibat trauma tumpul dengan tekanan keras danbercak merah kecoklatan di curigai darah yang kering, tampak jejas pada bahu kanan dankiri di curigai akibat oleh trauma benda tumpul, pada lutut kanan, tampak luka lecet yangdi curigai akibat trauma bergesekan dengan permukaane Bahwa setelah di tahan terdakwa pernah meminta maaf kepada korban melalui SMS danterdakwa menyesali perbutannya;e Bahwa antara korban dengan terdakwa telah

NI NENGAH TIASTININGSIH, dengan kesimpulanBengkak pada mata kiri di curigai akibat trauma tumpul dengan tekanan keras dan bercakmerah kecoklatan di curigai darah yang kering, tampak jejas pada bahu kanan dan kiri dicurigai akibat oleh trauma benda tumpul, pada lutut kanan, tampak luka lecet yang dicurigai akibat trauma bergesekan dengan permukaan Menimbang, bahwa dengan adanya fakta perbuatan Terdakwa yang datang kerumah saksi I GEDE TULYA dan lalu memukul saksi korban I SELINGGER pada saatmembeli

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

TRY ENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkak kemerahan padabahu kiri yang diduga akibat trauma benda tumpul.wannnnnan Perbuatan terdakwa SAMIR LAYE, SE Als HILUX Bin LANIBUNGGUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah TanggaMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2. Indriyani Als Indri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;3. Harmita Als Mita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRY ENOSOKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan UmumDaerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkakHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Unhkemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul ;e Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985 tanggal 19 Desember1985 yang ditandatangani oleh ABD.

TRY ENOS OKTAVIANselaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Kabupaten Konawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakang sebelahkiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul, sedangkan saksi Arni Maidar als Ani Binti H. Pambule merupakan istrisah dari Terdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985tanggal 19 Desember 1985 yang ditandatangani oleh ABD.

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Pada pemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (8) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

RSUD dr.FAUZIAH Kabupaten Bireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKYMAULANA diperoleh hasil sebagai berikut:Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuran panjang 3 cm dan lebar2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di mata kiri tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul. Berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanpsikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH Bireuen Nomor 02/IWM/ 2020 tanggal 07Desember 2020 yang dibuat dan ditandangani oleh ahli CUT NAZWATIdiperoleh hasil banwa pasien a.n RIZKY MAULANA mengalami trauma danberdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1111091509110001 kepala keluargaa.n ISMUDI Cq.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.2. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.