Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 480/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 Februari 2013 — Dian Purbasari
653
  • Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.
    Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.
    Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan
    Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
    Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
732
  • Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.
    Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin
    yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.
    Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/PID.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 9 April 2015 — HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO
9029
  • darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari
    AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin
    ;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
8934
  • Berkah Bumi Laut Sentosa pada bulan Oktober 2019dengan jabatan selaku Admin Kantor, Admin Gudang, dan Pengawas Lapangan,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba dengan mendapatkan upah/gaji sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulandengan tugas dan tanggungjawab, Melakukan pembuatan laporan keuangan danpertanggungjawaban keuangan, melakukan pembayaran gaji, Melakukan input datakeluar masuk barang dan melakukan pengecekan stok barang, pengawasan masukbarang, Mengawasi kegiatan
    Berkah Bumi Laut Sentosa sejak BulanOktober Tahun 2020; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang; Bahwa PT. Berkah Bumi Laut Sentosa bergerak dibidang pertambangan;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT.
    Berkah Bumi Laut Sentosa yang berlamat diDesa Penyak, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT Berkah Bumi Laut Sentosa (PT.BBLS) sejak 04 Desember 2020 dan sebagai tugas Admin yaitu mengurusDokumen yang dibutuhkan perusahaan, merangkap Keuangan; Bahwa Terdakawa bekerja sebagai Administrasi Lapangan di PT. BBLS; Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT. BBLS; Bahwa Saksi dan beberapa karyawan dari PT.
    BBLS sebagai admin sejak tahun2019 dan mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) setiapbulannya; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang, mengurus dokumen perusahaan,mengurus keuangan perusahaan, dan membeli barang/keperluan kantor; Bahwa pada awal tahun 2021 PT. BBLS melakukan audit keuanganperusahaan; Bahwa dari audit perusahaan PT.
    BBLS atas merekayasa bon/nota pembelianbarang/sembako dari toko Johan dan juga atas pembayaran jasa uang proyekpemasangan pipa laut, karena jabatan Terdakwa sebagai admin di perusahaan PT.BBLS tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja telah terpenuhi.Ad.5.
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
4927
  • ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
    ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Weny Andri Yani
8841
  • Bintang Muda Mandiri dan juga saksi bekerjapada bagian admin keuangan yang bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor Merek Yamaha; Bahwa Terdakwa WENY ANDRI YANI bekerja di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehHalaman 16 dari 56 Putusan Perkara Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dpsakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan
    Bintang Muda Mandiri yaitu:bahwa sebelum dilakukanpembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagian akunting pajakmelakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkan oleh perusahaan dandai penghitungan ersebut selanjutnya oleh akunting pajak dilaporkan kepadasaya selaku admin keuangan, dan berdasarkan penghitungan pajak yangdilakukan oleh akunting pajak tersebut admin kKeuangan menyerahkan cekBank BCA dengan nilai sesuai dengan hitungan yang dilakukan olehakunting pajak, selanjutnya cek tersebut oleh akunting
    Bintang Muda Mandiriyang jabatanya sebagai admin sedangkan dengan terdakwa WENY ANDRI YANIsaksi juga mengenalnya sebagai teman kerja yang jabatanya sebagai akuntingpajak dan terhadap kedua orang tersebut saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan jabatan saksi di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan cek Bank BCA dengan nilaisesual dengan hitungan yang dilakukan
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
ARY PRIADIBin ABDUL SOMAD
15214
  • Setelah itu saksi memasukkan lamaran di BankMandiri Syariah Sipin, dan sekira satu minggu kemudian dipanggil untukwawancara oleh RAHMAN dan SYUKRI, dan satu minggu kemudiandipanggil diterima bekerja tetapi masih status magang sekira selama 5bulan, setelah itu terhitung mulai bulan September 2014 saksi menjadipegawai kontrak di Bank Mandiri Syariah Sipin dan menduduki jabatansebagai admin kredit Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Kreditadalah melakukan input data di komputer yaitu
    AHMAD SYUKRIYANTO sambil berkata ni...berkas diproseskemudian saya melakukan pengecekan kelengkapan berkas tersebut,selain itu ada beberapa berkas yang dititipkan ke Admin Mikro an. AYIFARADILA Bahwa berkas calon nasabah yang tidak lengkap yang sayaterima sdr. M. RAHMAN adalah :Nasabah an. MUSDALIFA.Pada saat sdr.
    RAHMANmenemui Admin Mikro untuk memberikan NAP, BSM Scoring Mikro,Form Pengusul, Form Keputusan komite pembiayaan, DSR, CeklistPengujian Kepatuhan Mandiri, Laporan hasil Pelaksanaan Investigasi,Laporan Penilaian Jaminan, Laporan keuangan dan beritahasilHalaman 58 dari 161 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jmbwawancara. Selanjutnya admin menghubungi nasabah melalui teleponuntuk melakukan Akad Bahwa calon nasabah yang tidak lengkap yang saksi terima darisdr. AHMAD SYUKRIYANTO adalah : Nasabah an.
    Kedua petugas /pegawai yang tidak kalah pentingnya Admin Kredit yaitu bertugasmengecek semua kelengkapan dokumen dokumen nasabah danmemverifikasi kebenarannya baik dokumen legal maupun foto copy, diabertugas mengecek sebelum Akad Kredit maupunpada saat maupencairan.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, danberkas kredit diserahkan kepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuatkelengkapan untuk proses pencairan yaitu cetak memorandum, daftarpengecekan, dokumen pembiayaan, dan notaris menyerahkan covernote.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 22 Juni 2017 — SUPIANSYAH Bin MUHDAR ARIFIN MOCHAMAD ROZALI Bin SIKUMBANG NYOTO Bin MUJIKAN
8718
  • SAP unit Kumai.Bahwa yang Saksi ketahui karyawan yang masuk shiftt malam pada tanggal 01Oktober 2016 yaitu mulai pukul 20.00 Wib sampai dengan 08.00 Wib yaituKOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY, selaku operator timbang dan RIZALselaku admin atau leader timbang, terdakwa SUPIANSYAH selaku admin VCFdan terdakwa NYOTO selaku bagian Pump House, kecuali terdakwa M.ROZALI selaku petugas Sampling Tower yang bekerja dari jam 08.00 Wib s/d20.00 Wib, berkerja sama dan adanya keterkaitan hubungan kerja antar bagiandepartemen
    Dan yang diproses secara hukumhanya 7 orang termasuk para terdakwa.Hal. 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa karyawan yang masuk Shiftt malam mulai pukul 20.00 Wib = sampaidengan 08.00 Wib yaitt KOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY selaku operatortimbang dan RIZAL selaku Admin atau leader timbang, terdakwaSUPIANSYAH selaku admin VCF dan terdakwa NYOTO selaku bagian PumpHouse, kecuali terdakwa M.
    Ter dakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M.
    Terdakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M. ROZALI dibagian Quality Control sedangterdakwa NYOTO di bagian Pump House.Bahwa SOP masuk keluarnya truk membawa CPO ke pabrik PT.
    Bekerja di bagian admin WBdi PT. SAP.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 27 Mei 2015 — PARID NUR HIKMAH BIN EO JAKA
437
  • LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO (dalamberkas perkara terpisah) dengan cara terdakwa akan memanipulasi ataumerubah daftar penambahan barang sujpaya nilai dengan cara merubah jumlahbarang yang sebenarnya di keluar kemudian di rubah menjadi kuantiti atau nilainominal mengecil sehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yangmana menunjukan selisin yang terjadi setelah stok opname sehingga dariperubahan data jumlah barang tersebut berkurang, kemudian setelah adakesepakatan maka dari masingmasing
    LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO(dalam berkas perkara terpisah) di lakukan secara berulangulang .Kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekitar pukul 16.30 Wibpada saat terdakwa sedang berada di ruangan Admin pada saat itu datanghelper yang bernama ARIES menyerahkan rekap rupiah sebesar Rp.24.471.199, (dua puluh empat juta empat ratus tujuh puluh satu seratussembilan puluh sembilan rupiah) yang mana seharusnya rekapan tersebut diserahkan ke perusahaan (bagian kasir), melainkan di serahkan
    Jaya Purwakarta untuk memanipulasidata dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluar lalu dirubah mnjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudangberbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B /2015/PN Pwk.terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebut mendapatkankeuntungan.Bahwa terdakwa telah menggunakan uang milik prusahaan CV.
    Jaya Purwakarta untuk melakukanmanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluarlalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisikgudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisih yangterjadi berbeda dengan kenyataannya . Bahwa terdakwa mengajak saksi AGUSLEO HERLAMBANG, saksi. ANGGRIAWAN LAZUARDI, saksi. LAN JAELANIdan saksir PRIYANTO, ADHITYA IKHSAN yang masingmasing menjabatsebagai Sales di perusahaan CV. Jaya Purwakarta.
    JayaPurwakarta untuk memanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yangsebenarnya keluar lalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecilsehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukanselisih yang terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebutmendapatkan keuntungan. Bahwa benar jumlah uang milik perusahaan yangterdakwa bersamasama dengan AGUS LEO WHERLAMBANG, Sadr.ANGGRIAWAN LAZUARDI, sdr.
Register : 06-08-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1466/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto) terhadap Penggugat (Rochayatun binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sairin bin Admin) terhadap Penggugat (Siti Hadijah binti S.Sukardi);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 15-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — ENDAH SETYAWATI GUMELAR , Berkedudukan di Jl. Kusbini No.5 RT/RW 013/004 Klitren, Gondokusuman, Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI WIBISONO, S.H. beralamat di Kantor Advokat R.A.WIBISONO & REKAN yang beralamat di Jl.Taman Siswa Gang Permadi MG II/1552A Yogyakarta HP.082221905999 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2017-09-15 sebagai PENGGUGAT ; Melawan POPPY CANDRA , Bertempat tinggal di Alamat dahulu : Jl. Parangtritis No.4 RT/RW 072/019 Mantrijeron YogyakartaAlamat sekarang: Jl. Glagah Sari No.115 Umbulharjo YogyakartaHp : 08228888153 , Sebagai TERGUGAT ;
648
  • MAHAPUTRA, SH.MH sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi oleh RIANDINI, SH,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,JOEDI PRAJITNO, SH.MH LOISE BETTI SILITONGA, SH.MHHakim Anggota Ill,MAHAPUTRA, SH.MHPanitera Pengganti,RIANDINI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin
    WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Perincian Biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin PenyelesaianPerkara (BAP 2).PemanggilanPNBP PemanggilanJuru SumpahMeterai Pen. PencabutanRedaksiBiaya kirim suratJumlahPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.:Rp 30.000,: Rp. 150.000,:Rp 320.000,:Rp. 15.000,:Rp. 0 : Ro 6.000,: Ro 5.000,: Ro = +: Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
344
  • berdasarkan Pasal VII Penggugat akan mengenakan Ta'wid yang riil kepadaTergugat yang diakibatkan oleh wanprestasi Tergugat;Bahwa besarnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat sampai denganbulan Februari 2017 adalah sebesar Rp. 528.750.000, (Lima ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin
    Olehkarena itu, sudah sepantasnyalah Tergugat mengembalikan tunggakanpembiayaan/hutang tersebut di atas dan mengganti seluruh kerugianPenggugat (vide Pasal 1267 juncto Pasal 1243 KUHPerdata).Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (atuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum =Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000,
    Menghukum Tergugat untuk mebayar ganti kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat yaitu:Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27bulan) =Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum = Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000, (Lima ratus dua puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).5.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
17364
  • Setelah Komite menyetujui usulan pembiayaan tersebutdikembalikan ke kepala warung mikro, dan kepala warung mikromenyerahkan ke Admin untuk membuat Akad, Surat PersetujuanPembiayaan (SP3), Order Notaris dan order asuransi.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.h.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.i.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kredit diserahkankepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untuk prosespencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kreditdiserahkan kepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untukproses pencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
339285
  • Hamzan wadiyang bernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
827
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 320/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
DEWI ANGELINA GUNAWAN Alias DEWI
7233
  • Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganbatas waktu yang di tentukan
    Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganHalaman 4 dari 12 Putusan
    Nusaniwe KotaAmbon.Bahwa melalui Facebook terdakwa menawarkan investasi yangmenguntungkan bagi pembeli kursi, yang ditawarkan per satu kursiRp.300.000, dan dalam waktu dua minggu (14 hari) mendapatpengembalian Rp.500.000, potong admin Rp.20.000, atau dapatRp.480.000, kemudian saksi mendonorkan uang Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk kursi dengan harapan satu minggu kemudianmendapat Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah),dengan cara mentransfer ke Rekening BCA terdakwa dengan No.Rek
    /PN Amb.Bahwa Terdakwa tidak dapat membayarkan lagi uang saksi korbanwaktu itu karena keadaan Terdakwa yang juga ikut arisan kursi dariteman yang juga tidak membayar pada terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah teman terdakwa yang jugamenjadi admin arisan kursi online dijadikan tersangka atau tidak;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya;Bahwa terdakwa telah mengganti uang saksi korban HendraKairupan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah di ajukan
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
515
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 165/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
NOVI NURIKASARI Binti NURIDI
12515
  • Sdr Pardi kemudian pada saatsaksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKOWIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi Pardi. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.
    Sdri Rodiawati kemudianpada saat saksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZISEKO WIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi RODIAWATI. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.
    Sdr Pardi kKemudian pada saat saksi TonyWibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKO WIBOWO(petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi) melakukanpengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepada motor tersebutmelalui telphon, terdakwa yang menerima telphon tersebut dan mengakusebagai istri sdr.