Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NOBLE DENTON UTAMA
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas dikeluarkannya ketetapan tersebut Pemohon mengajukan keberatandengan surat nomor: Admin/L/4694ED.RS tanggal 18 Juni 2010 yang padaintinya Pemohon menyatakan keberatan atas dikeluarkannya ketetapantersebut;3.
    14.766.656.88912.884.851.814 1.881.805.075 4.1.Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Direct Cost Staff dan Support Staff(Pegawai Tetap) sebesar Rp.1.808.291.032,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju atas koreksitersebut karena Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor : PJP133/WPUJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapbkan dalam surat tersebut.tidak menanggapiSebenarnya atas surat tersebut telah Pemohon respon dengan suratNomor : Admin
    Pemohonlakukan telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Legal dan profesional JerryAritonang sebesar Rp.2.533.493,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju ataskoreksi tersebut karena tidak menanggapi Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor PHP133/WPuJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan dalam surat tersebut.Sebenarnya atas surat tersebut telah Pemohon respon dengandengan surat Nomor : Admin
    yang Pemohon lakukan telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Direct Costs External RichardCooper sebesar Rp.70.980.550,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju ataskoreksi tersebut karena tidak menanggapi Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor : PJUP133/WPJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan dalam surat tersebut.Sebenarnya atas surat tersebut telan Pemohon respon dengan suratNomor : Admin
    Bahwa terhadap koreksi Direct Cost Staff dan Support Staff(Pegawai Tetap) sebesar Rp.1.808.291.032,00, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmengajukan keberatan dengan surat nomor: Admin/L/4694ED.RS tanggal 18 Juni 2010 secara tertulis, sehingga berdasarkanPasal 25 ayat (2) UU KUP atas koreksi ini tidak dapat dibahas diPengadilan Pajak sesuai dengan Pasal 31 ayat (2) UU PengadilanPajak.
Register : 30-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
RAHMAN HATA Alias HAMANG Alias RAHMAN
2827
  • barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media masa Instagram (IG) dengan nama akun ELBELALAI FARMERS yang berlogo Gajah. dengan cara menstranfer uangsebanyak Rp.1.600.000, (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kerekening BCA yang telah diberikan oleh admin
    barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;=" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media masa Instagram (IG) dengan nama akun ELBELALAI FARMERS yang berlogo Gajah. dengan cara menstranfer uangsebanyak Rp. 1.600.000, (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kerekening BCA yang telah diberikan oleh admin
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ke rekeningBCA yang diberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwa lupaNomor rekeningnya;Bahwa terdakwa ketika memesan mengunakan Nomor HP dengan Sim 1;082154113286 dan Sim 2; 082319844292;Bahwa paket tersebut terdakwa ambil di Jasa pengeriman (J&T) GadihuKebun Cengkeh Desa Batu Merah;Bahwa terdakwa pesan Narkotika tembakau Sintesis baru 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa tahu tembakau Sintesis tersebut mengandung bahan kimiadan efeknya seperti melayang, halusinasi
    (satu juta enam ratus ribu rupiah) kerekening BCA yangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Ambdiberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwa lupa Nomorrekeningnya;Menimbang bahwa oleh karena unsur tanpa hak atau melawan hukummerupakan salah satu komponen dari unsur ini maka dengan telah terpenuhinyasalah satu komponen atau elemen unsur tersebut, Majelis berkesimpulan unsurini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawanhukum
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Ambkerekening BCA yang diberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwasudah lupa Nomor rekeningnya dan terdakwa memesan Narkotika tersebutmengunakan Nomor HP dengan Sim 1; 082154113286 dan Sim 2;082319844292;Menimbang, bahwa paket Narkotika tersebut terdakwa ambil di Jasapengeriman (J&T) Gadihu Kebun Cengkeh Desa Batu Merah;Menimbang, bahwa terdakwa mengunakan tembakau tersebut dengancara mengunakan pada rokok
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Admin bin Nurya Sentana) terhadap Penggugat (Aminem binti Somo Rejo);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Memberi ijin kepada Pemohon (ADMIN alias MUDIHARJO bin TIRTAWIKRAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARWEN binti RAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa Mut'ah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 563/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY HARIS, SH
2.JUAN BANGUN MANULANG, SH., MH
Terdakwa:
ISMAIL TRIWIBOWO Bin SUROWO
4026
  • Tugas Terdakwa sebagai sales adalah untuk mencari orderanuntuk produk tissue Paseo.Bahwa sistem pengeluaran barang orderan pada PT Panti KosmetikaBaru adalah dengan cara salesman mengirim input melalui aplikasi orderanyang terdapat pada HP dan orderan tersebut masuk ke admin. Kemudianoleh Admin orderan/pemesanan dicetak dalam bentuk faktur orderan dantagihan. Kemudian faktur orderan dan tagihan diserahkan kepada bagianGudang untuk disiapkan pengiriman barang orderan.
    Tugas Terdakwa sebagai sales adalah untukmencari orderan untuk produk tissue Paseo.Bahwa sistem pengeluaran barang orderan pada PT Panti KosmetikaBaru adalah dengan cara salesman mengirim input melalui aplikasi orderanyang terdapat pada HP dan orderan tersebut masuk ke admin. Kemudianoleh Admin orderan/pemesanan dicetak dalam bentuk faktur orderan dantagihan. Kemudian faktur orderan dan tagihan diserahkan kepada bagianGudang untuk disiapkan pengiriman barang orderan.
    Toys),pernah ngorder sampai dengan bulan April 2019, setelah bulan April2019 para toko tersebut tidak pernah ngorder hanya saya meminjamnamanama toko tersebut.Bahwa Terdakwa sejak bulan April 2019 sampai dengan bulanOktober 2019 hanya meminjam nama tooktokonya saja, para tokotook tersebut tidak pernah mengorder lagi kepada Terdakwa selakusales Tissue Paseo.Bahwa ada buktinya para toko tersebut memesan orderan fiktivTerdakwa input melalui HP pada aplikasi orderan selanjutnyaTerdakwa teruskan ke admin
    setelah bulan April2019 para toko tersebut tidak pernah ngorder hanya saya meminjamnamanama toko tersebut.Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 563/Pid.B/2020/PN CbiBahwa Terdakwa sejak bulan April 2019 sampai dengan bulanOktober 2019 hanya meminjam nama tooktokonya saja, para tokotook tersebut tidak pernah mengorder lagi kepada Terdakwa selakusales Tissue Paseo.Bahwa ada buktinya para toko tersebut memesan orderan fiktivTerdakwa input melalui HP pada aplikasi orderan selanjutnyaTerdakwa teruskan ke admin
Register : 23-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot
Tanggal 10 Mei 2021 — - Srianto alias Sawon bin Jumiran
9077
  • adalah uang;Bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengan carapemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkanuang kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan nomor yangPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 10 dari 20akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa dan admin
    pengambilanuang melalui ATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) makapemenang akan mendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jikapemasang memasang 3 (tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnyasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp300.000,00 (tiga
    pengambilan uang melalui ATM sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akan mendapatRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3 (tiga)angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 13 dari 20mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesarRp50.000,00 (lima puluh
    toto gelap (togel) adalah uang;Menimbang, bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengancara pemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkan uangkepada Terdakwa Srianto, kKemudian Terdakwa Srianto memasukkan nomoryang akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikamenang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto dan admin
    pengambilan uang melaluiATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3(tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 16 dari 20dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesar Rp50.000,00 (limapuluh
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
532
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI ) terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat ADMIN bin SANURDI kepadaPenggugat ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI. 3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI )terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1315
  • Mengadili :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PONIMAN Bin PAIJAN) terhadap Penggugat (SITI NURJANAH Binti ADMIN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 719000,00 ( tujuh ratus sembilan

Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 6 April 2017 — JOKO TRIYONO PAMUNGKAS BIN GINTORO
399
  • Tunas Phone Semarangdengan tugas mengeluarkan barang atas order sales setelah dikeluarkanfaktur oleh admin (sdr SITl) dan saksi bekerja di CV. Tunas PhoneSemarang selama kurang lebih 1 (satu) Tahun ;Bahwa selaku pimpinan sekaligus pemilik dari Cv.
    116.000, (Enam puluhempat juta seratus enam belas ribu rupiah) ;Bahwa secara pastinya saksi tidak tahu tetapi berdasarkan berita daripimpinan CV jika terdakwa telah membuat order fiktif yang mana tokotersebut tidak melakukan order tetapi oleh terdakwa dibuatkan order ;Bahwa di Cv.Tunas Phone Semarang terdakwa sebagai karyawan / salesOrder yang bertugas untuk menawarkan barang ke toko/ konsumen ataumencari order) ;Bahwa jika sales melakukan order atas pesanan dari konsumenkemudian di berikan kepada admin
    Tunas phone Semarang saksi bekerja di bagian ekspedisibarang dengan tugas mengirim barang atau paket ke bagian jasapengiriman barang jika barang yang dikirim beralamat luar kota dansetelah paket saksi kirim dijasa pengiriman maka bukti kirim saksi berikankepada admin sdr SITl RONDIAH untuk diarsipkan dan saksi bekerja diCV. Tunas Phone Semarang selama kurang lebih 4 (empat)Tahun ;Bahwa Pimpinan sekaligus pemilik dari Cv.
    Kyai Saleh Semarangdan diberikan bukti kirim dengan no SRGAA06408014016 tertanggal 01April 2016 jam 15.50 Wib dan untuk tujuaan RAFLY JAYA CELL dikirimmelalui travel KENCANA alamat Admodirono Semarang dan untuk tuuanRAFLY JAYA CELL dari pihak travel mengambil di kantor dan untuk buktikirimnya harusnya ada pada admin ;Bahwa faktur yang tertanda NONO dilakukan oleh sdr JOKO als NONOkepada toko Santoso Cell alamat Kol.
    Kol Sunandar 24 Blora dengan nomor34901 ;Bahwa bukti kirim tersebut saksi dapat setelah mengirim paket ke jasapengiriman sebagai bukti bahwa paket benar saksi kirim dan bukti kirimtersebut saksi berikan kepada admin untuk diarsipkan ;Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya.6. ARISTO WINSKA DWIRENO Bin ARIS HARYOTOBahwa saksi tidak mengenal CV Tunas Phone Semarang ;Bahwa bukti kirim dari JNE Semarang alamat JI.
Register : 30-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 744/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TITIS SETYO BUDI
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. TOYOTA ASTRA FINANCE
12760
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019 adalahsebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empat ratus tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah)18.
    Biaya Admin OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019adalah sebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empatratus tiga puluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah)35. Bahwa oleh karena itu, terbukti Tergugat Rekonvensi telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat).36.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019 adalahsebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empat ratus tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah).AO.
Register : 17-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 205/Pid.B/2020/PN Srl
Tanggal 15 Februari 2021 — LENI HERMAWATI Binti HERMAN
9954
  • dan Saksi Safiramenjawab ia ikut kak, kemudian Terdakwa kembali berkata kalua gitu firadapat nomor urut kemenangan 02 dan 05, jumlah anggota arisan ada 4orang jadi arisan ini 5 putaran;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2020 Terdakwa membuat grupwhatsapp untuk mempermudah komunikasi dengan didalam grup terdapatnama dan nomor handphone diantaranya:e Nomor Terdakwa sebagai admin;e Saksi Safira;e 088286802657 atas nama bunda Abib atau KK Win.Bahwa Terdakwa menggunakan nama bunda Abib atau KK Win
    ke rekening Terdakwa padatanggal 12 Februari 2020;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 205 /Pid.B/2020/PN SrlBahwa kemudian pada tanggal 25 Februari 2020 Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit hanphone merk Oppo A8s warna Merahmengatasnamakan Bunda abib atau KK Win mengatakan dalam grupWhattsup arisan tersebut kepada Terdakwa sendiri dengan mengatakandek ni kakak narik besok ontime ya dek kakak ada perlu @leny Hidayatmohon kerjasamanya Mira Safira Mile dan terdakwa dengan menggunakannomor sebagai admin
    Nomor 3. penarikan 11 Februari 2020, Kewajiban membayarRp3.000.000,00/15 hari, atas nama Kk Mile ;e Nomor 4 penarikan 26 Februari 2020, Kewajiban membayarRp2.500.000,00/15 hari, atas nama Kk Win ;e Nomor 5 penarikan 11 4Maret 2020, kewajiban membayarHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 205 /Pid.B/2020/PN SrlRp1.500.000,00/15 hari, atas nama Safira ;Bahwa anggota atas nama Mira tersebut sebenarnya ada orangnya, iamenerima uang arisan Rp10.200.000,00 (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah)setelah dipotong Admin
    Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan kewajibanmembayar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa penarikan kedua atas nama Saksi Safira Astriadi binti Muhadi adamenerima uang, kurang lebih Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),tanggal 26 Januari 2020 yang Terdakwa bayarkan dengan cara cash dantransfer;Bahwa untuk nomor tiga atas nama Kak Mile dan yang nomor empat atasnama kak Win Terdakwa menggunakannya;Bahwa dalam arisan admin/oner boleh menggunakan nama orang lain;Bahwa peserta
    handphone merk oppo a3ss warna merah, 1(satu) buah simcard smarfren dengan nomor: 088286802657 yangdiperlinatkan tersebut adalah benar milik Terdakwa, sedangkan 12(duabelas) lembar screenshot percakapan whatshapp grup list arisanRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) adalah benar screenshotpercakapan grup arisan yang Terdakwa buat;Bahwa Setelah dipotong dengan pembayaran uang arisan untuk nomor 2(dua) dan nomor 5 (lima) atas nama Saksi Safira Astriadi binti Muhadisendiri ditambah dengan uang Admin
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4003/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1253/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
SULASTRI. A.Md.COM
10121
  • Semen Bosowa Maros;Bahwa atas tugas terdakwa tersebut dari pihak perusahaan memberikanupah kepada terdakwa;Bahwa saksi mulai bekerja pada Perusahaan PT Dwi Mulia Karya selarasDMKS sejak Bulan Juli 2013, dan saksi bekerja selaku Direktur;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak Bulan September 2013, sejakterdakwa mulai masuk bekerja di PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS);Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang berupa semen dan uanghasil penagihan terdakwa sebagai bagian admin sales yang yang bertugasuntuk
    Saksi AFNI YULINARSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mulai bekerja pada PT DMKS sejak tanggal 05 Juni2017 dan bekerja pada bagian Internal Audit (Kontrol);Bahwa saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada saat saksi mulamasuk bekerja di PT DMKS tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui dalam perkara ini sehungan denganadanya kejadian yaitu pada saat bekerja pada PT DMKS bekerja padabagian Admin penjualan yang mengeluarkan surat
    bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kejadiannya mulai mengambil semen dan uang hasil tagihansemen milik PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS), sekitar tahun 2016 sampaitahun 2017;Bahwa Terdakwa mengenal PT Dwi Mulia Karya Selaras ( DMKS) karena sejaktahun 2013 sejak Terdakwa mulai bekerja selaku karyawan PT Dwi Mulia KaryaSelaras;Bahwa Terdakwa pada saat bekerja pada PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS)Terdakwa bekerja pada bagian Admin
    saya menyuruh sopir untuk melakukanpenagihan kepada pihak toko namun setelah itu uangnya diserahkan kepadaTerdakwa;Bahwa benar pihak PT DMKS mengetahui jika Terdakwa melakukan orderan fiktifkarena tanda terima Faktur ditanda tangani oleh terdakwa sendiri bukan pemilikToko dan ada beberapa Toko dan apabila surat Invoice/Faktur penagihan dari PTDMKS keluar maka selalu Terdakwa yang menerima dan membuat tanda terimadan di tanda tangani langsung oleh terdakwa dan biasa juga terdakwa datang kebagian Admin
    Faktur ) pengambilan semen atas nama tokonyadengan cara Kolektor pihak PT DMKS pernah mendatangi 5(lima) toko tersebutdan menanyakan serta melakukan penagihan dan pihak toko menyampaikantidak pernah mengambil apalagi menerima semen tersebut, sedangkan Toko PT.Tunas Teknik dan PT Arya Graha Putra Tama tidak ada Tokonya hanya Fiktif;Halaman 33 dari 47 Putusan Nomor 1253/Pid.B/2020/PN MksBahwa benar Terdakwa mengambil semen atas nama 7 (Tujuh) Toko tersebutdimana terdakwa selaku karyawan pada bagian Admin
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 104/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 3 Mei 2016 — RIONO DWI JAYANTO Bin DJADI
405
  • menggunakan ATM ke websitewww.jayatogel.com ;Bahwa terdakwa melakukan judi togel online tersebut setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa omzet terdakwa dalam judi togel online tersebut adalah sekitar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) hingga Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk per haribukaan ;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www. jayvatogel.com dimana admin
    menang sebanyak 4 (empat) digit ;Bahwa dalam perjudian togel online yang terdakwa lakukan tersebut, jika penombokcocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uang tombokan, cocok 3 angkamendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4 angka mendapatkan 3000kali besar uang tombokan ;Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    www.jayatogelcom itu akan muncul pemberitahuan nomor yangkeluar atau menang sebanyak 4 (empat) digit ;e Bahwa jika penombok cocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uangtombokan, cocok 3 angka mendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4angka mendapatkan 3000 kali besar uang tombokan ;e Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    websitewww.jayatogel.com kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www.jayatogel.com yakni admin website tersebut langsung mentransfer kesaldo rekening tabungan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan judi togel online dengan menggunakanperalatan berupa : 1 (satu) buah Laktop merk DELL, 2 (dua) buah modem, (satu) kartuATM BCA, (satu) kartu ATM Mandiri, 3
Putus : 17-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 34/Pid.B/2013/PN.Psr
Tanggal 17 April 2013 — MOHAMMAD SODIQ BIN TUMIJAN
15013
  • jawab karyawan perusahaan pada salespenjualan mengeluarkan serta mengajukan permintaan barangberupa rokok dari PT SURYA MUSTIKA NUSANTARA untuk didistribusikan / dilakukan penjualan kepada tokotoko yang telahdiajukan sebelumnya dari pihak sales penjualan ke PT SURYAMUSTIKA NUSANTARA, dengan harga yang telah ditentukan olehperusahaan, yang kemudian apabila barang barang tersebuttelah laku dipasaran maka pihak sales penjualan bertanggungjawab memberikan tanda bukti berupa nota penjualan kepadapihak admin
    gudangperusahaan adalah pertama pihak sales penjualan harus membuatpengajuan berupa surat (BPPB) yakni Bon Pengambilan danPengembalian Barang yang gunanya untuk mendapatkanpersetujuan dari supervisor tentang pengambilan / bon barang,selanjutnya setelah disetujui oleh Supervisor, maka selakuSupervisor mengembalikan Surat Bon Pengambilan danPengembalian Barang (BPPB) tersebut kepada pihak sales bagianpenjualan yang melakukan bon barang tersebut, yang untukselanjutnya surat (BPPB) di berikan kepada admin
    tanggung jawabnya adalah sebagai order(mengeluarkan serta mengajukan permin taan barang) beruparokok dari PT SURYA MUSTIKA NUSANTARA untuk di distribusikan/ dilakukan penjualan kepada tokotoko yang telah diajukansebelumnya dari pihak sales penjualan ke PT SURYA MUSTIKANUSANTARA, dengan harga yang telah ditentukan olehperusahaan, yang kemudian apabila barang barang tersebuttelah laku dipasaran maka pihak sales penjualan bertanggung17jawab memberikan tanda bukti berupa nota penjualan kepadapihak admin
    Pucangan Kel.Purworejo Kec Purworejo Kota Pasuruan tersebut pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib setelah melakukanpengecekan kepada pihak pertokoan terkait dengan nota penjualanyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa dari hasil pemeriksaan yang telah dilakukan dengan caramendatangi toko toko yang menjadi tempat penjualan sesuaidengan nota penjualan yang terdapat pada admin perusahaandiketahui adalah salah satu karyawan perusahaan PT SURYAMUSTIKA NUSANTARA yakni terdakwa yang
    perusahaan untuk diproses guna pengeluaranbarang, Setelah barang berhasil keluar untuk selanjutnya tugasdari sales penjualan melakukan pendistribusian / penjualan kepadatokotoko yang telah diajukan sebelumnya ke PT SURYA MUSTIKANUSANTARA, untuk menerima barang barang tersebut denganharga yang telah ditentukan oleh perusahaan, yang kemudianapabila barang barang tersebut telah laku dipasaran maka pihaksales penjualan bertanggung jawab memberikan tanda buktiberupa nota penjualan kepada pihak admin
Register : 24-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 571/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
SANDY EKA PRASETIA ALS SANDY BIN WAWAN KURNIAWAN
9545
  • dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perouatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Cabang diBPRSHIK Cabang Cibinong semenjak bulan Januari 2018 dengan SK No.016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018, memerintahkan SaksiFani Melfiani selaku admin
    memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukankarena kejahatan, Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Cabang diBPRSHIK Cabang Cibinong semenjak bulan Januari 2018 dengan SK no.016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018, memerintahkan SaksiFani Melfiani selaku admin
    dilunasijaminan/agunan tersebut dierahnkanya kepada nasabah yangbersangkutan dan tidak boleh diserahkan kepada orang lain yang tidakberhak;Bahwa berdasarkan investigasi didalam danberdasarkan pengetahuan Saksi bahwa pada hari dan tanggal yang sudahbisa ditentukan lagi pada bulan Desember Tahun 2019 Terdakwa yangmenjabat sebagai kepala Cabang di BPRSHIK Cabang Cibinong semenjakbulan Januari 2018 dengan SK No. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal22 Januari 2018, memerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin
    sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan sesuaidengan prinsip syariah serta bertanggung jawab atas kelangsungan usahadiruang lingkup Cabang;Bahwa berdasarkan investigasi didalam danberdasarkan pengetahuan saksi bahwa pada hari dan tanggal yang sudahbisa ditentukan lagi pada bulan Desember Tahun 2019 Terdakwa yangmenjabat sebagai kepala Cabang di BPRSHIK Cabang Cibinong semenjakbulan Januari 2018 dengan SK No. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal22 Januari 2018, memerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin
    serta keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa Sandy Eka Prasetia Alias Sandy BinWawan Kurniawan yang menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank PerkreditanRakyat Syariah Harta Insan Karimah Cabang Cibinong semenjak bulan Januari2018 dengan SK no. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018,Terdakwa Sandy Eka Prasetia Alias Sandy Bin Wawan Kurniawan telahmemerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 13/Pid.B/2017/PN SKB
Tanggal 14 Maret 2017 — IYUS RUSMANA, Amd BIN AJIDIN
1066
  • terdakwa ke pada Supervisor Admin.Bahwa Cara terdakwa adalah awalnya terdakwa mengajukan DO ataspermintaan outlet dengan pembayaran kontan, akan tetapi DO yangterdakwa ajukan bukan atas nama terdakwa , melainkan atas namakaryawan lain (salesman), kemudian barang yang dipesan dikirimkankepada outlet oleh team leader atau supervisor marketing bersamadengan sopir, lalu uang pembayaran dari outket yang diterima olehTeam Leader atau Supervisior Marketing malah diserahkan kepadaterdakwa bukan kepada Admin
    terdakwa ke pada Supervisor Admin.Bahwa Cara terdakwa adalah awalnya terdakwa mengajukan DO ataspermintaan outlet dengan pembayaran kontan, akan tetapi DO yangterdakwa ajukan bukan atas nama terdakwa , melainkan atas namakaryawan lain (salesman), kKemudian barang yang dipesan dikirimkankepada outlet oleh team leader atau supervisor marketing bersamadengan sopir, lalu uang pembayaran dari outket yang diterima olehTeam Leader atau Supervisior Marketing malah diserahkan kepadaterdakwa bukan kepada Admin
    YANTO selaku Admin keuangan, namun yang saksilakukan disetorkan Kepada Sdr. YYUS RUSMANA selaku bagian Adminkredit.Halaman 32 dari 56 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN SKBBahwa benar saksi menerangkan apabila melakukan penyetoran uangtunai Sdr. YANTO bagian admin Keuangan, namun pada saat saksiminta bantuan kepada Sdr.
    atau bilyet giro kepada perusahaan, kemudian penjualantersebut dicatat pada callsheet, sedangkan apabila kredit, maka outlettersebut saksi berikan 1 lembar tindasan faktur berwarna kuning danuntuk faktur berwarna putih dan merah saksi bawa untuk dilaporkankepada perusahaan sebagai bukti penjualan kredit, kemudian setelahmelakukan penjualan, saksi kembali ke kantor untuk melaporkan hasilpenjualan, yang mana system pelaporannya adalah untuk faktur dancallsheet serta bilyet giro saksi serahkan kepada admin
    Kemudian hasil tersebut di setor kembali olehterdakwa ke pada Supervisor Admin.
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.B/2016/PT.PBR
Tanggal 11 Oktober 2016 — TAN MEI YEN Als YVONNE Als IVONE.
7347
  • EMR Indonesia telah di data oleh admin dan diperiksa oleh akuntan sertadilaporkan kepada komisaris dan Direktur serta telah sesuai stock scrab sertamodal yang dikeluarkan dan uang hasil pencairan chek cash.Berdasarkan hal terurai di atas, maka jelas apa yang didakwakan PenuntutUmum kemudian di putus oleh majelis Hakim Pengadilan Negeri dalam perkaraini teroukti adalah salah dan keliru.
    EMR untuk pertama pada bulan Juli 2009Halaman 35 dari 65 Halaman Putusan Nomor 194/PID.B/2016/PT.PBR2.8.sampai bulan Agustus tahun 2012 sebagai senior admin, kKemudian kembalibekerja di PT. EMR pada bulan Januari 2014 atas ajakan Mr. Teng LengChuang (Komisaris PT. EMR) dengan gaji sebesar SGD 3.000 (tiga ribuDollar Singapura) dengan jabatan Accounting dan Admin, bukan sebagaiGeneral Manager;Bahwa tugas Terdakwa membantu melakukan penimbangan besi Scrap yangakan dijual ke PT.
    EMR untuk pertamapad een 2009 sampai bulan 8 tahun 2012 sebagai senior admin,kembali bekerja di PT.
    EMR pada bulan Januari 2014 atas ajakan Mr.ur Chuang dengan gaji sebesar SGD 3.000 (tiga ribu Dollar Singapura);bertugas membuat Accounting dan Admin bukan sebagai General Manager;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai senior admin bertugas membuatrekap penimbangan barang dan membantu melakukan penimbangan apabilabagian penimbangan berhalangan serta melaporkannya ke bagian accounting;Menimbang, bahwa terdakwa selama bekerja pada PT.
    EMR pertama sebagaisenior admin pada bulan April tahun 2011 sampai bulan Juli tahun 2012,kemudian pada tahun 2014 sebagai accounting dan admin yang bertugasmelakukan rekap penimbangan besi scraps yang akan dijual ke pembeli dalamhal ini PT. Gunung Raja Paksi melalui PT. BMS dan PT. KSD dan galammelaksanakan tugas Terdakwa telah diduga memanipulasi dengan Reejumlah timbangan besi scraps yang dijual PT.
Register : 18-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 217/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 5 Maret 2015 —
4225
  • lain untuk mengklopkansesuai dengan jumlah yang tercetak di faktur;Bahwa setiap terdakwa mengorder barang ke tokotoko sebagian dibayartunai dan sebagian kredit, dan yang menerima uang hasil penjualan barangadalah kasir, salesman dan Terdakwa sendiri;Bahwa uang hasil pembayaran barang Terdakwa serahkan kepada kasirbaik secara tunai ataupun kredit dan yang kredit biasa Terdakwa berikanberupa BG (bilyt giro);Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari gudang adalah bila adapermintaan orderan dari toko, admin
    fakturis mencetak nota sesuai denganorderan, nota tersebut diserahkan ke kepala gudang untuk dikirm melaluipengantaran, setelah barang sampai ditoko sesuai dengan permintaan, danditanda tangani oleh pihak toko, nota tersebut dikembalikan kegudang untukdicatat, selanjutnya nota tersebut diserahkan kembali ke Admin fakturisuntuk diposting menjadi nota sah untuk penagihan, selanjutnya fakturdiserahkan ke kasir bila sudah jatuh tempo maka kasir menyerahkan notake sales untuk ditagih, selanjutnya hasil
    fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa sebagian nota pribadi tersebut bukan seluruhnya milik Terdakwa,melainkan salah satunya adalah pinjaman dari pihak prinsipel untukprogram lpen atau kompensasi hadiah dan ada beberapa barang untukcontoh spreding namun pihak sales lupa atau tidak mengurus admin fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa perusahaan memang mengalami kerugian tapi Terdakwa tidak bisamemastikan berapa kerugian yang dialami
    ;Bahwa dalam menjalankan tugasnya tersebut Terdakwa telah melakukanperbuatan yaitu telah membuat Bilyet Giro Fiktif, Faktur Fiktif serta adanyanota pribadi yang dibuat sendiri terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat bilyet giro fiktif, faktur fiktif dan adanya notapribadi yang dibuat terdakwa dilakukan secara berulang kali dan dalamwakiu yang bebrbeda dalam pada bulan April 2014 sampai dengan bulanAgustus 2014;Bahwa Terdakwa pernah mengeluarkan barang dari gudang tanpa faktur(tanda terima) yang membuat admin
    fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa sebagian nota pribadi tersebut bukan seluruhnya milik Terdakwa,melainkan salah satunya adalah pinjaman dari pihak prinsipel untukHalaman 32 dari 49 Putusan Nomor : 217Pid.B/2014/PN.Parepareprogram lpen atau kompensasi hadiah dan ada beberapa barang untukcontoh spreding namun pihak sales lupa atau tidak mengurus admin fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;e Bahwa perusahaan memang mengalami kerugian
Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 190/Pid.B/2013/PN-Mab
Tanggal 7 Januari 2014 — - Ekon Kurniawan als Ekon bin Taufik Kurrohman
3510
  • SMS Finance MuaraBungo dan bertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihankepada konsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yangmerupakan cabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013karena terdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadapkonsumen di wilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwaterlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Colldi PT.
    SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Coll di PT.
    SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi selaku Admin Coll di PT.
    EKON Bin TAUFIKKUROHMAN melakukan penagihan terhadap konsumen di wilayahDamasraya dimana sebelumnya melaksanakan tugasnya, terdakwaterlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Colldi PT.