jawab karyawan perusahaan pada salespenjualan mengeluarkan serta mengajukan permintaan barangberupa rokok dari PT SURYA MUSTIKA NUSANTARA untuk didistribusikan / dilakukan penjualan kepada tokotoko yang telahdiajukan sebelumnya dari pihak sales penjualan ke PT SURYAMUSTIKA NUSANTARA, dengan harga yang telah ditentukan olehperusahaan, yang kemudian apabila barang barang tersebuttelah laku dipasaran maka pihak sales penjualan bertanggungjawab memberikan tanda bukti berupa nota penjualan kepadapihak admin

gudangperusahaan adalah pertama pihak sales penjualan harus membuatpengajuan berupa surat (BPPB) yakni Bon Pengambilan danPengembalian Barang yang gunanya untuk mendapatkanpersetujuan dari supervisor tentang pengambilan / bon barang,selanjutnya setelah disetujui oleh Supervisor, maka selakuSupervisor mengembalikan Surat Bon Pengambilan danPengembalian Barang (BPPB) tersebut kepada pihak sales bagianpenjualan yang melakukan bon barang tersebut, yang untukselanjutnya surat (BPPB) di berikan kepada admin

tanggung jawabnya adalah sebagai order(mengeluarkan serta mengajukan permin taan barang) beruparokok dari PT SURYA MUSTIKA NUSANTARA untuk di distribusikan/ dilakukan penjualan kepada tokotoko yang telah diajukansebelumnya dari pihak sales penjualan ke PT SURYA MUSTIKANUSANTARA, dengan harga yang telah ditentukan olehperusahaan, yang kemudian apabila barang barang tersebuttelah laku dipasaran maka pihak sales penjualan bertanggung17jawab memberikan tanda bukti berupa nota penjualan kepadapihak admin

Pucangan Kel.Purworejo Kec Purworejo Kota Pasuruan tersebut pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib setelah melakukanpengecekan kepada pihak pertokoan terkait dengan nota penjualanyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa dari hasil pemeriksaan yang telah dilakukan dengan caramendatangi toko toko yang menjadi tempat penjualan sesuaidengan nota penjualan yang terdapat pada admin perusahaandiketahui adalah salah satu karyawan perusahaan PT SURYAMUSTIKA NUSANTARA yakni terdakwa yang

perusahaan untuk diproses guna pengeluaranbarang, Setelah barang berhasil keluar untuk selanjutnya tugasdari sales penjualan melakukan pendistribusian / penjualan kepadatokotoko yang telah diajukan sebelumnya ke PT SURYA MUSTIKANUSANTARA, untuk menerima barang barang tersebut denganharga yang telah ditentukan oleh perusahaan, yang kemudianapabila barang barang tersebut telah laku dipasaran maka pihaksales penjualan bertanggung jawab memberikan tanda buktiberupa nota penjualan kepada pihak admin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto ) untuk menikah dengan calon insterinya bernama ( Rochayatun bin Admin );

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 231000( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

MSKP dansetiap pengeluaran blanko surat tanda terima adalah atas sepengetahuan kasir/admin.5. EDY IRAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bekerja di Apartemen Gateway yang dikelola oleh PT. MITRASUKSES KELOLA PROPERTY (PT. MSKP) sejak tahun 2010 sampai denganbulan Februari 2016. Tugas dan tanggung jawab saksi di PT.

MSKP, saksi juga membawahi karyawan yang bekerjasebagai admin dan kasir yaitu Sdri WINA NURHAYATI dan Sdr. UJANGDARMAN.Bahwa tugas Sdri WINA dan Sdr.

MSKP pundilarang untuk memperjualbelikan atau terlibat dalam penjualan unit apartemensecond / bekas.Bahwa yang berhak untuk mengeluarkan blanko surat tanda terima uang sementaraPT MSKP adalah bagian admin kasir yaitu Sdri.

Terdakwa bekerja saat itu awalnya sebagairesepsionis selama 3 bulan kemudian dipindahkan menjadi bagian admin kasir ApartemanGateway PT MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY.

Perbulannya.Terdakwa menjelaskan bahwa proses pengeluaran atau penerbitan kwitansi pembayaranadalah dicetak langsung dari komputer admin/kasir dan baru dicetak setelah ada konfirmasipembayaran dari konsumen Apartemen baik yang konsumen langsung membayar secaratunai ke kasir atau yang melalui transfer ke rekening PT. MSKP.

Bahwa awalnya ARO (Acount Reciable officer) atau kolektor datangke kantor absen dilanjutkan dengan Breefing lalu ARO diberikan daftarkunjungan harian oleh Akh mad Sofiudin selaku ARH (AcountReviciable head) pimpinan kolektor kemudian kolektor (ARO) memintakwitansi ke Kiki Sulistyoningsih) Admin Collection) setelan dapatkwitansi dan daftar kunjungan ke nasabahnasabah setelah nasabahdikunjungi dan mendapat tagihan lalu ditulis dibuku kwitansi yangbercarbon warna putin dan kuning, dimana lembar yang

putihdiberikan kepada nasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkanke kantor beserta uang tagihannya kepada Admin Colection yaitu KikiSulistyoningsih selanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir besertalembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa setelah kejadian Terdakwa dipanggil untuk mengembalikanuang yang dipakai Terdakwa.

kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu Kiki Sulistyoningsihselanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir beserta lembarkuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.

kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu saya selanjutnya uangtersebut disetorkan ke kasir beserta lembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN PmlTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Admin bin Nurya Sentana) terhadap Penggugat (Aminem binti Somo Rejo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO (dalamberkas perkara terpisah) dengan cara terdakwa akan memanipulasi ataumerubah daftar penambahan barang sujpaya nilai dengan cara merubah jumlahbarang yang sebenarnya di keluar kemudian di rubah menjadi kuantiti atau nilainominal mengecil sehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yangmana menunjukan selisin yang terjadi setelah stok opname sehingga dariperubahan data jumlah barang tersebut berkurang, kemudian setelah adakesepakatan maka dari masingmasing

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO(dalam berkas perkara terpisah) di lakukan secara berulangulang .Kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekitar pukul 16.30 Wibpada saat terdakwa sedang berada di ruangan Admin pada saat itu datanghelper yang bernama ARIES menyerahkan rekap rupiah sebesar Rp.24.471.199, (dua puluh empat juta empat ratus tujuh puluh satu seratussembilan puluh sembilan rupiah) yang mana seharusnya rekapan tersebut diserahkan ke perusahaan (bagian kasir), melainkan di serahkan

Jaya Purwakarta untuk memanipulasidata dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluar lalu dirubah mnjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudangberbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B /2015/PN Pwk.terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebut mendapatkankeuntungan.Bahwa terdakwa telah menggunakan uang milik prusahaan CV.

Jaya Purwakarta untuk melakukanmanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluarlalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisikgudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisih yangterjadi berbeda dengan kenyataannya . Bahwa terdakwa mengajak saksi AGUSLEO HERLAMBANG, saksi. ANGGRIAWAN LAZUARDI, saksi. LAN JAELANIdan saksir PRIYANTO, ADHITYA IKHSAN yang masingmasing menjabatsebagai Sales di perusahaan CV. Jaya Purwakarta.

JayaPurwakarta untuk memanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yangsebenarnya keluar lalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecilsehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukanselisih yang terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebutmendapatkan keuntungan. Bahwa benar jumlah uang milik perusahaan yangterdakwa bersamasama dengan AGUS LEO WHERLAMBANG, Sadr.ANGGRIAWAN LAZUARDI, sdr.

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 B.Inggris,pekerjaan Guru Les, tempat tinggal di Dusun Ngudi KidulRT.004 RW. 001 Desa Gempolkerep Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Hukum,pekerjaan Admin

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Admin Rumah Sakit, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Admin

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Admin

sebagai Unit Officer (UO) pada Koperasi SehatiMakmur Abadi Unit Wates Kabupaten Lampung Tengah dengan NPK. 130606berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 01/UOSMABJ/ST/XII/2019 tanggal 01Desember 2019 yang ditandatangani oleh Jhon Alex Sander selaku BranchManager Koperasi Sehati Makmur Abadi Lampung Tengah dengan susunanorganisasi atau kepegawaian pada Koperasi Sehati Makmur Abadi Unit Watesadalah sebagai berikut :e Kepala Unit : FIRTA KRISTIAN (Terdakwa) CMO : TRIYONO dan GINANJAR DWI CASMITAe Admin

sebagai Unit Officer (UO) pada Koperasi SehatiMakmur Abadi Unit Wates Kabupaten Lampung Tengah dengan NPK. 130606berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 01/UOSMABJ/ST/XII/2019 tanggal 01Desember 2019 yang ditandatangani oleh Jhon Alex Sander selaku BranchManager Koperasi Sehati Makmur Abadi Lampung Tengah dengan susunanorganisasi atau kepegawaian pada Koperasi Sehati Makmur Abadi Unit Watesadalah sebagai berikut :e Kepala Unit : FIRTA KRISTIAN (Terdakwa)e CMO : TRIYONO dan GINANJAR DWI CASMITAe Admin

barulahTerdakwa mengajukan berkas tersebut ke Cabang Bandar Jaya untukmencairkan pinjaman tersebut setelan uang Terdakwa terima maka uangtesebut Terdakwa serahkan ke pada admin yaitu saksi Wahyu Cahya kemudianuang tersebut digunakan untuk menutupi konsumen siapa yang menunggak.Perbuatan tersebut dilakukan sejak bulan Oktober 2018 hingga bulan Februari2019 namun karena tidak terkoordinir sehingga hutang semakin meningkatsebab untuk menutupi tunggakan kami harus melakukan perbuatan serupahingga terus

tunggakan tersebut kami selaku karyawan koperasi mengajukanpinjaman kembali tanpa seijin kKonsumen dengan cara berkas aplikasi/bpkbyang belum di ambil oleh konsumen kami ajukan kembali dengan caramemalsukan tanda tangan tersebut kemudian diteruskan ke admin barulahTerdakwa mengajukan berkas tersebut ke Cabang Bandar Jaya untukmencairkan pinjaman tersebut setelah uang Terdakwa terima maka uangtesebut Terdakwa serahkan ke pada admin yaitu saksi Wahyu Cahyakemudian uang tersebut digunakan untuk menutupi

bahwasebagai saksi dalam perkara ini ia akan memberikan keterangan yang benardan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Bahwa kemudian kepada saksi tersebut saksi menjawab saksi mengatakanbahwa saksi dengan Terdakwa ada hubungan kerja di perusahaanPT.Borwita Citra Prima Cabang Kendari, apa jabatan dari saksi, selakuBranch Sales Manager di perusahaan PT.Borwita Citra Prima CabangKendari ;Bahwa jabatan terdakwa di perusahaan PT.Borwita Citra Prima CabangKendari Terdakwa JASRUDDIN jabatannya adalah Admin

Bahwa Saya selaku Kepala Gudang di perusahaanPT.Borwita Citra Prima Cabang Kendari dan juga merupakan atasanlangsung dari Terdakwa JASRUDDIN ;Bahwa jabatan terdakwa di perusahaan PT.Borwita Citra Prima CabangKendari, bahwa Terdakwa JASRUDDIN jabatannya adalah Admin Logistik diperusahaan PT.Borwita Citra Prima Cabang Kendari ;Bahwa apakah sdr saksi masih ingat kejadiannya sehingga terdakwadihadapkan di persidangan ini.

Bahwa yang mempunyaikewenangan dan tanggung jawab untuk membuat Nota Tolakan Barangyang diantar pada TokoToko pemesan barang adalah TerdakwaJASRUDDIN selaku Admin Logistik perusahaan PT.Borwita Citra PrimaCabang Kendari ;Bahwa apakah Terdakwa JASRUDDIN mempunyai kewenangan untukmengambil atau memiliki uang dari harga barang yang telah diantar olehSopir RIKAL kepada TokoToko tersebut.

Terdakwa JASRUDDIN jabatannya = adalah Admin Logistik diperusahaan PT.Borwita Citra Prima Cabang Kendari ; saksi masih ingatkejadiannya sehingga terdakwa dihadapkan di persidangan ini, Ya, masihingat:;Bahwa coba saksi ceritakan secara singkat kronologis kejadiansehingga terdakwa melakukan tindak pidana, dimana serta kapankejadiannya.

BorwitaCitra Prima Cabang Kendari dengan caraharga barang yang diantar oleh sopiryang bernama RIKAL Toko langganan perusahaan PT.Borwita Citra PrimaCabang Kendari pada tanggal 26 Mei 2017, jabatan terdakwa di perusahaanPT.Borwita Citra Prima Cabang Kendari Terdakwa JASRUDDIN jabatannyaadalah Admin Logistik di ;perusahaan PT.Borwita Citra Prima Cabang KendariMenimbang, bahwa dalam hal ini Toko MUH.

dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perouatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Cabang diBPRSHIK Cabang Cibinong semenjak bulan Januari 2018 dengan SK No.016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018, memerintahkan SaksiFani Melfiani selaku admin

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukankarena kejahatan, Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Cabang diBPRSHIK Cabang Cibinong semenjak bulan Januari 2018 dengan SK no.016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018, memerintahkan SaksiFani Melfiani selaku admin

dilunasijaminan/agunan tersebut dierahnkanya kepada nasabah yangbersangkutan dan tidak boleh diserahkan kepada orang lain yang tidakberhak;Bahwa berdasarkan investigasi didalam danberdasarkan pengetahuan Saksi bahwa pada hari dan tanggal yang sudahbisa ditentukan lagi pada bulan Desember Tahun 2019 Terdakwa yangmenjabat sebagai kepala Cabang di BPRSHIK Cabang Cibinong semenjakbulan Januari 2018 dengan SK No. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal22 Januari 2018, memerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin

sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan sesuaidengan prinsip syariah serta bertanggung jawab atas kelangsungan usahadiruang lingkup Cabang;Bahwa berdasarkan investigasi didalam danberdasarkan pengetahuan saksi bahwa pada hari dan tanggal yang sudahbisa ditentukan lagi pada bulan Desember Tahun 2019 Terdakwa yangmenjabat sebagai kepala Cabang di BPRSHIK Cabang Cibinong semenjakbulan Januari 2018 dengan SK No. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal22 Januari 2018, memerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin

serta keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah bisa ditentukan lagi pada bulanDesember Tahun 2019 Terdakwa Sandy Eka Prasetia Alias Sandy BinWawan Kurniawan yang menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank PerkreditanRakyat Syariah Harta Insan Karimah Cabang Cibinong semenjak bulan Januari2018 dengan SK no. 016B/KPTSDIR/HIKB/I/2018 tanggal 22 Januari 2018,Terdakwa Sandy Eka Prasetia Alias Sandy Bin Wawan Kurniawan telahmemerintahkan Saksi Fani Melfiani selaku admin

JULIANA MANIHURUK diangkat sebagai Karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada sebagai Staff/ Admin dengan surat KeputusanNomor: 007/SBTPKU/SK/VI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 dankemudian dimutasi ke Part Depo (Admin ) yang bertugas untukmenginput pembelian spare part dan melakukan penagihan kepadakonsumen dengan Surat Tugas Nomor: 008/SBTPKU/SK/VII/16Tanggal 01 Agustus 2016. Sedangkan sdr. NANANG SUGIANTOmerupakan karyawan kontrak /outsourcing PT. Sejahtera BuananaTrada dari PT.

JULIANA MANIHURUK dalam melakukan pekerjaannyaselaku Admin Saprepart mendapatkan upah/gaji pokok dari PT.Sejahtera Buana Trada yaitu sejumlah Rp 2.762.853, (Dua juta tujuhratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah) setiapbulannya;Sedangkan Sdr. NANANG SUGIANTO dalam melakukanpekerjaannya selaku Messenger di PT.

Sdri.JULIANA MANIHURUK karyawan bagian Admin Saprepart dan Sadr.Halaman 28 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr NANANG SUGIANTO karyawan bagian Messenger telah melakukanpenggelapan uang tagihan Partshop yang seharusnya di serahkankepada PT. Sejahtera Buana Trada tetapi di gelapkan oleh merekaberdua; Bahwa cara Sdri.

JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Halaman 29 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.

JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.

SMS Finance MuaraBungo dan bertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihankepada konsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yangmerupakan cabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013karena terdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadapkonsumen di wilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwaterlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Colldi PT.

SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Coll di PT.

SMS Finance Muara Bungo sejak bulan Februari 2013 danbertugas sebagai Field Collector dalam melakukan penagihan kepadakonsumen untuk wilayah Sungai Rumbai Damasraya yang merupakancabang dari Muara Bungo, lalu pada tanggal 25 April 2013 karenaterdakwa bermaksud hendak melakukan penagihan terhadap konsumen diwilayah Damasraya tersebut dan sebelumnya terdakwa terlebih dahulumenemui saksi selaku Admin Coll di PT.

EKON Bin TAUFIKKUROHMAN melakukan penagihan terhadap konsumen di wilayahDamasraya dimana sebelumnya melaksanakan tugasnya, terdakwaterlebih dahulu menemui saksi HENI OKTARIANA selaku Admin Colldi PT.

Mojopahit Mandiri JayaSentosa melakukan pembayaran kepada terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN MdnSelanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wibsaksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air kepada PT.

Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa melakukan pembayaran kepadaterdakwa.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wib saksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air terhadap PT.

Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahul penggelapan tersebut adalahsaksi sani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baruyaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihanpompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020,namun Saudara Jimmi mengatakan tidak ada memesan pompa airHalaman 11 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mdndan

Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalahsaksi selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib saksi menghubungi pemilik Toko Putra GayaBaru yaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atastagihan pompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5Maret 2020, namun Saudara Jimmi mengatakan tidak adamemesan pompa air dan barang yang telah dikirim ke Toko PutraHalaman

Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengan nomorfaktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalah saksisani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020 sekirapukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baru yaitusaudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihan pompa airsesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020, namun SaudaraJimmi mengatakan tidak ada memesan pompa air dan barang yang telahdikirim ke Toko Putra Gaya Baru

NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan FLORIDA PANJAITAN BORUPAKPAHAN dan saksi berteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Oktobertahun 2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb terdakwa untukmasuk ke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinentersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin

dengannama GINA MUARA NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan SHELLY ROSE ARUAN dan saksiberteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Maret tahun2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb Terdakwa untuk masukke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinen tersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin

sebagai member atau peserta arisan tersebut danterdakwa sebagai Owner dalam group ARISAN GINA MUARA NAULI/MEUBELTEMPAHAN;Bahwa akun facebook milik dari DESRIA NATALIA BR GURUSINGA ada jugabernama SOPIAN HADI;Bahwa yang menjalankan arisan di group ARISAN GINA MUARANAULI/MEUBEL TEMPAHAN yang diikuti oleh DESRIA NATALIA BRGURUSINGA dengan akun facebook SOPIAN HADI BERUTU dan SOPIANHADI tersebut adalah Terdakwa sendiri, namun setelah dibuat RC (room chat)dalam daftar list pilihan Terdakwa dibantu oleh Admin

Terdakwalampirkan dalam print out screenshot Mobile Banking Bank BRI) namun uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) belum dikembalikankepada DESRIA NATALIA BR GURUSINGA karenakan adanya perpanjanganwaktu;Bahwa uang DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA yang tidak dia terima hinggasekarang adalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa semua member Arisan Online GINA MUARA NAULI wajib mentransferuang sesuai list yang dia ikuti.Bahwa Terdakwa memang mendapat keuntungan dari biaya Admin

yangbesaran uang nya bervariasi mulia dari Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)hingga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk setiap tarikan (GET) 10juta, saksi menerima uang Admin sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) hingga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA dengan akun Facebook SOPIANHADI BERUTU, LUVINA SIAHAN dengan akun Facebook Luvina, TUMIARARUAN dengan akun Facebook TuMI TuMi, DEBBY FLORENCE dengan akunFacebook Ro Mora Kedai,

Arta Boga Cemerlang; Bahwa Bono ada memberikan pada saksi order barang dari terdakwakemudian orderan barang diteruskan saksi pada bagian Admin; Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi kapan terdakwa melakukan orderbarang pada PT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi sudah lupa berapa jumlah barang yang di order terdakwa padaPT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan orderbarang pada PT.

Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi ada diberitahukan Bono kalau terdakwa sudah 4 (empat) kalimengorder barang yang kemudian orderan dari terdakwa diteruskan saksipada bagian Admin; Sepengetahuan saksi, PT. Arta Boga Cemerlang memberikan batas sebesarRp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada toko milik terdakwa; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa tidak pernah macet melakukanpembayaran atas barang yang di ordernya; Bahwa akibat barang yang tidak dibayar terdakwa maka PT.

Arta Boga Cemerlang dengan jabatan Admin; Bahwa prosedur order barang di PT.

Arta Boga Cemerlang adalah pertamaToko mengorder barang pada salesman selanjutnya order diteruskansalesman pada bagian Admin, kemudian saksi sebagai Admin membuat fakturuntuk mengeluarkan barang agar dikirim pada pihak pengorder; Bahwa saksi Muhammad Shoim ada memberikan 2 (dua) buah order barangdari Terdakwa pada saksi; Bahwa Tugas saksi sebagai Admin perusahaan adalah menerima orderan darisalesman kemudian orderan saksi kumpulkan untuk dibuatkan faktur gunamengeluarkan barang agar dikirim pada

Arta Boga Cemerlang melakukan penagihan terdakwa hanyamemberikan janji akan tetapi dalam kenyataannya terdakwa hingga sekarangbelum juga melakukan pembayaran;Bahwa saat bagian Admin terdahulu yang memegang bagian AdminTerdakwa tidak pernah terlambat melakukan pembayaran atas barangpesanannya; Bahwa terdakwa mengetahui jika barang yang diorder tidak dibayar maka PT.Arta Boga Cemerlang bisa melakukan penarikan atas barang barang yangdipesannya;Atas keterangan saksi diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan

Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaan dana desa yangdianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin Tim InvestigasiProvinsi Jawa Tengah. Bahwa pada tanggal 19 September 2018, terdakwameminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.

Batang,terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAWI selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.

Kedungwuni dan terdakwa meminta uangsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalampengerjaan dana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah beradadi Admin Tim Investigasi Provinsi Jawa Tengah. Bahwa benar pada tanggal 19 September 2018, terdakwa memintabertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.

Batang, terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN BinMADRIN (alm), saksi MUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN BinHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN BtgANTONO menyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H. ASNAWIselaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.

Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaandana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah;Menimbng, bahwa selanjutnya pada tanggal 19 September 2018,terdakwa meminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H. ASNAWI denganmengajak saksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung(PTSL) berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp. 500.000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Yatin Sumartono Bin Ngadi Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Anisah Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

. ; Bahwa tugas serta tanggung jawab saksi sebagai Admin di PT. Sandi JayaPerkasa Abadi tersebut yaitu membantu kroscek status pembayaran ke leasingsesuai data yang dipantau oleh tim lapangan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 351/Pid.B/2019/PN BkI Bahwa PT. Sandi Jaya Perkasa Abadi bergerak di bidang Jasa Penarikanterhadap kendaraan bermotor baik roda 2 maupun roda 4 yang bermasalah ataumenunggak pembayaran kreditnya; Bahwa prosedur penarikan kendaraan bermotor di PT.

Sandi Jaya Perkasa Abadi, menerima datakendaraan yang bermasalah dari pihak leasing, selanjutnya saksi mengirimkandata kendaraan bermasalah tersebut kepada petugas (tim) di lapangan agarkendaraan tersebut dicari dan setelah ditemukan, maka tim di lapanganmelaporkan kepada pihak Admin PT. lalu Admin PT. berkoordinasi denganleasing terdekat apakah terhadap kendaraan tersebut bisa dilakukan penarikanapa tidak dan jika kendaraan tersebut bisa dilakukan penarikan, maka Adminmemerintahkan tim di lapangan

Sandi Jaya Perkasa Abadi terhadap tim lapangan yaitusetiap anggota tim lapangan yang habis masa berlaku surat tugasnya diwajibkanuntuk datang ke kantor PT. untuk memperbaharui surat tugas tersebutdisamping itu setiaop melakukan pengecekan terhadap kendaraan yangbermasalah, anggota tim lapangan harus menghubungi Admin PT.

Sandi JayaPerkasa Abadi dan Admin PT. mencatat di buku tim lapangan yang melakukanpengecekan tersebut;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 351/Pid.B/2019/PN BkI Bahwa setahu saksi, di PT.

Sandi Jaya Perkasa Abadi tersebut sejak tahun 2018 Setahu Terdakwa, pemilik sepeda motor Honda Vario 125 cc, warna merahNopol M4983HW. tersebut, tidak membayar selama 9 (Sembilan) bulan; Kendaraan bermotor bisa ditarik apabila menunggak pembayaran angsuranselama 3 (tiga) bulan lebih;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 351/Pid.B/2019/PN BkI Prosedur penarikan untuk kendaraan bermotor yang menunggakpembayarannya yaitu seorang deptcolector harus dilengkapi oleh surat tugaspenarikan, menghubungi Admin dan

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Memberi ijin kepada Pemohon (ADMIN alias MUDIHARJO bin TIRTAWIKRAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARWEN binti RAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa Mut'ah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).