Ditemukan 4199 data
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003) dilain sisi Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Penggugatbukanlah Pekerja sehingga tidak dikabulkannya hak ataspasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang dimintaPenggugat.KEBERATAN KEEMPATBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim mengenai "Apakahbenar Tergugat memPHK Penggugat secara sepihak" tidaklahmelihat Seluruh bukti dan saksi yang diajukan Penggugatdimana secara jelas pada bukti P8 mengenai surat keteranganyang dikeluarkan oleh Direksi PT BPR Mega Zanur "Tugas danmasa
104 — 14
Tergugat juga saat ini menelantarkan anaknya dan tidak maumengasuh anaknya, melainkan anak tersebut di asuh oleh temanTergugat; Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Tergugat di dicari olehdepkolektor, bahkan depkolektor tersebut menagih hutangnya kepadaPenggugat, Sehingga Penggugat sangat mengkhawatirkan masadepan anaknya baik secara perhatian / kasin sayang, pendidikan, danmasa depan anaknya;8.
13 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
55 — 24
AMAD AMPAU Bin TARMIJI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2(DUA) Tahun dan 6 (ENAM) Bulan iMenetapkan lamanya masa penangkapan~ danmasa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari214. Memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak handphone merk KTOUCH Type A933dengan No. IMEI : 354467010381971 ;Dikembalikan kepada saksi ZAINAL ARIFIN Bin SUNAR =;6.
samsul huda
Terdakwa:
ISWAHYUDI alias TAMBLE bin KASTAMAN Alm
47 — 13
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
155 — 46
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tais Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Tas tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
Terbanding/Terdakwa : AHMAD EFENDI PARINDURI
34 — 17
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
17 — 12
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
20 — 14
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
36 — 20
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan14Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
81 — 5
TglMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka lamanya masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanyaterdakwa dipidana lebih lama danmasa penahanan dan mempermudah jalannya pelaksanaan putusan makamenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dipersidangan berupa : 1 (satu) lembar surat tanda terima titipan transfer order barang tanggal
14 — 9
sebagai berikut;Menimbang, bahwa anakanak yang lahir dari akibat hubungan suamiistri adalah juga sebagai warga negara yang memiliki hak sama didepanhukum, dan memiliki hak sama untuk mendapatkan keadilan dalam segala hal.Apabila hakhak anak tersebut dipasung hanya dengan berpedoman padaaturan formal berupa pencatatan nikah orang tuanya sedangkan secara materiilpernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat rukun yangdiatur oleh hukum agama, maka Majelis Hakim berpendapat demi keadilan danmasa
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
57 — 9
memberikan prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwatelah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
24 — 20
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
32 — 14
Terdakwa mempunyai tanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu untuk terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana
9 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
18 — 19
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
24 — 1
Bahwa kedua orangtua anak tersebut masih sebagai saudara Pemohon dan telah mempunyai 3 anak, sedangkan penghasilannya sebagai karyawanproyek tidak cukup untuk mencukupi kebutuhannya seharihari, sedangkananak tersebut sangat membutuhkan perlindungan, perawatan, pendidikan danmasa depan anak yang lebih baik, oleh karenanya kedua orangtuanya dengansukarela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II sebagaianak angkat;5.
18 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padaHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa