Ditemukan 4199 data
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
MOEKSON ANSORI ALIAS SON
39 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN SDAe 1 (Satu) unit hand Phone merk Xiomi warna Gold kombinasi warna Putihdengan pembungkus casing warna Merah Hitam bertuliskan SUPREME.Dikembalikan kepada saksi MOH.
12 — 9
Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,pada intinya menegaskan bahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;Menimbang, bahwa majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang
62 — 17
Oleh karena itu tindakan Penggugat untuksegera mengambil alin hak hadlanah dari Tergugat patut diapresiasi karena hal itumenunjukkan rasa tanggung jawab Penggugat yang besar demi kepentingan danmasa depan anak, apalagi sudah ada jaminan bahwa tidak akan ada masalahnantinya mengenai hubungan antara istri Penggugat dengan anakanak tirinyadan begitu pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan hak hadlanah dari Penggugatterhadap anak pertama : NURUL HIDAYATULLAH, oleh karena anak tersebuttelah
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
DWI EKO PRASETYO
41 — 12
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 potong celana jeans warna biru bergambar Frozen; 1 potong celana dalam warna biru muda; 1 potong kaos lengan panjang warna abuabu kombinasi pink; 1 potong kaos dalam putih.
25 — 0
berupa uang sebesarRp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama Ayatul Khusna binti Adik Nur Farudin,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
31 — 7
dijatuhi pidana penjara maka Majelis Hakimterikat untuk memilih jenis pidana tersebut disesuaikandengan keperluan dan kebaikan bagi pembinaan perilakuTerdakwa agar tTerpidana tidak mengulangi' perbuatannyalagi dimasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa lebih lama daripada masaPage 55 of 60penangkapan dan masa penahanan sehingga cukup = alasanhukum apabila pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa merasa bersalah dan berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi perbuatannya lagi dimasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yangsah maka memenuhi ketentuan dalam Pasal 22 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana masa penangkapan danmasa
76 — 33
socialjustic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranya apabilaMajelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; 14 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan perkarain) maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
15 — 1
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
25 — 17
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dan13anak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
59 — 5
Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah yang sedang giatgiatnya melakukan tindakan pencegahan dan pemberantasan terhadapbahaya penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika;Halhal yang meringankan terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
38 — 9
DIAN MAHARDIKA SIREGAR Binti RUSLAN SIREGAR,, lahir tanggalO07 Mei 2014, yaitu anak dari pasangan RUSLAN SIREGAR dan MARLINAWATIMARPAUNG, dengan dalil bahwa sejak dua hari setelah kelahirannya, anak tersebutsudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tua kandungcalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kKesehatan danmasa depan, anak tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan orang tua calon anak
20 — 19
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewayjibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan,Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajidb memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kKepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
86 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No. Uraian Pak ae1 PT KARYA LUHUR PERMAI 2005 291.652.0942 PT KARYA LUHUR PERMAI 2006 498.029.8123 PT KARYAJATI MEGATAMA 2005 40.265.1774 PT KARYAJATI MEGATAMA 2006 725.712.1135 PT TIARA MONANGMANING 2005 542.954.2176 PT TIARA MONANGMANING 2006 193.464.8477 PT TIARA KUTA GALERIA 2005 251.461.1038 PT TIARA KUTA GALERIA 2006 61.718.1709 CV TIARA DALUNG PERMAI 2005 1.504.939.04610.
19 — 15
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
26 — 20
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehinggaadil kiranya apabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa denganpidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akandikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
21 — 12
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon istrinya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
48 — 32
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat belanjakedua orang anak Penggugat dengan tergugat untuk masa lampau danmasa yang akan datang sebagaimana tersebut pada diktum angka 3dan 4 di atas;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;lil.
SURIANI, SH
Terdakwa:
SUHAEMI SIREGAR Als EMI
38 — 24
Srh , tanggal17 Januari 2019 dalam perkara tindak pidana Ringan (tipiring) dikarenakanmelakukan pencurian dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan danmasa percobaan selama 3 (tiga) bulanPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
76 — 22
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
53 — 12
mengulangikesalahannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa