PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan BojaKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No. 1109/Pat.G/2017/PA. Kaltidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;9.

Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan garmen,alamat Dusun xxx Kecamatan Boja Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 1109/Pat.G/2017/PA.

Nomor :28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal agar mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinannya dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangHalaman 9 dari 11 halamanPutusan No. 1109/Pat.G/2017/PA.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No. 1109/Pat.G/2017/PA. Kal

1109/Pdt.G/2016/PA.Tmk

/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 04Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.TmK.1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 171/29/III/2013 Tanggal 06Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.TmK.B.

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.TmK.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIndihiang Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukahening untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu ;5.

JamHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.TmK.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 40.000,3. Panggilan : Rp. 410.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :Putusan Tanggal : .............

Endang Pipin, SHHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1109/Pdt.G/2015/PA.Bpp

;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1109/Pdt.G/2015/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1109/Pdt.G/2015/PA.

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 1109/Pdt.G/2015/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Muslim, S.H. Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1109/Pdt.G/2015/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1109/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1109/Pdt.G/2015/PA. Bpp

1109/Pdt.G/2016/PAJP

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.Pusat dengan register Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.JP., mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Para Pelawan adalah nasabah Terlawan yang sudah mendapatFasilitas Wad Murabaha dari Terlawan sebagaimana ternyata dalam :a. Akta Perjanjian Pembiayaan Murabahah (Nasabah : CV. Mujur) No.23 tanggal 30 Januari 2008, dengan plafond sebesar Rp3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah);b.

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.menggabungkan ketiga fasilitas tersebut angka 1 di atas menjadi satuFasilitas AlMusyarakah dengan Plafond sebesar Rp 14.765.598.390(empat belas milyar tujuh ratus enam puluh lima juta lima ratussembilan puluh delapan ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);.

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.bangunan yang dijadikan obyek jaminan oleh para Pelawan kepadaTerlawan pada saat dilakukannya restruktur dan penggabungan olehTerlawan;Oleh karena itu Penetapan Pengadilan Agama Jakarta PusatNo. 0002/EKS/2016/PA.JP tanggal 28 Juli 2016 Jo.

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.dan No. 972/Pdt.G/2016/PA.JP. dan selanjutnya mengajukan gugatanperlawanan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP. ini pada tanggal 5 Oktober 2016,padahal senyatanya kedua perkara tersebut baru dikabulkan pencabutannyaatau diputus pada tanggal 25 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan demikian ketika perkara in cassu diajukan,ketiga perkara yakni No. 672/Pdt.G/2016/PA.JP., No. 971/Pdt.G/2016/PA.JP.dan No. 972/Pdt.G/2016/PA.JP. masih tergantung pemeriksaannyadalam proses di Pengadilan

Putusan No. 1109/Pdt.G/2016/PA.JP.

1109/Pid.B/2019/PN Smr

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Desember 2019sampai dengan tanggal 15 Februari 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri di persidangan dan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 1109/Pid.B/2019/ PNSmr tanggal 18 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1109/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 18 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2019/PN Smr.1.

Bandara Samarinda lalutetangga Terdakwa menelpon Terdakwa memberitahukan bahwa adikTerdakwa menangis terus menerus kemudian Terdakwa mengajak TerdakwaIbang Sabilo untuk pulang namun dikarenakan handphone Terdakwa bukanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2019/PN Smr.android sehingga tidak bisa memanggil ojek online selanjutnya para terdakwaberjalan kaki menuju jalan tembus ke jalan S.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Para Terdakwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2019/PN Smr.sekira pukul 02.00 Wita bertempat di Jalan S. Parman RT.02 Kel.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,SITI MARIANA,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2019/PN Smr.

1109/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 1109/Pdt.P/2019/PA.GM* ss DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:NURDI bin RASIDEP, lahir Karang Lendang, 14051991, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Todo Lauk, Desa Bentek, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai

terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Todo Lauk, Desa Bentek,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 11November 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangdalam register perkara Nomor 1109

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NURDI bin RASIDEP)dengan Pemohon II (HAYANTI binti YAKUP) yang dilaksanakan padaHlm. 2 Penetapan No. 1109/Pdt.P/2019/PA.GMtanggal 12 Februari 2012 di Dusun Todo Lauk, Desa Bentek, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara;3.

Moh.Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.I. sebagai Hakim pada Pengadilan Agama GiriMenang, penetapan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Sri Kurniawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Para Pemohon.Hlm. 8 Penetapan No. 1109/Pdt.P/2019/PA.GMPanitera Pengganti Hakim, Ttd. Ttd.Sri Kurniawati, S.H. H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.I.1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003.

Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 251.000,00(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).HIlm. 9 Penetapan No. 1109/Pdt.P/2019/PA.GM

1109/Pdt.G/2014/PA.Pct

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 4 tahun;5.

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Pct3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.PctArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Pct. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Pctttd YAKUP, SHRincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Put. No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Pct

1109/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2018/PA.SkgASENIE slpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANin TamrinG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh;Penggugat, tempat tanggal lahir Liu,04 September 1998, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman diDusun Massappa, Desa Liu, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

No. 1109/Pdt.G/2018/PA Skg.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas sertabuktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugat mohondengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan ;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 1109/Pdt.G/2018/PA Skg.Wajo,oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokberstempel pos dan telah dibubuhi materai.

No. 1109/Pdt.G/2018/PA Skg.

No. 1109/Pdt.G/2018/PA Skg.ao fF Ww N Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp 250.000,00Biaya redaksi Rp 5.000,00Biaya materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Put. No. 1109/Pdt.G/2018/PA Skg.

1109/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1109/Pdt.G/2010/PA.TAwn nt 7mereDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur....... tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;MELAWANTergugat UWE sasaas tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di kabupatenBalikpapan

, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 02 Juni 2010 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1109/Pdt.G/2010/PA.TAtanggal O02 Juni 2010 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:1.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1109/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 84. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah kos selama 5 bulan5. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, bernama Anak I , umur ...... tahun;6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1109/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 8penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1109/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 22 Juni 2010dan tanggal 16 Juli 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap

HHKL Rp 0,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1109/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 85. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 358.000, (tiga ratus lima puluh delapanriburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1109/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 8

1109/Pid.Sus/2021/PN Sby

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1109/Pid.Sus/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andreyono Bin Sutiyono;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 20 Februari 1995;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

BerdasarkanPenetapan Hakim Ketua Nomor : 1109/Pid.Sus/2021/PN.Sby tertanggal 17 Juni2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1109/Pid.Sus/2021/PNSby tanggal 27 Mei 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1109/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 28 Mel2021 tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 1 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2021/PN Sby Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

label, dilak serta CapPolri.Halaman 5 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2021/PN SbyBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Menyatakan barang bukti berupa : No.06060/2021/NNF, : berupa 1(satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto + 0,136 gram ; 1 (Satu) buah botol air mineral merk Le Minerale ; 1 (satu) buah HP merk Infinix warna biru dengan kartu simpati nomor082143194588 ;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 14 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2021/PN Sby6.

,M.Kn Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya secara via video teleconference ;Hakim Anggota Majelis Hakim / Ketua Majelis tsb,Cokorda Gede Arthana, S.H., M.H Erintuah Damanik, S.H., M.HSlamet Suripto, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Sutris, S.H., M.HHalaman 15 Putusan Nomor 1109/Pid.B/2021/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1109/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 1109/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 02 RW 07 DesaJeruksari Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT 01 RW 01 Desa TengengWetan Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 09Juli 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1109/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 20 Juli 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri

/Pdt.G/2020/PA.Kjn yangdiajukan oleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.

No 1109/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesual ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 1109/Pdt.G/2020/PA.KjnDra. Hj. Z. HaniahDrs. H. Anwar RosidiPanitera Pengganti,Rahman Bahari, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1109/Pdt.G/2020/PA.Kjn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1109/Pdt.G/2016/PA.Bm

Penetapan Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Bm: 1109/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 359 / 15 / VII / 2003 tanggal 06 Desember2003) ;2.

Penetapan Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Bm memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan Iahir maupun batinsSampai sekarang;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

Penetapan Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA. 8m: itu.

Penetapan Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA. Bm:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut;3.

Penetapan Nomor 1109/Pdt G/2016/PA.Bm:Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu )Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 1109/Pat.G/2016/PA.Bm:

1109 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1109 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RUSDY, bertempat tinggal di Jalan K.H Wahid Hasyim Nomor 90,RT 008, Desa Orang Kayo Hitam, Kecamatan Pasar Jambi,Provinsi Jambi, bertindak untuk diri sendiri dan atasnama/mewakili Direktur PT Huashia Resources, berkedudukan diGolf Residence Rukan Paris Blok A Nomor 70 Outering Road,Cengkareng, Jakarta Barat dan/atau di

Nomor 1109 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat (M.A. Hardy) sebagai direktur PT Shun Jo HenIndonesia (SJHI) telah melakukan kerjasama penambangan batubaradengan Tergugat (Rusdy) sebagai direktur PT Huashia Resources, sesualSurat Kerjasama Penambangan Batubara Nomor 01/SJHIHR/SKPB/IX/2014, tanggal 19 November 2014.

Nomor 1109 K/Pdt/20178.

Nomor 1109 K/Pdt/2017 Pekerjaan eksplorasi yang memerlukan waktu untuk menentukantitik boor, apakah didalam tanah tersebut terkandung batu baraapa tidak dan seberapa kedalamnya; Pekerjaan OB (Over Burder) pengupasan lahan yang kedalamnyamencapai 68 meter;D.

Nomor 1109 K/Pdt/2017

1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr YANG MAHA ESA2AN) sus DEMIKEADILAN >.

tinggal di Jalan GerbangDayaku, Dusun Loak Nanga, RT.16 Desa BakunganKecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 November 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan register NomorPutusan Nomor 1109

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiapada halhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti ketikaPenggugat dan Tergugat melakukan hubungan suami isteri, Tergugattibatiba saja menggigit leher Penggugat dan menutupi wajahPenggugat dengan selimut sehingga Penggugat menjadi trauma Jjikadiajak berhubungan suami isteri lagi oleh Tergugat;Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 2 dari 15halaman6.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukitu, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, selanjutnyaPutusan Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 3 dari 15halamanMajelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang,

Siti NajemahPutusan Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 14 dari 15halamanPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran . Rp = 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Pemanggilan: Rp 390.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00 Biaya Meteral . Rp 6.000,00.Jumlah Rp 481.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 15 Januari 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 15 dari 15halaman

Bukti yang dijadikan dasar Jaksa Penuntut Umum berupa Petok C.1109, Persil 75, Kelas D.I, luas0,075 da ( 750 M2) telah dicabut ., dinyatakan tidak berlaku lagi, dan telahdiganti dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang/SPPT bukanmerupakan bukti kepemilikan hak.

Dengan demikianPenyidik mengunakan bukti pembanding yang baru DIBUAT sehinggapatutlah diduga Non Otentik,oukti pembanding yang baru dibuatdipergunakan sebagai STUDI BANDING dengan Petok C.1109 Persil 75,Klas D.I, Luas 750 m7? isinya palsu atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jadi kalau petok pembanding No. 5220 Non Otentik dibandingkandengan petok Nomor 1109 yang Non Otentik terus MANA YANG ASLI ??7?.

No. 188 K/Pid/201739.40.tanah sengketa, karena tanah obyek sengketa tersebut dipergunakansebagai makam keluarga;Selanjutnya dari segi materi dari Petok C.1109, Persil 75, Klas D.I, Luas0,075 da menurut keterangan saksi KUSDJONO dan saksi WAHYUDI,keduanya pegawai Honorer pada Kantor IPEDA Jember, menyatakan SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah Petok C.1109,Persil 75, Klas D.I,luas 0,075 da atas P,SSUNARYO SATUYO yang menjadi bukti dalamperkara ini terdapat perbedaan dengan surat ketetapan IPEDA

Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor ;LAB.2573/dtt/2914, tanggal 29 April 2014 menimbulkan keyakinanHakim bahwa Petok C.1109,Persil 75,Klas D.1, luas 0,075 adalah palsutidak benar karena Terdakwa menerima bukti Petok C.1109 tersebutdari neneknya apa adanya. Nenek Terdakwa menerima Petok C.1109tersebut dari Kepala Kampung Talangsari, Kelurahan Jember Kidul,Hal. 38 dari 52 hal. Put.

Namun demikian tidaktepat dan Judex Facti keliru menerapkan hukum dengan menyatakan SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah Nomor C 1109, Persil 75, Klas D ,Luas 0,075 Da tanggal 12 Juni 1980 adalah palsu, dan dengan serta mertaHal. 48 dari 52 hal. Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1109/Pdt.G/2014/PA.Bdw dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1109/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1109/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan antara :PEMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,bertempat tinggal di ~ Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso;disebut sebagai Pemohon ;lawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama

Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso; disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tertanggal 06Agustus 2014, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1109/Pdt.G/2014/PA.Bdw, telah mengajukan gugatan cerai;Menimbang

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Bdw.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majlis Hakim telah berusahamendamaikan dan memberi nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnya untukbercerai dan membina kembali rumah tangganya, ternyata para pihak telahmenyatakan telah rukun dalam rumah tangganya dan Pemohon memohon untukmencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon tersebutadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1109/Pdt.G/2014/PA.Bdwdari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Bondowoso pada hari Kamistanggal 04 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulga'dah1435 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dariDrs.

No. 1109/Pdt.G/2014/PA.Bdw. 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000.4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 316.000,

1109/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1109/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Eddy Santosa, jabatan PemeriksaBea Cukai Madya, pada Direktorat Kebaratan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU240/BC.06/2019, tanggal

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding;2.

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2020a.

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2020

1109/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKalijambe Kidul xxxxxxxxxxxx Desa Kalijambe KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 09 September 2018 yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes sesuai duplikat akta nikah NomorHalaman 1 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANXXXXXXXXXXXX tertanggal 24 Juni 2021 dan setelah menikah suamimengucapkan sighat taklik talak;2.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANbercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Anwar Rosidi, M.E. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Sri Agustuti, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 1109/Padt.G/2021/PA.Kjn

1109/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.KAM syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(KASI Pembangunan Kel.

Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaPLN, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksisaksinya:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya secara tertulistertanggal 28 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun tanggal 28 September 2015 dengan nomor:1109

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 September 1998 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.34.04/PW.01/45/2015 tanggal 09Hal. 1 dari 11 hal Put. 1109/Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .September 2015 dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/08/IX/1998 tanggal 08September 1998;2.

Bahwa BahwaHal. 5 dari 11 hal Put. 1109/Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn . Bahwa Saksi kenal karena Saksi keponakan Tergugat ; Bahwa Suami istri.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,Hal. 11 dari 11 hal Put. 1109/Pdt.G.2015/PA.Kab.Mnh .

1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl

salinan PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2016/PA.BkI.am ll Ges Sl) ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Dishub Bangkalan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, pendidikan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 21 tahun, kemudian Tergugat pergiPutusan nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman I dari 12berlayar, sudah melakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama:1. ANAK 1, perempuan, umur 20 tahun;2. ANAK 2, lakilaki, umur 14 tahun;sekarang anak tersebut diasuh Penggugat ;3.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 3 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Putusan nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 2 dari 125

tanggal 2312017 dan tanggal 122017, sedang ketidak hadiran Termohon tersebut tidakternyata disebabkan adanya alasan atau halangan yang dapat dibenarkan olehhukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 12 dari 12