Termohon tetap memaksa melakukan senam aerobicbersama temantemannya di rumah Pemohon dan Termohon,sekalipun sudah dilerai oleh Pemohon;6.3. Termohon pernah meminta agar anaknya disekolahkan diGrage City di Cirebon, sementara Pemohon ingin agar anakdisekolahkan di sekolah terdekat;6.4. Termohon tidak bisa menahan amarah saat berada ditempat umum;7.

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon point6.2 halaman 2 yang pada pokoknya Termohon mendalilkan bahwaPemohon melarang Termohon untuk melakukan senam aerobic diGOR, sehingga Termohon melakukannya di rumah dan atas izin dariPemohon;Bahwa faktanya, Pemohon hanya melarang Termohon melakukansenam tersebut di rumah.

Sedari awal Pemohon memang tidakmenyetujui jika rumah pribadi di pergunakan untuk senam aerobicoleh karena kegiatan tersebut dilakukan bukan pada tempatnya.Disisi lain karena senam aerobic menggunakan alat pengeras suarasehingga pernah suatu ketika terjadi insiden dimana tetangga rumahmerasa terganggu;5.3.

aerobic dirumah yang ke dua di bagian depan sehingga tidak mengganggu wargasekitar dan itupun yang mengajak untuk senam aerobic adalah paratentangga, sehingga tidak mungkin para tetangga merasa tergangguapabila para tetangga terganggupun tidak mungkin mengajakTermohon untuk melakukan senam aerobic lagi;Bahwa yang sebenarnya terjadi Termohon tidak pernah mempunyairasa gengsi sedikitoun hanya saja Termohon sebagai seorang ibu pastimengharapkan pendidikan yang terbaik untuk anaknya sehinggaTermohon

dantidak menganggu rumah utama; Bahwa kegiatan senam diadakan oleh Termohon seminggu dua kalipada sore hari; Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohon; Bahwa ketika memasuki bulan Ramadhan Pemohon suka pinjam untuktambahan modal kepada saksi besarnya antara Rp200.000.000, s/d300.000.000, dan sudah dikembalikan, tetapi sejak 2 tahun terakhir inisaksi tidak memberi pinjaman lagi; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya2.

termasukkepunyaan Renita Binti Jamari, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan dengan merusak, memotong, memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa bertempat diwarnet di Jalan Cereme telah bertemutemannya yang bernama Debi, kemudian Debi berkata kepada terdakwa kito malingmotor bae ditempat ibuibu senam

lalu ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa dibonceng oleh Debi menuju tempat dimaksu denganmempergunakan sepeda motor Honda Supra milik Debi, sesampai didepan senamAerobik IWA tersebut lalu terdakwa dan Debi dudukduduk didepan teras rumahpenduduk yang berseberangan dengan tempat senam Aerobik tersebut, kemudiansekira kurang lebih satu jam terdakwa dan Debi mengawasi ibuibu yang dating ketempat senam itu sambil memarkirkan sepeda motornya didepan tempat senamtersebut, lalu

masuk kedalamnya, tidak lama kemudian suara music sudah terdengardan merasa lebih aman karena senam aerobic sudah dimulai, maka terdakwa danDebi langsung menyeberang jalan dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio soul warna merah maron No.Pol.BG.4350 HI yang diparkir paling ujungsebelah kiri, Kemudian terdakwa merusak kunci kontak sepeda motor milik saksikorban Renita Binti Jamari tersebut dengan mempergunakan kunci T, setelahdirusak lalu sepeda motor itu terdakwa naiki dan terdakwa hidupkan

Lubuklinggau Timur Il KotaLubuklinggau terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio soul warna merah maron tahun 2008 No.Pol.BG.4350 HIdengan No.Ka, MH3141D0018K065877 dan No.Sin 14D066419 milik saksi;Bahwa pada saat tersebut saksi memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motormilik saksi tersebut diparkir didepan tempat senam Aerobik IWA, dalamkeadaan tidak terkunci stangnya, lalu saksi masuk kedalam tempat senamIWA tersebut;Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi mengalami

Lubuklinggau Timur IlKota Lubuklinggau terdakwa bersama dengan Sdr.Debi telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio soul warna merah maron milik saksi RenitaBinti Jamari;Menimbang, bahwa sebelumnya 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio soul warna merah maron milik saksi Renita Binti Jamari tersebut berada didepantempat senam aerobic IWA, lalu terdakwa bersama dengan Sdr.Debi mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio soul warna merah maron tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Adapunperbuatan para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi DewiHarwini mengikuti kegiatan senam jantung sehat, saksi dewi harwini meletakkan1 (satu) buah tas kecil berbentuk dompet berwarna kuning hitam milik saksiDewi Harwini yang didalamnya berisi 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungType A5 warna Pink dengan nomor Imei 356970/08/064562/9 No.

Bahwa berawal dari saksi datang ke pantai panjang Bengkulu untukmengikuti Senam jantung sehat, kemudian sebelum senam saksimeletakkan dompet saksi tersebut di selasela dibawah payung dekatmeja makan rumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi senam,saat saksi selesai Senam saksi tidak melihat lagi dompet saksi, dan saksisempat berkeliling mencari dompet saksi tetapi tidak ketemu kemudiansaksi melaporkan kepolsek setempat.= Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil dompet miliksaksi tersebut dan saksi baru mengetahui saat pihak kepolisian datangkepada saksi untuk memberitahukan terdakwa yang mengambil dompetmilik Saksi.

Dewi Harwini.Bahwa berawal dari saksi dan saksi dewi datang ke pantai panjangBengkulu untuk mengikuti senam, sebelum senam saksi dewi meletakkandompet saksi dewi tersebut di selasela dibawah payung dekat meja makanrumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi dewi bersama saksisenam, saat saksi dewi selesai senam saksi dewi tidak melihat lagi dompetsaksi dewi, lalu saksi dewi memberitahukan saksi bahwa dompet miliknyasudah tidak ada lagi, Kemudian saksi bersama dengan saksi dewi sempatberkeliling mencari dompet saksi dewi yang hilang tetapi tidak ketemukemudian saksi dewi melaporkan kepolsek setempat.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil dompet milik saksidewi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwa menyatakan

PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman Semula diKab.Semarang, sekarang tinggal Bersama dengan orang tuanyadi Kab.

Dan saya mengijinkan untuk bekerja yaitumengikuti pelatihan untuk menjadi guru senam dan akhirnya alhamdulillahterwujut menjadi guru Ssenam; Tetapi saya sebagai kepala keluarga insyaallah tidak mengandalkan daripenghasilan istri untuk sepenuhnya menjadi bebannya semua; Karena setiap tahun saya selalu dapat honor dan bonus. Boleh dibilangsemakin ganti tahun, perekonomian kami lambat laun mulai normal; Dan selama istri saya jadi guru senam.

Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.

Hanya dengann kebesaran Allah SWT lewat PengadilanAgama di Purwodadi agar kami bisa disatukan kembali menjadi keluargayang sakinah mawadah warohmah..aamiin yra ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd mengingat saat ini yang kami pantau dan kami lihat..khususnya hampirdisemua pekerja sosial terutama para pelatih senam. Karena saya jugabekas orang lapangan di BRI. Dan hampir mayoritas nasabah yang pernahkami layani.

Bahwa permasalahan ekonomi terjadi pada tahun 2007 karena anakanak mulai tumbuh besar sehingga perlu biaya yang tidak sedikit, sehinggauntuk menambah pendapatan Tergugat mengijinkan Penggugat untukmenjadi guru senam;4.

masih kecil, memiliki orangtua yang sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 20 Oktober 2020 No.Reg.Perk : PDM73/BTG/Enz.2/10/2020, sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN BonBahwa Terdakwa SATRIA Bin ANDI POMO TIGO (Alm) pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2020 sekira pukul 14.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di Jalan DI.Panjaitan / Jalan Senam

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Bonberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.

Panjaitan / Jalan Senam Rt.25Kelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan! bukan tanaman berupa 7 (tujuh) poket plastik berisi sabu dengan berat bersih 4,71(empat koma tujuh satu) gram.

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah Terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebin suka FB dan senam, Pemohon jugabeberapa kali menemuka SMS di HP milik Termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain;d.

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, selain itu Pemohon beberapa kalimenemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Danapabila Penggugat bertanya mengenai penghasilan Tergugat, Tergugattidak pernah mau memberitahunya tanpa sebab dan alasan yang jelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugat bekerjasebagai instruktur senam;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tangga,dengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah

Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun

Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;f.

Sementara itu uangpenghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari sehingga untuk membantu mencukupinya menggunakanuang Penggugat dari hasil Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan hanyamediasi saja, belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak

Termohon sering keluar rumah dan pulang malam dengan alasanmelakukan senam malam;c.

tahun terakhir sebelum pisahtempat tinggal, Pemohon juga melakukan penyuntikan cairan ke dalamalat vitalnya sehingga ukurannya menjadi besar;Bahwa sejak itu Termohon merasa tidak wajar dan merasakanketidaknyamanan dengan Pemohon, yang kemudian memicuterusmenerus terjadi pertengkaran;Bahwa dalam pertengkaran yang terjadi, Pemohon sering memakimakiTermohon dengan katakata kasar dan menyebut binatang;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan kecewa denganPemohon, Termohon mengikuti kegiatan anggota senam

lakilaki lain dan tentang sering terjadipertengkaran antara keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah pisah tempat tinggal, laludiusahakan rukun kembali pada tahun 2013 dan keduanya tinggal di dekatrumah saksi; Bahwa kemudian saksi melinat, Pemohon dan Termohon masih dan terusmenerus terjadi pertengkaran karena Termohon tidak ada perubahan akankebiasaannya sering keluar rumah pada saat Pemohon keluar kota karenapekerjaan; Bahwa saksi melihat, karena Termohon sering keluar rumah dengankegiatan senam

kenal Termohonsejak saksi menikah dengan saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istrisah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui tentang rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun sejak tahun 2014, saat itu saksi sering mengunjungi rumahPemohon di BTN Baliase namun tidak pernah melihat Termohon bersamaPemohon; Bahwa Pemohon menceritakan rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun karena karena Termohon sering keluar rumah ikut senam

Pemohon dan Termohon tidak rukun dan terjadi perselisihan dan terusmenerus terjadi pertengkaran yang dipicu oleh sikap dantindakanTermohon yang tidak mengikuti arahan dan keinginan Pemohon agarTermohon tidak beraktivitas di luar, meninggalkan rumah dan anakanakpada saat Pemohon keluar kota serta adanya kecurigaan Pemohonterhadap Termohon yang banyak berhubungan dengan lakilaki dalamkegiatan mengikuti senam aerobik;3.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasanmengikuti senam kesegaran jasmani bersama dengan temantemanTermohon namun setelah kegiatan senam tersebut Termohon tidaklangsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidak pulang selama8 hari; b. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni Pemohon pernahmelihat langsung bahwa Termohon dengan lakilaki tersebut sedangberduaan di dalam kamar kos di daerah Dinoyo Kota Malang; 5.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni Maret tahun 2009ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dengan alasan mengikuti senam

kesegaran jasmanibersama dengan temanteman Termohon namun setelah kegiatan senam tersebutTermohon tidak langsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidakpulang selama 8 hari.

Lahir : 39 tahun/27 September 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KTP: Jalan Raya Sesetan No. 122 A,Dusun Gaduh, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tempat tinggal sementara JalanPulau Saelus Gang 5 F No. 18Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Instruktur senam;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 8Desember 2016;.

, 1 (satu) buah korek api gas, 1 (satu) dompet warna Coklat dansemua berada dalam 1 (satu) tas warna putin merk Guess;Bahwa Terdakwa mengatakan shabu tersebut milik pacarnya yangbernama Mulyawan Alias Wawan dan rencananya akan dipakai bersamasama;Bahwa shabu tersebut di bawa ke Polres Badung dan di timbang berattotalnya 2,76 gram brutto atau 1,42 gram netto;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapunterkaitkepemilikan sabu yang dibawanya itu;Bahwa Terdakwa adalah seorang instruktur senam

Denpasar Selatan, Kota Denpasarkamar no. 190, untuk memudahkan Terdakwa mengambil sabu tersebut jikaakan digunakan;Bahwa Terdakwa mengenal Mulyawan Alias Wawan sekitar tahun 2015 dandengannya Terdakwa sudah berpacaran sejak tanggal 1 Nopember 2015;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu hanya ikutan pacar serta untukdipakai bersenangsenang dan untuk semangat Terdakwa dalam bekerjasebagai Instruktur Senam;Hal 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sejak

pertengahan bulan Juni 2016,Wawan menyuruh Terdakwa untuk hisap shabu dan setelah itu Terdakwamenjadi ketagihan, setelah mengkonsumsi shabu badan terasa lebih segardan enak beraktifitas; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin terkait kepemilikan shabu itu danpekerjaan Terdakwa sebagai instruktur senam;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 5 (lima) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening didugasabusabu dengan berat sebagai berikut:e Paket1

Boni menegorkorban Sugeng karena telah mengambil gula = milikTerdakwa Edi Yulizar, akan tetapi pada saat saksimenegurnya korban Sugeng malah melawan karena khilaplalu) saksi memukul korban Sugeng;e Bahwa saksi memukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua)kali pada bagian perut;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat para terdakwajuga ikut memukul korban Sugeng;e Bahwa kejadian pertama sekitar pukul 03.00 wib;e Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar pukul 07.00wib setelah senam pagi saksi akan memberikan

Boni, bahwa Korban Sugengtelah mengambil gula milik kantin tetapi pada saatSugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan M.Boni;Bahwa kemudian terdakwa namampar pipi korban Sugengsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankosong;Bahwa kemudian paginya sekitar jam 08.00 wib kamisemua senam dan juga korban ikut senam;Bahwa setelah senam semuanya masuk kamar lalu Bonimemukul korban Sugeng lagi, dan menarik rambut Sugenglalu) dibenturkannya ke tembok setelah itu Boni jugamenonjok

padasaat Sugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan Boni;Bahwa kemudian terdakwa Edi Yulizer = memukul korbanSugeng sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagianperut korban;Bahwa terdakwa Jaya pada saat kejadian juga ikutmemukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua) kali mengenaibagian Pipi korban;Bahwa terdakwa Andi juga ikut meninju korban Sugengsebanyak 2 (dua) kali lalu terdakwa tidur lagi;Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar jam 08.00wib, para terdakwa dan korban ikut senam

pagi,setelah senam pagi korban Sugeng masuk ke kamartahanan pada saat korban sedang duduk didalam kamarlalu) Boni masuk dan langsung menarik rambut korbanSugeng lalu membenturkan kepala korban~ ke tembok,setelah itu Boni juga menonjok perut korban, hinggakorban Sugeng kejang kejang dan jatuh pingsan;Bahwa melihat kejadian tersebut lalu~ terdakwa EdiYulizer melapor ke petugas jaga, lalu petugas jagamembawa korban Sugeng ke Rumah sakit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi M.

pagi yang biasa diadakan dilapangan rumahtahanan, setelah senam pagi, korban Sugeng = masuk lagikedalam kamar lalu saksi Boni datang dengan maksud untukmember obat kepada korban Sugeng yang mengalami luka akibatdipukulin tetapi saksi Boni masih merasa kesal dengankejadian tadi malam, lalu saksi BONI memukuli korban padabagian perut dan menjambak rambut korban lalu membenturkankepala korba ketembok yang mengakibatkan korban kejangkejang dan jatuh pingsan, kemudian korban~ dibawa olehpetugas kerumah

kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan, terlebih apabilaPenggugat mengikuti kegiatan olahraga senam pagi.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Januari 2020 ketika itupagi hariPenggugat baru saja pulang dari senam pagi.

Tergugat dengan nada kasarmengatakan masih saja mengikuti senam pagi, Penggugat katakan bahwadisamping olahraga juga bisa menghasilkan uang dan bisa membantukeuangan kita.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Syafi'l, M.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Ristinan H.M. Nun dan Drs. Ahd.

..krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf hidupx dia ikut merusak alam, bermaindiarea tambang (heran katax aktivis to koq caruk marut diTAMBANG).... terus masalah moralitas, dia masih punya kasusoleh pacarx (Sekarang mantan) yg terus perjuangkan hak dankebiadaban si org muda ini malah kata dia biar ko lapor sm Tuhantdk bs dibuktikan krn tidak ada bukti kita pernah melakukankeintiman....trus dari cerita ibu2 yg suka senam

Aerobik, senam kebugaran....org muda ini adalahpetualang SEX sbgi GIGOLO, hampir semua ibu2 dia sdh gauliistilahx ibu2 yg juga doyan maksiat miskol sj ini org atw SMS sjpasti dia balas n janjian ketemuan.... kira2 bisakah org spt iniberbicara kebaikan atau memperbaiki daerah????...

daerah, skarang saja luar biasadia...linat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikut merusak alam,bermain diarea tambang (heran katax aktivis to koq caruk marut diTAMBANG).... terus masalah moralitas, dia masih punya kasusoleh pacarx (sekarang mantan) yg terus perjuangkan hak dankebiadaban si org muda ini malah kata dia biar ko lapor sm Tuhantdk bs dibuktikan krn tidak ada bukti kita pernah melakukanHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.keintiman....trus dari cerita ibu2 yg suka senam

Aerobik, senam kebugaran....org muda ini adalah petualangSEX sbgi GIGOLO, hampir semua ibu2 dia sdh gauli istilahx ibu2 yg jugadoyan maksiat miskol sj ini org atw SMS gj pasti dia balas n janjianketemuan.... kira2 bisakah org spt ini berbicara kebaikan ataumemperbaiki daerah????...

YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z ARIFIN EFFENDY (Alm), 59 tahun,Agama Islam, Ibu RumahTangga, beralamat di Jalan Senam Indah No.04 RT.006 RW.012Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT I.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 34 tahun, Agama Islam, Wiraswasta,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.006 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT II.3.

ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 29tahun , Agama Islam, Mahasiswa,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.00O6 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung.PENGGUGAT III.4. IKA GADIS KARTIKA binti DJOKOMONO (Alm), Umur 62 tahun, AgamaIslam, Pensiunan, beralamat di JalanGegerkalongHilir No. 199 RT.009RW.001. Kelurahan Sarijadi Kecamatan SukasariKota Bandung.TERGUGAT I.5.

Padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam disanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudara korban yang bernamaMaryati di Gg Kasuran Kel.Nangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, korban sesampaidi rumah pukul 20.30 Wib.Pada saat sampai dirumah, korban melihat terdakwa sedang berada didepanrumah korban dan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwalangsung memukul korban

Tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1MARWATI:Bahwaantara korban dan terdakwa adalah suami istri sesuai dengan Akte Nikh No.359/32/1983tanggal 26 Februari 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Wringin Kab.Bondowoso ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untukmelatih senam

di sanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudarakorban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kelnangkaan Kec.Bondowoso Kab.Bondowosokorban sesampai di rumah pukul 20.30 Wib ;Bahwa pada saat sampai di rumah korban melihat terdakwa sedang berada di depan rumah korbandan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwa langsungmemukul korban yang pada saat itu masih berada di atas sepeda motor,terdakwa memukul denganmenggunakan tangan kosong

Unsur Melakukan kekerasan fisik :Bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat dipersidangan menurut keterangan parasaksi yang telah disumpah, barang bukti, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwaterdakwa pada hari hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekirapukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam di sanggar Paradise, sepulang dari mengajarsenam korban mampir kerumah saudara korban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kel. nangkaanKec.Bondowoso Kab.Bondowoso

rumahtangga;5.3 Termohon mempunyal kegiatan menghutangkan uang kepada orang laindengan cara memberikan bunga pinjaman yang tinggi (rentenir) sejakTahun 1999 dan sudah diingatkan oieh Pemohon namun Termohontetap melaksanakan kegiatan tersebut hingga saat ml dan usahatersebut berulang kall menimbulkan masalah dengan orang lain clandampaknya berimbas terhadap nama balk TNT AL (Jalasenastri) clansangat mengganggu ketenangan rumah tangga Pemohon danTermohon;5.4 Termohon sebagai istri mempunyai kegiatan senam

/fitness sejak tahun2005, kegiatan senam tersebut tidak bisa dilarang clan dicegah olehPemohon, bahkan Pemohon sebagal suami pernah menegur Termohonuntuk menghentikan kegiatan senam tersebut, tetapi Termohon tetap ikutPutusan Nomor 2222/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 18 hal.305.6Dal5.8kegiatan senam dengan cara berpindah tempat/sanggar senam.

DenganTermohon mengikuti kegiatan senam tersebut, tugas clantanggungjawab sebagai istri terabaikan clan tidak melaksanakankewajiban sebagai istri serta menelantarkan keperluan rumah tangganyaseperti keperluan suami, anakanak (makan clan keraplan rumahditetantarkan);Sejak Termohon ikut kegiatan fitness perilaku Termohon berubah seringmenjadi masaiah dan berkata kasar, suka memaki dan menghinadengan tidak terkendali balk kepada Pernohon sebagal suami maupuniepda analk,7anakn 'Pemohon set La kepadci

,ciUdcu cr saudaraTermohon;Termohon sebagal istri memiliki kKebiasaan menjatuhkan harkat clanmartabat suami, dengan mengatakan suami disebut monyet di depantemanteman sanggar senam dan membicarakan aib keluarga clanTermohon bersama temantemannya saling membicarakan tentangbrondong atau pria idaman lain yang dijalin secara sembunyisembunyi;Selama 27 tahun membina rumah tangga dengan Termohon, seluruhpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon sebagal istri,namun dalam pengelolaan keuangan, Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitar29 bulan yang lalu dan dikaruniai dua orang anak, termasuk saksi ;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisebenarnya sejak saksi masih kecil, akan tetapi pertengkaran berat terjadisejak tahun 2012 yang lalu, disebabkan pada saat Pemohon dinas luar,Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas,terkadang alasan mau senam

Bahwa menurut Tergugat di tanah tersebut akan dibangun gedung yangdifungsikan sebagai: gudang,tempat pernikahan dan sarana olahragaseperti bulutangkis dan senam aerobik, sehingga disebut gedungserbaguna dan multifungsi, dengan fakta gedung tersebut berbentukpersegi panjang ukuran kurang lebih 14 X 25 M?, konstruksi pondasimenggunakan cakar ayam, rangka tiang dan atap gedungmenggunakan rangka konstruksi baja dengan tinggi tiang kurang lebih 8M dan tinggi atap bumbungan kurang lebih 10 M;3.

Akan menimbulkan ketidaknyamanan antara lain:a) Polusi udara akibat mobilitas kKendaraan bermotor yang keluar masuklorong dengan intensitas tinggi disertai dengan suara bising kendaraanbermotor yang juga keluar masuk;b) Kebisingan akibat aktivitas di dalam gedung seperti gudang, tempatpernikahan dan sarana olahraga seperti bulutangkis dan senam aerobikyang padat, apalagi jika tidak terjadwal;Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1587 K/Pdt/20135.

Pertemuan tersebut menyepakati beberapa hal antara lain:a). gedung tersebut akan difungsikan oleh Tergugat sebagai gedungolahraga khusus bulu tangkis dan senam, sehingga perizinannyadiperuntukkan sebagaimana tersebut; b). gedung milik pribadi Tergugatbelum memiliki perizinan sehingga tidak boleh dilanjutkanpembangunannya sebelum semua perizinan dikeluarkan oleh dinas terkait;c).

Bahwa kewajiban bersama dimaksud di atas, mewajibkan pihak (pertama) in casu Tergugat dalam a quo untuk:Diwajibkan menyelesaikan semua proses perizinan yang berhubungandengan pemanfaatan bangunan gedung yang dimaksud dan tidakdiperbolehkan melakukan pembangunan jika segala perizinan yangberhubungan dengan pemanfaatan bangunan gedung tersebut belumditerbitkan oleh instansi terkait;Bangunan Gedung yang dimaksud pada point 1 (satu) di atas difungsikanatau dimanfaatkan khusus untuk bulutangkis dan senam

aerobik;Bangunan Gedung yang dimaksud tidak diperuntukkan sebagai usahaperdagangan, jasa dan gudang;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan dinding peredamsuara agar kebisingannya tidak mengganggu tetangga jika aktivitasbulutangkis dan senam aerobik dilaksanakan;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan fasilitas parkir yangtidak mengganggu tetangga dan menjamin ketertiban lalulintas didalamlorong buntu dan di Jalan Pettalolo Kota Donggala.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidan Tergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak melarang Penggugat mencari tambahan penghasilansebagai istruktur senam supaya bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan yang berkepanjangan sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Putusan No 5589/Pdt.G/2020/PA.ClpTergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.