Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.

Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

FERRY TIRTA DJAYA,dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Konawe, dengan kesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan tandatanda objektifyang menyebabkan kematiannya akibat pendarahan otak yangdisebabkan trauma kepala berat.Perbuatan terdakwa SADLI Als SARMIN tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;DANBahwa terdakwa SADLI Als SARMIN pada hari Jumat tanggal 18 November2016 sekitar pukul

FERRY TIRTA DJAYA, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Konawe, dengan kesimpulanberdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan bengkak pada bagianHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Unhkepala, luka lecet pada siku kanan dan pergelangan tangan kanandiduga akibat trauma tumpul. Dan mengakibatkan saksi MUH. FADLImengalami luka sesuai Visum Et Repertum No. 168/BLUDRS/X1V/2016 tanggal 24 Desember yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

FERRY TIRTA DJAYA yangmana hasil pemeriksaan sebagai berikut bengkak pada pipi kiri,luka lecet pada pipi kiri, leher kiri, robek pada bagian leher kiri danrobek pada punggung dan kaki kiri yang mana dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukandatadata objektif yang mendukung telah terjadi trauma tumpul.

FERRY TIRTA DJAYAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan: berdasarkan hasil pemeriksaanluar, ditemukan bengkak pada bagian kepala, luka lecet pada siku kanandan pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul dan untuksaksi Muh Fadli mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam HasilVisum Et Repertum Luka No. 168 / BLUD RS / VISUM / XIl / 2016,tanggal 24 Desember 2016 korban atas nama lelaki MUH. FADLI yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Kabupaten Konawe dan ditandatangani oleh dr.

masuk kerumahnya dan tidak lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar saksi sambil mengatakan Awaskau nanti yah;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya saksi namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar suami saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga suami saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar suami saksi sambil mengatakan*Awas kau nanti yah;Bahwa sebelumnya suami saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya suami saksi namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi merasa trauma

kelewang dan mengejarsaksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaungberlari keluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi ZainalAbidin Marpaung sambil mengatakan Awas kau nanti yah;e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa dan saksi Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan, namun akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal AbidinMarpaung merasa trauma

danmengejar saksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaung berlarikeluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi Zainal Abidin Marpaungsambil mengatakan Awas kau nanti yah ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya terdakwa dan Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan, akan tetapi akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal Abidin Marpaungmerasa trauma

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

BerdasarkanVisum Et Revertum Rumah Sakit Palang Merah Indonesia No.036/RS.PMI/VR/II/2014tanggal O6Februari 2014, pada saksi korban dijumpai luka robek+ 0,2 cm x 0,5 cmdidekat alis kiri dan luka lecet + 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga lukarobek dan luka lecet yang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul, dimana Visum EtRepertum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3.

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Azhari Bin Hanafiah adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Azhari BinHanaafiah ) merasa trauma

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusya warah dantanpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama, dan pada bulan April 2015Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk dan Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernahmelakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk, dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ;3 Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai mabuk, dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x3 cm.Lukaluka / Kelainan : Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan : Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ADI Bin MAJDISUT pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekitar pukul 21.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016, bertempat di rumahsaksi SINTIA WULANDARI

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x3 cm.Lukaluka / Kelainan : Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan : Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka yanghatus dijahit dan trauma yang mendalam saksi dirawat di PusyandikBanti Timah Toboali; Bahwa penyebab terdakwa menganiaya saksi Sepertinya terdakwacemburu terhdaap saksi yang saat ini berpacaran dengan Sadr Sintia,terdakwa merupakan mantan suami Sadr Sintia; Bahwa Penganiayaan terjadi secara tibatiba, saat itu saksi sedangberbaring di ruang tengah rumah Sdr Sintia Wulandari, tibatiba saksimelihat terdakwa dari arah rumah belakang ke ruang

mencabut pisau dari selipanpinggangnya danpergi menemui Sar Firli di ruang tengah; Bahwa yang menyebabkan terdakwa menganiaya Sdr Firli Karenacemburu dengan Sadr Firli, karena sekarang saksi sedang menialihubungan pacaran dengan Sadr Firli; Bahwa saksi mencoba melerai terdakwa dan Sadr Firli saatpenganiayaan tersebut terjadi hingga saya juga mengalami luka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sdr Firli harus menjali perawatandi Pusyandik Bakti Timah Toboali karena mengalami luka yang harusdijahit dan trauma

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x38 cm.Lukaluka / Kelainan Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alteernatif, maka sesuai dengan fakta

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalam pasal 351 ayat (2)KUHP.Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN KpgSUBSIDIAIR :~ Bahwa ia terdakwa Hj.

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kpg Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam Keterangan saksi tersebut menurut terdakwa ada yang salah yaitu fidak ada dorongmendorong, saksi bukan melerai tetapi memukul anak terdakwa ;2.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter ;Kesimpulan : Luka disebabkan trauma benda tajam Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tdak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutterd ap atPada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan, dengan luaskurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter akibat Luka disebabkan trauma benda tajam, danterdakwa sendin membenarkan kalau ianya ada melakukan penusukan terhadap saksi korbanOmrianus Mesak Keldon, dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukt menurut hukum ;3.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri,memar pada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala. Pasienmeninggal akibatlarasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutHal. 4 dari 15 hal. Put.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memarpada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

pulang solat subuh dari arah Selatan(Pasangkayu) menuju arah Utara (Palu); Bahwa benar para korban yang ditabrak oleh Terdakwa langsungmeninggal dunia di Tempat Kejadian Perkara yakni korban Rusdiamengalami luka lecet pada dahi, teraba benjolan pada kepala sebelahkanan, krepitasi (+), pengeluaran darah dari mulut, telinga, dan hidung,lebam pada mata kanan, lecet pada pinggang, lebam pada tungkai kananbawah (betis), luka lecet pada lutut kiri, serta diagnosis Suspek FrakturBasis Cranii dan Multiple Trauma

Indriani H.B., S.Ked,Korban Suhuria mengalami luka lecet pada dahi kanan dan sudut matakanan, benjolan pada kepala atas (ubunubun kecil), krepitasi (+), lebampada punggung tangan kanan dan Jarijari tangan kanan, luka lecet padatungkai kiri bawah (betis kiri) disertai lebam serta diagnosis Trauma CapitisBerat dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked,Korban Sahura mengalami pengeluaran darah dari hidung dan mulut, lehertampak bengkak, krepitasi (+), tampak luka lecet pada tungkai kiri bawahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Pky(betis kiri), tampak luka lecet pada pantat kiri dan kanan, serta diagnosisSuspek Trauma Cervical dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked, korban Suhuriameninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas dengan hasil pemeriksaanmengalami luka lecet pada dahi kanan dan sudut mata kanan, benjolan padakepala atas (ubunubun kecil), krepitasi (+), lebam pada punggung tangankanan dan jarijari tangan kanan, luka lecet pada tungkai kiri bawah (betis kiri)disertai lebam serta diagnosis Trauma Capitis Berat dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked, korban Sahurameninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas dengan hasil pemeriksaanmengalami pengeluaran darah dari hidung dan mulut, leher tampak bengkak,krepitasi (+), tampak luka lecet pada tungkai kiri bawah (betis kiri), tampak lukalecet pada pantat kiri dan kanan, serta diagnosis Suspek Trauma Cervical danMultiple V.

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajam(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan: Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);(e).

Dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet pada daerah uunubun korban, luka terbuka pada daerahbelakang telinga sebelah kiri korban,luka memar pada pipi kiri dan kanan: Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamHalaman 7 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b).(c).

(d).Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpulPengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);.

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari(A2) : Trauma benda tajamHalaman 17 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari(A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut(opname);(e).

benda tajam(b) Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (Al) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawatinap; Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname); Odontogram (kasus gigi) : Tidak dilakukan pemeriksaan.Menimbang, bahwa saksi Syaharuddin sampai saat persidangan masihmelakukan kontrol dan pemeriksaan secara rutin yang tidak dapat dipastikankesembuhannya dan akibat dari pemukulan

Ginawati Gandawidura dengan hasil pemeriksaan :e Tampak benjol pada kepala belakang sebesar telur itik;e Tampak pendarahan dari telinga kanan, aktif;Kesimpulan : (sedapat mungkin tanpa bahasa asing)e TRAUMA KEPALA BERATKelainan tersebut diatas disebabkan karena (benda tumpul, benda tajam,hawa air panas, air keras, aliran listrik, tenggelaan, tembakan dari dekat/jauh,mencoba gantung diri, dll) kKecelakaan lalulintasPenderita diobati/ dirawat di: Diperiksa di : IGD RS.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencana operasitapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditanda tangani olehDokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WabhidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (2) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPAtauKedua : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal 11

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Bona Januardi Sialaganmengakibatkan saksi Irfan Jamhur luka mengalami luka sebagaimana Visum Et RevertumNomor :370/UMPK/2014/734 tanggal 14 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drLidiya Br Tambunan Dokter pemeriksa pada Puskesmas Bagan Bagan Batu :Dengan hasil pemeriksaan : dijumpai luka gores kemerahan pada paha sebelah kanan

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (1) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.AtauKetiga : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Vicky Wahyu Satria Bin Joko Winoto diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;wenn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya tersebut maka Jaksa/Penuntut Umum telah

Tergugat keberatandengan alasan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat karenaanak tersebut trauma sering ditampar oleh Penggugat sejak umur 2(dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;6. Bahwa terhadap posita nomor 6, Tergugat menyatakan keberatanPengugat sebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Anak ke I, lakilaki, lahir tanggal 20 Juni2015 dengan alasan yang sama dengan alasan keberatan Tergugatpada posita nomor 5;7.

dan Tergugattersebut tinggal dengan Penggugat namun beberapa bulan setelahberpisah, Tergugat mengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat.Tergugat mengambil anak tersebut pada akhir September 2020 karenaketika Tergugat menjenguknya, anak tersebut sedang sakit panas(demam), kemudian anak tersebut dibawa oleh Tergugat untuk diobatkanke sebuah klinik, setelah dari klinik tersebut Tergugat akanmengembalikan anak tersebit kepada Penggugat, namun anak tersebuttidak mau ikut dengan ibunya karena masih trauma

Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke ketika ikut Penggugat, anak tersebut dirawat dan diasuhdengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan sorenya belajarmengaji di Mushola setempat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak tersebut, Penggugat memang pernah memarahi danhanya memukul ringan anak tersebut dalam rangka mendidikanak tersebut, dan anak tersebut tidak trauma

No. 527/Pdt.G/2021/PA.Sim.dengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan siang atausorenya belajar mengaji di Mushola setempat;Bahwa ketika anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan ceria serta tidak pernah trauma;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan fisikyang sampai melukai anak tersebut seperti menampar,Penggugat memang pernah memarahi anak tersebut denganhanya menjewer

Penggugat Konvensi bekerja sebagai pedagang kue keliling sedangkanTergugat Konvensi bekerja sebagai pedangan asongan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannyamenyatakan alasan keberatan terhadap gugatan Penggugat Konvensidisebabkan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat KonvensiKonvensi karena anak tersebut trauma sering ditampar oleh PenggugatKonvensi sejak umur 2 (dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi tersebut,Penggugat Konvensi

berhasil dicuri yang masih Terdakwa simpan di rumahtempat tinggal Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Korban Bambang Adi Suprayitnountuk mengambil barangbarang milik Korban tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

menggunakan kaos,menutup wajahnya dengan menggunakan baju kaos dan Terdakwa adamelakukan pengancaman dan pemukula, setelah itu) Terdakwamengambil barangbarang yang ada didalam rumah Saksi;Bahwa Terdakwa dapat masuk ke dalam rumah Saksi denganmenggunakan alat, yang mana pada bagian pintu dapur rumah Saksiyang terbuat dari kayu telah rusak;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

menggunakantangan Terdakwa hingga lebam membiru dan saat Terdakwa membekapmulut anak Saksi dengan menggunakan kain, kain tersebut dimasukkansecara paksa hingga mulut anak Saksi terluka dan mengeluarkan darah;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah dengan menggunakan alat,yang mana pada bagian pintu dapur rumah yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

mobil yang akan membawa Terdakwatersebut, tibatiba mobil yang Terdakwa tumpangi tersebut diberhentikanoleh Polisi, lalu Terdakwa diamankan;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari Saksi Bambang Adi Suprayitno,ST, untuk mengambil barangbarang milik Saksi Bambang AdiSuprayitno, ST; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Nabillan Khairunnisamenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan maksuduntuk mengambil barang milik terdakwa tanpa ijin,atau secara melawanhukum namun tidak terlaksana; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

pinggang saksi , selanjutnya saksi berusahauntuk membuka pintu belakang, namun oleh terdakwa ditutup kembali; Bahwa kemudian saksi berusaha membuka pintu lagi hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

tas dan lak ban punya Terdakwasedangkan kaos kena darah punya saksi yang dan ada lobang kecilkecilyang saksi pakai, dan Lak ban itu ditemukan didalam Mobil sedangkan pisauditemukan oleh warga ditempat itu;Bahwa dompet saksi masih di kantong dan HP saksi masih tidak diambil olehTerdakwa, saksi langsung dicekik dan ditarik ke belakang dan Terdakwabilang Modaromodaro dan saksi bergumul dengan Terdakwa;Bahwa saksi berobat jalan dengan biaya Rp.200.000, dan saksi tidakbekerja sela 5 hari juga saksi trauma

korban ACHMAD IMAM GHOZALI berusahamembuka pintu lagi hingga saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI ;Bahwa kemudian saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI ditolong olehwarga sekitar dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Brebah untukdiproses lebih lanjut;10 Bahwa akibat perobuatan terdakwa , saksi ACHMAD IMAM GHOZALI tidakmasuk kerja selama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

dagu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka terbukti bahwa niat dari terdakwa untuk mengambil uang atau barangberharga milik saksi koroban ACHMAD IMAM GOZALI tersebut didahuluidengan adanya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu mencekiksaksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI dari belakang sambil mengatakan"modaromodaro (matilahmatilah) yang kemudian akibat perouatanterdakwa tersebut, saksi korban ACHMAD IMAM GOZALI tidak masuk kerjaselama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.

ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah