Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 91/Pid.B/2018/PN Bms Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
71 — 6
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
71 — 6
halhalyang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.Bmstidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
11 — 4
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
11 — 4
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 40/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
28 — 12
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
28 — 12
dipikul dari areal PTPN III Gunung Monako ke areal kebun sawit milikorang tua Terdakwa, lalu petugas satpam kebun datang hendak menangkapTerdakwa, tetapi Terdakwa dan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk biayakebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian ringan dengan masa hukuman 2 (dua) bulan penjara danmasa
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82/B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (D.H. PT. CARREFOUR INDONESIA),
33 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 82/B/PK/PJK/20169)dilakukan melalui mekanisme = pembetulan SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai yangbersangkutan, yaitu SPT Masa PPN Masa Pajak Desember2007, Januari 2008, dan Februari 2008;Bahwa mengingat SSP atas PPN Jasa Luar Negeri untukMasa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa Pajak Desember 2007 yang disetor pada tanggal 5Oktober 2009 dikreditkan Termohon Peninjauan Kembalipada SPT PPN Masa Pajak Agustus 2009, makapengkreditan Pajak Masukan yang dilakukan
ketentuan Pasal 78 UUPengadilan Pajak karena diputus tidak berdasarkan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku;6) Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi Pajak Masukan atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud/JKP dari Luar Daerah Pabean sebesarRp24.660.074,00 adalah tidak tepat karena tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, dimana berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa SSP atas PPN Jasa Luar Negeriuntuk Masa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi dan Terggugat Rekonpensimerupakan orang tua yang bijaksana yang memperioritaskan nasib danmasa depan anaknya dengan cara melepaskan hakhak nya untuk memintaknafkah kepada Majelis Hakim namun memintak nafkah kepada anak sematawayangnya yaitu sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah), akan tetapiterus terang permintaan hadlanah anak tersebut masih terlalu tinggi dandiluar dengan kemampuang daripada Tergguat Rekonpensi (ayah) dandalam hal ini Tergugat Rekonpensi
Register : 06-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 705/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI
2.RIZAL MAHENDRA
3.MUHAMMAD ANNANG SETIAWAN ALS ANANG
47 — 4
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI
2.RIZAL MAHENDRA
3.MUHAMMAD ANNANG SETIAWAN ALS ANANG
47 — 4
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehkarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
Register : 26-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 889/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 31 Desember 2013 — SANOM Bin ALI
31 — 1
31 — 1
apabila tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya12pidana yang dijatuhkan atas diri para terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 785/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat
Tergugat
16 — 18
16 — 18
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaOrangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Cilegon, 16 Oktober 2015
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 201/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PARA PEMOHON
23 — 0
23 — 0
Kondisi tersebut juga membuat Sri DebbySanti selaku ibu kandung merasa tidak yakin mampu merawat danmembesarkan serta menjamin kelangsungan pendidikan, kesehatan danmasa depan kedua anak tersebut;. Bahwa Sri Debi Santi selaku ibu kandung dari dari anak kembar yangbernama Baihagi Adzka Lesmana (berjenis kelamin lakilaki) dan ZhafiraAdzkia Thalitha Lesmana (berjenis kelamin perempuan) = sudahmenyerahkan kedua anaknya untuk diangkat/diadopsi oleh Pemohon danHal. 2 dari 16 hlm.
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3/ Perempuan/ Umur 4 Tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanHalaman 2 dari 18 putusan Nomor1428/Padt.G/2019/PA.PIgAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 49/Pid.Sus/2017/PT BGL Tanggal 18 Oktober 2017 — YOKI SANJAYA BIN JOYO MARTONO
38 — 35
38 — 35
Pasal; 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alas an Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 14
19 — 14
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0900/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 17 tahun dan ANAK KE Il,umur 8 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 05-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;halaman 12 dari 16 halaman, Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1710/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK, umur 5 tahun 10 bulan,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah tenyadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 159/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa