Putusan No. 164/Pdt.G/2017/PA.Mpw. bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup rukun sebagai suami istri namun tidak berhasil rukun; bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A.1.SuratPrint out dari Whatsaap mengenai transfer uang Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukup dan telahdilegalisasi

SE QQ CU Lantang Tipo sebesar Rp.14.752.000.000 (empat belas milyar tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah),pada pukul 11.32 wib Penggugat memberitahukan kepada Tergugat II melaluipesan Whatsaap bahwa dana tersebut telah ditranfer dan pada pukul 15.04wib Tergugat Il menyampaikan bahwa dana sudah masuk ke rekening PRIMAHalaman 4 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 75/PDT/2019/PT PTKtujuan nomor rekening 0004201549999990 atas nama Elias Lanok OrSimonsius.

Tergugat II menjengukTergugat ketika sedang sakit tetapi apa yang dibacarakanmereka saksi tidak tahu pasti;Halaman 30 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwaTergugat pernah transfer uang tetapi tidak menyebutkannominalnya; Bahwa cara kerja Tergugat mengajak / menawarkanproyek/tender adalah apabila ada proyek atau tender denganpihak Pemerintahan Kabupaten ada pesanan kain batik sekianpeck lalu Tergugat menghubungi saksi melalui WhatsAap

memberikan nomor telepon orang tersebut pada saat terdakwa pertamakali bekerja di DRAGON ZONE tanggal 16 Agustus 2015 dan mengatakan simpan nomortelepon orang ini yang nanti bertugas mentransfer uang ke rekening pemain, nomortelepon orang tersebut yaitu 081330172868Bahwa terdakwa tidak mengetahui alamat Bpk Andrew, karena setiap bertemu selalu diDRAGON ZONE tidak pernah diberitahu rumahnya36Bahwa nama JANSEN yang ada dalam kontak Whatsapp Massager adalah terdakwa buatasal asalan saja, maksudnya dari Whatsaap

( duaribu tujuh ratus tujuh puluh meter persegi ) atas nama TongNgiat Tjin ( untuk selanjutnya disebut SHM 2016/KamalMuara);Fotocopy sesuai asli cetakan tangkapan layar aplikasiberkirim pesan Whatsaap tertanggal 30 Mei 2018 antaraTergugat dengan Bapak Susanto Pranoto;Fotocopy sesuai asli Tanda Terima Setifikat Hak MilikNo.2016/Kamal Muara tertanggal 18 Juli 2018 yangditerima oleh Lovi Darman;Fotocopy sesuai asli Risalah Panitia Pemeriksaan TanahA Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanHalaman

Saksimenghubungi nomor pemilik akun facebook tersebut via Handphone, kemudianSaksi tertarik dengan tawaran yang ditawarkan melalui facebook berupa arisandengan jumlah nominal tertentu dengan mendapatkan keuntungan daripembelian arisan yang ditawarkan, kemudian pada tanggal 19 Februari 2020Saksi menawarkan arisan tersebut dengan membuat status di WhatsApp (WA)milik Saksi Sesuai dengan tawaran yang ditawarkan oleh akun FacebookTerdakwa dan status via WhatsApp milik Terdakwa;Bahwa setelah Saksi membuat status di Whatsaap

isi bukti tersebut menjelaskan bahwa hubungan Pemohon konvensi danTermohon konvensi adalah suami isteri, bukti Surat yang sama yang diajukanoleh Pemohon konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti T.6 (Fotokopi Print Out Whatsapp) percakapanPemohon konvensi dengan JKT AGI serta gambar wil yang merupakan dataelektronik tentang percakapan Pemohon konvensi dengan JKT AGI melaluimedia Whatsaap

Pemohon juga mempunyai Chatchat whatsaap yangmendukung kebenaran dari alasan pemohon mengajukan permohonancerai Talak ini.Kemudian terhadap huruf d Termohon menyatakan : ~...... Bahwa haltersebut sangat berbanding terbalik dengan kenyataan yang ada, selamaberumah tangga Termohon sangat menghargai Pemohon...... Ataspernyataan ini dapat Pemohon berikan tanggapan sebagai berikut : BahwaHal. 15 dari 58 Hal.

Bahwa berawal dari surat tanggal 9 September 2020 No:08/SP/PT.MPN/IX/2020 dari Penggugat terkait tanggapan atasundangan rapat dari Tergugat 1 bernomor : D.03/PUPR/CK36.02301/SUPPK/IX/2020 yang isinya secara garis besarmempertanyakan kepastian waktu rapat yang tidak jelas, dll, darimedia komunikasi whatsaap grup, Tergugat 1 kKemudian membalasdengan dua (2) surat tertanggal 10 September 2020 yang isinyasecara garis besar menyalahkan Penggugat karena tidakmelengkapi dokumen yang belum ada karena Penggugatmembutuhkan

seluruh keterangan yang Terdakwa berikan didalam Berita Acara Penyidik Polri;

Pada hari Jumat pada peretengahan bulan Juni2017 Saksi di hubungi RIO melalui chats Whatsaap yang intinyamengajak Saksi untuk melakukan Idad digunung Cerme Jawa Barat yanglokasinya kelihatan dari rumah Rio,yang pelaksanaanya pada hari Seninpada pertengahan bulan Juni 2017, dan Saksi menjawab Saksi tidakbisa karena pas hari kerja, selanjutnya beberapa hari kemudian padahari H, Saksi dikrimi foto melalui Whatsaap oleh RIO TENTANGpelaksanaan di gunung Cerme tersebut, foto yang dikirim merupakan fotoSelfie

Rinaldi Mudahar, selanjuinya diberiTANGA... ecccccccceccceceece cece eee cecueeeeeeseeceeeeseeseseeeeseaeeeeee sees eeeeeeseeesreeeereees Uti 7.16;Fotocopi pembicaraan melalui Whatsaap tanggal 46 Pebruari 2018 antaraPenggugat kepada Tergugat , selanjutnya diberi tanda...................0UKti T.17;Fotocopi Percakapan Whatsapp tanggal 6 Pebruari 2018 antara Tergugat dengan Sdr. Evi Sutedja, selanjutnya diberi tanda...........

yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa butki T.8 dan T.9 ( berupa surat penundaan raportdan rincian uang sekolah ), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bukti biayapengeluaran untuk biaya pendidkkan anakanak Pemohon dan termohon ), .Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.10, T.11, T.12, T.13, dan T.14 ( berupa,Print out poto di media sosial (WhatsAap

klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram ; 1 (satu) klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,16 (nol koma enam belas) gram ; 1 (satu) klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram ; 1 (Satu) bekas bungkus rokok Sampoerna Mild yang didalamnyaada 1 (satu) klip plastik yang berisi 24 (dua puluh empat) butir pildouble L ; 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam dengan nosimcard dan no Whatsaap

Anak Ke II, yang dikeluarkan oleh penjabat yang berwenang,telah bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, maka bukti ini merupakan akta otentik, telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian serta dikuatkan dengan pengakuanTergugat telah terbukti bahwa Anak Ke II lahir pada tanggal 22 September2015 adalah anak sah dari Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti T.6 dan T. 7 berupa Fotocopy prin out WhatsAap (WA) serta T. 8 berupa foto, oleh

diantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa akantetapi ketika Tergugat mencoba untuk berkomunikasi dengan Penggugatmelalui WhatsApp Penggugat hanya menjawab kamu punya kerjatentunya tidak ada suatu hal yang kontradiktif dan hal tersebut merupakanalur cerita dimana Penggugat bersikap acuh kepada Tergugat, bagaimanaTergugat mau bericara langsung jika Penggugat enggan untuk berbicaradengan Tergugat, akhirnya Tergugat mencari jalan keluar untuk dapatberkomunikasi dengan Penggugat melalui WhatsAap

T7 : Print Outpercakapan melalui media sosial Whatsaap antara diah Istiarah denganAdmin MPM Honda (tempat bok Suwarman bekerja) terkait tidak adanyahutang bapak Suwarman dikantornya dan tidak ada pemotongan gajiBapak Suwarman;Bukti Bukti T7 membuktikan bahwa Bapak Suwarman tidak ada hutang dikantor tempatnya bekerja di MPM Honda dan tidak ada potongan gajiHal 37 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMsebagaimana yang didalilkan oleh Suwarman / Pemohon Konvensi atautergugat rekonvensi.8.

Oleh karena itu, terbukti Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bukti T/P2 sampai dengan T/P10, merupakan printscreenshoot dari percakapan Via Whatsaap, SMS, Massangger, Facebook, danHalaman 40 dari 60 putusan Nomor 353/Pdt.G/2019istagram, buktibukti mana tidak dapat disesuaikan dengan aslinya.

dalammelakukan juga tidak pernah menyampaikan Surat PerintahPenangkapan kepada Istri Pemohon Praperadilan.Bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, dengan ini Termohontanggapi bahwa Surat Perintah penangkapan diri Pemohon telahdisampaikan kepada Pemohon sebagai tersangka pada tanggal 12Februari 2021 sebagaimana bukti (T. 25), Surat Perintah penangkapandiri Pemohon juga telan disampaikan kepada keluarga tersangka(Pemohon) pada tanggal 12 Februari 2021 sesuai screenshot yangtelah dikirim melalui Whatsaap

Buah dari diskusi tersebutadalah kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat mengenaipenyelenggaraan resepsi pernikahan di tempat Tergugat I.Bahwa sebelum penandatangan Kontrak in casu, Penggugat telahterlebin dahulu memperoleh informasi dari Tergugat terkait denganbesaran nilai deposit yang harus dibayarkan sebagai tanda jadisebagaimana terungkap dari percakapan melalui Whatsaap tertanggal17 Mei 2017 yang intinya Penggugat menanyakan mengenai berapabesaran Dp (booking fee) selanjutnya Tergugat pun