Ditemukan 4199 data
16 — 17
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Terdakwa : IRAWAN Alias IR Alias IWAN
25 — 22
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalam perkara Nomor66/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
SURIB
60 — 11
Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) besi linggis; 1 (Satu) sabit; 1 (Satu) batang patahan pohon tebu;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Satria Merah DepatyKasbari
43 — 4
berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintan dalam halpemberantasan penyalah gunaan narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat berpengaruh buruk terhadap lingkungan danmasa
20 — 1
No. 1007/Pdt.G/2018 /PA.BknMenimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, dan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, juga membaca firman Allah SWT. dalam Surat ke 65 (AlTalak) ayat 7 yang diambil
15 — 1
Atas kondisi tersebut Pemohon selaku ibukandungnya merasa sedih dan tersentuh bathinnya serta mengkhawatirkannya, karenaapabila dibiarkan terus menerus akan mempengaruhi pertumbuhan Psikologis danmasa depan anak tersebut, sehingga atas kondisi tersebut membuat Pemohon relauntuk pulang pergi setiap pekannya dari kediri ke lamongan hanya untuk menghibur,mengurus, memanjakan dan merawat anaknya tersebut, karena peran serta Pemohonselaku ibu kandung dari anak tersebut sangatlah bermanfaat bagi perkembanganpsikologis
10 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
7 — 7
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siswati yang mana keterangan salingbersesuaian bahwa Erfan Sugiono adalah anak angkat Hindun Wasalketika bersuami dengan Kasim yang merawat adalah Titik Zubaidah danmasa tuanya Hindu Wasai yang merawat adalah Titik Zubaidah danketika Hindun Wasai meninggal dunia yang membiayai penguburannyadan selamatannya dilakukan oleh Titik Zubaidah (Pemohon Kasasi I)karena Hindun Wasai meninggal dunia di tanah obyek sengketa ;Bahwa, oleh karena Erfan Sugiono yang juga anak angkat Hindun Wasaitelah memperoleh
WAHYU SATRIO, SH
Terdakwa:
1.BAGUS DWI SAPUTRA bin TURSILO
2.GUSTI RAENALDI bin ASEP SISBARLY
30 — 4
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
38 — 20
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
29 — 8
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
30 — 6
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 10 Maret 1992 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 15 Tahun 9 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.036.000 / bulan.
15 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
32 — 13
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
28 — 2
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
13 — 7
karena seringnya antara penggugat dan tergugat terjadi percekcokan danperselisihan, dan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi;7 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
6 — 6
Tgrs.Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
114 — 49
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
22 — 4
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; e Terdakwa memiliki tanggung jawab keluarga; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana tersebut diatas, maka penjatuhan sanksi pidana terhadapterdakwa sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini adalah Adil dan setimpalbagi terdakwa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang,bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sementara danmasa