Ditemukan 2345 data
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
orang lain untukmelakukan kegiatan di atas tanah objek sengketa dengan caramenyewakan kepada Tergugat II Hamid dengan mendirikan warung untukberjualan di atas tanah objek sengketa;Bahwa tindakan atau perbuatan Para Tergugat tersebut adalah benarbenar diluar dugaan serta tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, perbuatan Para Tergugat mana adalah telah melawan hukumserta bertentangan dengan hak Para Penggugat selaku pemilik sah atastanah objek sengketa;Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi
22 — 15
bernama Mat Roni, bahwa ada tumpukan buahkelapa sawit di blok A 100, pada malamnya saksi bersama anggota Scuritydan anggota Brimob melakukan patroli sekitar Jam 20.00 Wib di blok 100tersebut dengan menaiki 2 unit mobil dan motor, mobil saksi berada dibelakang dan stop karena rodanya kepater sehingga saksi menunggu di mobilsedangkan mereka yang didepan tetap berjalan melakukan pengintaian.e Bahwa keterangan saksi Sulitno Bin Basri dimuka sidang yang kami dengardan kami catat dan yang kami garis bawahi
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi oleh Penggugat, jika benardalam hal tidak, para Tergugat beranggapan bahwa tanah objek sengketaadalah milik orang tua kandung Penggugat yang juga orang tua paraTergugat ( La Baa dan Wa Haisa ), maka secara hukum Penggugat dansaudarasaudara kandung Penggugat yang lain tidak tinggal diatas tanahobjek sengketa, berhak pula atas tanah objek sengketa ;10.Bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat menguasai, mengklaimdisdan mempertahankan tanah objek sengketa sebagai
9 — 1
Pada tanggal29 Juni 2012 waktu punya hajat bawahi khitanan anak kami, rumahtangga kami benarbenar masih harmonis, terbukti setelah punyahajat tersebut Penggugat dan Tergugat merencanakan membuka2. Bahwa Replik Penggugat nomor 2 (dua) tidak benar; a. Pada tahun 2011 Tergugat tidak pernah mencurigai Penggugat, sehinggapada awal bulan September 2012 Tergugat dan Penggugat membuka salonyang dikelola olen Penggugat;b.
39 — 3
maka Tergugat secara tegas menyatakan bahwaTergugat tidak merasa bersikap Egois seperti yang dituduhkan kepadaTergugat;Selama Tergugat berumah Tangga dengan Istri Tergugat yangsekarang menjadi Penggugat, sepenuhnya Tergugat memahami Hakdan Tanggung Jawab Tergugat sebagai seorang Suami dan Bapakdari Anakanak Tergugat (Kepala Rumah Tangga), dan Tergugat selaluberusaha untuk memenuhi kebutuhan baik lahir maupun bathin dariistri Tergugat, termasuk juga ke 5 (lima) anakanak Tergugat, dan perludigaris bawahi
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG WANTONO
Terbanding/Tergugat II : DIAN TATIK
40 — 29
Agustus 2013 namun demikian Terlawan mempunyai bukti berupa akta autentik dan menurut hukum bukti berupaakta autentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Bahwa tidak benar jika Terlawan telah melakukan kesalahan administrasidalam usahanya, apa yang di dalilkan oleh Pelawan merupakan dalil yangtidak di dasari oleh pengetahuan yang benar hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa pihak Pelawan telah beritikad tidak baik ;Halaman 6 dari 15 Putusan No.703/PDT/2017/PT SBY10.11.Bahwa perlu di garis bawahi
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri.Ketiga pada waktu yang hampir bersamaan saksi Agus Irawan bin Amransedang duduk di Kios Cucian Motor tibatiba datanglah Terdakwa Ir.Pardomuan Indratno Turnip dan Terdakwa langsung membagikan selebaranfoto copy yang berjudul Mahasiswa Terjaring Razia Mesum dan langsungdibagikan kepada saksi Agus Irawan bin Amran dan Terdakwa sambil berkataNa Gus Kalau Kau Bak Baco begitu juga saksi Aristo bin Asmawi jugamendapat selebaran foto copy koran tersebut dari Terdakwa dan ada kalimatyang telah digaris bawahi
A. RAHMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKULU TENGAH
Intervensi:
ASENI
234 — 80
;Bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas perlu digaris bawahi,sebelum mengajukan gugatan ke PTUN maka pihak yangmerasa keberatan harus terlebih dahulu mengajukan upayahukum adminsitrasi yakni mengajukan upaya adminsitratifkepada Pejabat TUN yang mengeluarkan keputusan dimaksud;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukanupaya administrasi dengan mengirimkan surat kepada Tergugattertanggal 13 Januari 2020 dan terhadap surat tersebutTergugat melalui surat tertulis nomor 29/60017.19/1/2020tertanggal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUJI ASTUTY, SH
95 — 44
Perlu kita garis bawahi delik utama dariPasal tersebut yaitu Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain.,Halaman 11 dari 37 Halaman Putusan. No. 621/PID/2021/PT MKS.mengacu pada delik tersebut apabila dibandingkan dengan fakta persidanganyang timbul berdasarkan keterangan Anak Saksi Korban Perdi Alias Baba BinRappun yang mana tertuang dalam putusan pada halam 13 menjelaskanBahwa sepeda motor yang dikendarai Saksi Ashabul Qahfi Alias Bulu AliasBokbe Bin Muh.
Perlu kitagaris bawahi delik utama dari pasal tersebut yaitu DenganSengaja Merampas Nyawa Orang lain., mengacu pada deliktersebut apabila dibandingkan denga fakta persidangan yangtimbul berdasarkan keterangan Anak Saksi Korban Perdi aliasBaba Bin Rappun yang mana tertuang dalam putusan padahalaman 13 menjelaskan Bahwa sepeda motor yang dikendaraiSaksi Ashabul Kahfi Alias Bulu alias Bokbe Bin Muh.
Perlu kita garis bawahi delik utamadari pasal tersebut yaitu Dengan Sengaja Merampas NyawaOrang lain., mengacu pada delik tersebut apabila dibandingkandenga fakta persidangan yang timbul berdasarkan keteranganAnak Saksi Korban Perdi alias Baba Bin Rappun yang manatertuang dalam putusan pada halaman 13 menjelaskan Bahwasepeda motor yang dikendarai Terdakwa terus memepet sepedamotor yang Anak Saksi kenddarai bersama Saudara Tasbir danakhirnya setir sepeda motor yang dikendarai Terdakwamenyenggol setir
39 — 3
Bahwa benar dan mohon digaris bawahi daliPenggugat angka 4 (empat) , sejak berumah tangga dan memiliki anak,Tergugat lah yang mengurusi anakanak mulai dari kKebutuhan sehariharidan bahkan keperluan sekolahnya.5. Bahwa itu. semua. dilakukan Tergugat karenaPenggugat kurang perhatian terhadap anakanaknya, sehingga Tergugatyang dalam kondisi bekerja pada sebuah BUMD harus meluangkan waktudemi anakanak kami, untuk itu mohon kehadapan Yang Mulia MajelisHakim menolak gugatan Penggugat seluruhnya.6.
Bahwa mohon digaris bawahi, Penggugat saatinibekerja sebagai staf dirumah sakit yang berarti Penggugat harus beradadikantor selama jam kerja hal tersebut menjadikan Penggugat tidak memilikiwaktuuntuk mengasuh anakanak untuk itu mohon kehadapan Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.11.
55 — 5
Bahwa, TERGUGAT menolak gugatan PENGGUGAT pada poin 4,pada dasarnya TERGUGAT tidak keberatan dibagi apabila hartatersebut benar benar harta gono gini dan juga telah terbukti dalampersidangan dan juga bukti dari PENGGUGAT dalam hal tersebut;8.10Bahwa, TERGUGAT menolak gugatan PENGGUGAT pada poin 5,karena dalam gugatnya PENGGUGAT tidak ada permintaan untukdisita, dan ini perlu digaris bawahi tidak ada sita tidak ada lelang atausemua TERGUGAT serahkan kepada majelis Hakim;.
diajukan PENGGUGAT, makaTERGUGAT yakin Majelis Hakim tidak akan terpengaruh dengan daliltersebut (TERGUGAT adalah pasif yang aktif adalah sebagaiPENGGUGAT);12.Bahwa, TERGUGAT menolak gugatan PENGGUGAT pada poin 9,bahwa dalam bukunya PROFESOR SOEBEKTI tersebut hanyamengajarkan dan tidak ada paksaan atau kewajiban ( PENGGUGATjuga tidak mengatakan dalam buku tersebut tertulis TERGUGAT wajibmengajukan pembuktian ) maka sebagai TERGUGAT sekali lagi tidakwajib mengajukan pembuktian;13.Bahwa, perlu di garis bawahi
18 — 11
Dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Angka 7 Alenia 2 menggaris bawahi UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan bertujuan antara lainmelindungi kaum wanita pada umumnya dan pihak isteri pada khususnya,kemudian dijelaskan pada alenia 3 bahwa dalam UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tersebut dalam undangundang ini ditentukan untuk melindungiisteri maka gugatan perceraian diajukan ke Pengadilan Agama yang mewilayahitempat tinggal isteri.
19 — 2
Bahwa dalil dari Penggugat angka 5 tidak benar, yang benar Tergugat telahdiusir olen Penggugat hingga Tergugat kembali ke rumah orang tuanya, perludigaris bawahi disini bahwa Tergugat sampai sekarang ini masih membantuPenggugat menjaga warung dan bergiliran dan kadang bersamasama pagisampai sore hari dan hasilnya yang membawa Penggugat.6.
14 — 13
Menetapkan namanama tersebut di bawahi ni:3.1. Tapi Pia Ningsih binti Rahman AR, sebagai istri;3.2. Tony Sugiarto bin Marjohan, sebagai anak lakilaki kandung.3.3. Syntia Devi Larasati binti Marjohan, sebagai anak perempuan kandung.3.4. Lisa Hanifah binti Marjohan, sebagai anak perempuan kandung;Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Marjohan bin Abdullah;4.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
, kemudianapakah dalam sebuah akta authentik yang lazim dikeluarkan oleh pejabatyang sah menurut undangundang dapat digaris bawahi seperti terlihat didalam akte kelahiran Terdakwa ?
24 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Oktober2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSintang yang telah bermeterai cukup dan telah dilegalisirsertaBahwa,telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2) ;selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama1.SAKSIkaret,bawahI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Kabupaten Sintang.
14 — 0
Termohon mohon kepada Majelis Hakim menggaris bawahi posita 3, 4, 5 dan 6 darigugatan Pemohon ;Berdasarkan Alasanalasan Tersebut di atas, Termohon berharap kepada Majelisuntuk menolak Permohonan ijin ikrar talak/cerai talak dari Pemohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Tidak Mengabulkan Permohonan jjin ikrar Talak dari Pemohon;2.
117 — 29
;1311 Tergugat menolak dengan tegas PETITUM Penggugat pada point halaman 3dan halaman 4 pada angka 6 point 8 yang menyebutkan Dan lainlain berupabiaya hidup anakanak sampai dewasa/sampai anakanak menikah olehkarena Penggugat dalam POSITA TIDAK MENGURAIKAN secara jelasrincian biaya tentang nalkah anak, maka gugatan Penggugat TIDAKMEMENUHI SYARAT FORMIL, dan oleh karenanya gugatan Penggugattersebut sudah sepatutnya dinyatakan ditolak ; 12 Bahwa, mengacu pada point 10 tersebut diatas perlu digaris bawahi
41 — 32
Bahwa perlu di garis bawahi keterangan SaksiKorban / Pelapor SRI SUKESI binti SAKIRsebagai berikute Saksi Korban Sri Sukesi adalah distributor minuman kemasan merk aquaria ; e Saksi mengakui ada hubungan bisnis dengan Terdakwa ; e Terdakwa mempunyai Toko Kelontong yang sejak tahun 2004mengambil barang berupa minuman merk aquaria dari Terdakwa,bahwa karena order dari Terdakwa banyak maka Saksi memberi ijinHal 11 dari 13 hal, Put.No.76/Pid./2012/PT.Smgkepada Terdakwa untuk langsung mengambil barang
110 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal pertimbanganHukum Hakim Tingkat Pertama sangattidak adil;Bahwa dengan memakai Pertimbangan Hukum dari Hakim Tingkat Pertamaterlinat Majelis Hakim Pemeriksaan Perkara No. 198/ PID/2009/PT.Smgtidak profesional, tidak adil dan tidak obyektif;Bahwa yang harus digaris bawahi dan seharusnya tidak dianggap ulangankarena merupakan rangkaian fakta adalah sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah bertemu dan berbicara kepadaSamsul Bahri kecuali pada tanggal 21 Agustus 2007, saat penyerahanuang