Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petasan petala patama prtama pegama penama pietama
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Emillya binti Hamid Njuk
Tergugat:
Kuryadi bin Yatin
19 — 12
  • menghadap atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapkan = yaitusidang petama
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 102/Pdt.G/2008/PTA. Smg
Tanggal 28 Agustus 2008 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Termohon sekarang “PEMBANDING” ; --------------------- ------------------------------- M E L A W A N ------------------------- TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Pemohon sekarang “TERBANDING” ; ---------------------
73 — 33
  • perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggi Agama JawaTengah setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas permohonan bandingyang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta pertimbanganhukum didalamnya, demikian pula memori banding dan kontra memori yang diajukanoleh pihakpihak, selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim banding sependapat dengan Hakim petama
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3364/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2013 — pemohon termohon
10 — 2
  • tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiayaperkara; Putusan Nomor: 3364/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KALIANDA Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 16 April 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
  • Anak3, tanggal lahir 5 November 2004.Anakanak tersebut yang petama sudah menikah dan yang kedua danketiga masih tingal bersama Penggugat dan Tergugat..
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA DENPASAR Nomor 0190/Pdt.G/2011
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
65 — 36
  • SEPTIAN DWI CAHYO, lakilaki, umur 11 tahun;sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sejak kelahiran anak petama antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : a. Orang tua tergugat sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan tergugat;b.
    berdasarkan hukumIslam, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara a quo yang diajukan oleh Penggugat merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama Denpasar untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena sejaksejak kelahiran anak petama
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1131/ Pdt.P/ 2013/ PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON
18 — 6
  • PENETAPANNomor : 1131/ Pdt.P/ 2013/ PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh:PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon pada tanggal 30 Juli 2013 yangbermaksud mencabut perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan Pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat mencari terlebih dahulu tempat kediaman Tergugat yangpasti;Hal 4 dari 7 Hal.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal 271 Rvalineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan kedua Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan Pemohon dan Pemohon Il akan melangsungkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama setempat, olehkarenanya permohonan kedua Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuanpasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, rnakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alinea petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Termohon telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Hal mana telah sejalan denganketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Termohon telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut masalah perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 tentang Peradilan Agama, biaya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 836/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 16
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat tersebut di atas, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2014/PTAJK
Tanggal 12 Februari 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 24
  • dandengan caracara sebagaimana ditentukan menurut perundangundangan, makapermohonan banding tersebut dapat dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkara dan denganmemperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagai ternyata dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan dalildalil keberatan Pembandingdalam memori bandingnya serta dalildalil Terbanding dalam kontra memoribandingnya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 410/PDT/2012/PT.MKS
Tanggal 10 Januari 2012 — - MANNATANG - CELLENG - GANING bin TAMPA lawan - MELLU binti LIBBE
49 — 23
  • ., Pengadilan Tinggi tidak berpendapat ;Dengan Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Petama dalam putusannyaberdasarkan alsan dan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa obyek sengketa yang terletakdi dusun Cagga Legge DesaWaempubbu Kecematan AmaliKabupaten Bone dengan batasbatassebagai berikut :e Utara berbatasan dengan kebunWERO;e Timur berbatasan dengan kebunTASE;e Selatan berbatasan dengan kebunLIKE;e Barat berbatasan
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 393/Pid.Sus/2018/PN Jth
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MAULIZAR,SH
Terdakwa:
SAMSUAR SUNANDA BIN SOPIAN
66 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Samsuar Sunanda Bin Sopian Efendi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Petama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
Nasira binti Lino
Tergugat:
Pri Yuwono bin Djoko Boediman
22 — 12
  • menghadapatau tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapkan yaitu yaitusidang petama
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Clp
Tanggal 12 Juni 2013 — pemohon
18 — 1
  • tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiayaperkara; Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.SWL
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan di karunia 1 orang anak yangbernama; Anak petama, lakilaki, lahir tanggal 24 Maret 2014;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 27 Maret 2013 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 4 tahun 6 bulan, namun sekitar bulan September 201 rumahtangga Penggugat dn Tergugat tidak harmonis lagi, yang disebbaknoleh:a.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 13
  • Hal mana telah sejalan denganketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua