Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk Kabupaten KulonProgo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006,Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

untuk menggantiJenis kelamin anak pemohon yang semula LAKILAKI dan yang benar adalahPEREMPUAN,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran yang tertulis jenis kelamin sebelumnyaLAKILAKI dan yang benar adalah PEREMPUAN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian jenis kelamin anak pemohontersebut terjadi di akta kelahiran, karena untuk kedepannya diperlukanpemohon ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 415/Padt.P/2019/PN CkrMenimbang, bahwa atas dasar

ALOYSIUS URI XAVIANSITUMORANG, 4.JEANNE ANGGI DUMA SITUMORANGBahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

tempat lahir anak Pemohondalam Akte Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melinat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

ObayRukmini sedangkan nama pemohon di Surat Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor : 00034/KEP/DV/0170/2005 tertulis Ny.Obay Sobariah dan orangnya adalah sama;Bahwa menurut keterangan pemohon ketidak sesuaian namatersebutdikarenakan Nama Obay Sobariah lebih dikenal suami Pemohon masihhidup ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah sebagaipersyaratan untuk kelengkapan perbaikan SK. Pensiunan SuamiPemohon ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;2.

ObayRukmini sedangkan nama pemohon di Surat Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor : 00034/KEP/DV/0170/2005 tertulis Ny.Obay Sobariah dan orangnya adalah sama;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/Pn.Tsm Bahwa menurut keterangan pemohon ketidak sesuaian namatersebutdikarenakan Nama Obay Sobariah lebih dikenal suami Pemohon masihhidup ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah sebagaipersyaratan untuk kelengkapan perbaikan SK.

140/12/V/2004 tertanggal 17 Mei 2004 ;Bahwa dalam masa penikahan tersebut, orang tua Pemohon telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama FIRLI AISYA MIRZANIumur 4 (empat) tahun ;Bahwa pada bulan April 1989 Pemohon telah mengurus Akta KelahiranPemohon yang bernama SAWAL, dan setelah diterbitkannya AktaKelahiran Pemohon tersebut oleh Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 4.159/Grg/Disp/1989 tertanggal 27 April 1989,nama Pemohon tertulis SAWAL, sehingga terdapat ketidak sesuaian

datanama Pemohon dengan data yang sebenarnya ;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan nomor:3307122912071533 tertanggal 11 Mei 2018, nama istri Pemohon tertulisBONIAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama istri Pemohondengan data yang lainnya ;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) istri Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 1 dari 6 halaman, Nomor 561/Pdt.P/2019/PN

Tmg Bahwa keinginan pemohon mengganti status anak pemohonmenjadi anak Ibu karena Pada saat anak Pemohon yang bernamaTRI WAHYUNI yang lahir pada tanggal 7 September 2001pernikahan antara MARIONO~ dengan SUDIYAH belumdilangsungkan; Bahwa pernikahan antara MARIONO dengan SUDIYAHberdasarkan kutipan akta nikah terjadi pada tanggal 23 Mei 2004dengan ketidak sesuaian antara tahun pernikahan dengan kelahiranAnak pemohon sehingga pemohon menginginkan perubahan statusanak Pemohon menjadi anak ibu ; Bahwa untuk

Tmgdengan ketidak sesuaian antara tahun pernikahan dengan kelahirananak pemohon sehingga pemohon menginginkan perubahan statusanak Pemohon menjadi anak ibu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyadipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RI atas nama SUDIYAH dengan NIK:3323035610770006 selanjutnya diberi tanda bukti (P.1);2.

suami istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang ketiga bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001 ; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis kelamin lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya yang semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

Bahwa pemohon sudah lama tidak mengetahui kalau ternyata ada beberapa perbedaan/ketidak sesuaian identitas yang terdapat dalam Akte Kelahiran tersebut denganDokumen lain seperti STTB SD sampai SMA, KTP, KK milik pemohon ;4.

Bahwa untuk menghindari kesulitan administrasi kependudukan, pemohon inginmerubah dan menyesuaikan beberapa ketidak sesuaian nama pemohon, nama orang tuadan bulan kelahiran dalam Akte Kelahiran milik pemohon No.46.316/CS.T/VII/1988tersebut ;6.

HERLINYONARDI tidak bersesuian dengan Akta dan Surat dokumen yang lainnya ;Bahawa Pemohon, waktu kecil diberi nama oleh ayahnya bernama Herlin ;Bahwa terdapat suatu ketidak sesuaian pada Kutipan Akta Kelahiran An.HERLIN dan pada Akta perkawinan serta Pasport Pemohon tertulis An.HERLIN YONARDI.

HERLINYONARDI tidak bersesuian dengan Akta dan Surat yang lainnya ;Bahawa Pemohon merupakan Isteri Saksi, waktu kecil diberi nama olehayahnya bernama Herlin ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2021/PN.MKS Bahwa terdapat suatu ketidak sesuaian pada Kutipan Akta Kelahiran An.HERLIN dan pada Akta perkawinan serta Pasport Pemohon tertulis An.HERLIN YONARDI.

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 dan P.3) adalah

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran)adalah nama Pemohon Rusmiati;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanJamsostek Pemohon dan pembetulan akta kelahiran anak, karena tidaksamanya

bulan dan tahun lahir anak pemohon dari 21 November 2003menjadi yang sebenarnya 21 Oktober 2001 ;Penetepan Nomor 79/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 3 dari 7 HalamanBahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1107LT290520120321 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor :1107120204082517 ;Bahwa setahu saksi nama istri pemohon adalah Nurmala ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah pada 16 September1994;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

sepengetahuan saksi, Pemohon ingin membetulkan kesalahanpenulisan bulan dan tahun lahir anak pemohon dari 21 November 2003menjadi yang sebenarnya 21 Oktober 2001 ;Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1107Lt290520120321 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor1107120204082517 ;Bahwa setahu saksi nama istri pemohon adalah Nurmala ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah pada 16 September1994;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan dan ijazah yangpemohon miliki sekarang ini;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) tersebut,Pemohon telah keliru didalam memberikan datadata kependudukansehingga terdapat kesalahan

Mesjid Tong Pudeng menjadi yang sebenarnya Mesjid TongPeudeng nama Muchtar menjadi yang sebenarnya MukNtar ;PenetepanNomor 118/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 477/61/Ist/CST/2002 Tertanggal 1412002, Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya Hary Haryono menjadi Haryono yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kabupaten bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya Hary Haryono, sedangkan di dokumen dokumen lain tertulisHaryono;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulis

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenBekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

nama pemohonantara Akta Kelahiran putra anak Pemohon dengan dokumen dokumenlainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, ingin merubah nama pemohon di akta kelahiran anakpemohon yang semula Suarno menjadi Suwarno di akta kelahiran pemohon,sedangkan di dokumen dokumen lainnya nama pemohon telah sesuai;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi kutipan akta Kelahiran, karena pendaftarannya di Kantor Catatan SipilKabupaten Bekasi

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran dari Mala Amaliyah, telah terjadiketidak sesuaian nama orang tua/ibu selaku Pemohon. Yang tercatat dengannama Senih mulyani, seharusnya tercatat dengan nama Senih Mulyanih;6. Bahwa pada kutipan Akta kelahiran dari Mala Amaliyah telah terjadiketidak sesuaian bulan lahir yang tercatat di bulan febuary yang Seharusnyatercatat di bulan januari7.

Pemohon lahirpada tanggal 6 Mai 1966 seharusnya adalah 29 September 1967;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 dan disamping ituPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu ZULKARNAINI dan ISRALDI;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkan bahwaPemohon telah keliru dalam memasukkan data kependudukan Pemohonsebagaimana termuat dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon sehinggamengakibatkan ketidak sesuaian

diketahui bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1967 sedangkanberdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Fadrianto, tanggal 19Juni 2012 (bukti P.1), Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fadrianto (buktiPenetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 4 dari 6 HalamanP.4) dan dihubungkan dengan Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Fadrianto (buktiP.5) yang diajukan oleh Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohon lahir padatanggal 6 Mai 1966;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat ketidak sesuaian

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yang adadalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4 dan P.5

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk) adalah namaPemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan menyulitkan Pemohon dalam menguruspedaftaran haji, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon

: bahwa, saksi adalah Paman Pemohon .. bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan isterinya. bahwa, saksi juga mengetahui kelahiran Pemohon yaitu di Rumah Sakit MardiSantoso Surabaya. bahwa, seingat saksi Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan isterinya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi mendengarcerita Pemohon lahir di Rumah Sakit Mardi Santoso Surabaya. bahwa, saksi tidak mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi pernah melihat dibuku jjazah Pemohon bahwa Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan istermya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

WILISadalah sebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi.Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluhenam juta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enamrupiah).. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

WILIS adalahsebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta bahwalaporan pembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (seratus tigajuta empat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

Dengan adanya fakta fakta yang saksi ketemukan tersebut diatas makasaksi dapat menemukan selisih yang tidak dilaporkan oleh terdakwa adalahsebagai berikut ;Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi. ;Diketemukan selisin Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluh enamjuta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)..

Dengan demikian ada selisin yang tidak dilaporkan oleh terdakwa sebagaiberikut :Halaman 70 dari 79 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Mjye Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta bahwa laporanpembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. e Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (Seratus tiga jutaempat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d.

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.5) bukan merupakan akta autentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUH.Perdata;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran danKartu Keluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019

dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaiHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 141/Pat.P/2019/PA.Pt.bukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki