• Tertanggal 24 Januari1982;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 6 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dari pernikahan antara ENCIN KURAESIN binti ENOH ALIAS ENOCHdengan WAWAN KOSWARA bin UNANG tersebut, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama: LILIS NURHAENI dan DADANRAMDHAN;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 7 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa pada

  10 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 10 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktaHal. 36 dari 49 hal.

  Penetapan Nomor : 373/Pdt.P/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 18 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan demikian setelah meninggal dunianya ORI SUHORI binENOH ALIAS ENOCH, meninggalkan ahli waris. IMAS binti D.

  AGUS SAEFUL, CARTIKA, RENIHERYANI dan AJAT SUDRAJAT;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 27 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan demikian setelah Alm. SAMBAS alias ABAS bin ENOH ALIASENOCH meninggal dunia, meninggalkan ahli waris.

  TATANG SOLIHIN bin ENOH ALIAS ENOCH (Saudara Kandung Lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 29 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris seluruhnya beragama Islam,sehingga tidak ada halangan untuk menetapkan waris berdasarkan hukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 30 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa selain meninggalkan Ahli Waris

• Penetapan Nomor : 513/Pdt.P/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 4 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan meninggalnya Marah Djani bin Dzijat PD maka meninggalkanist! dan anakanak yang bernama. R.

  Haningsih binti KandoeroeanMangoendimadja telah meninggal dunia dikarenakan sakit di Bandung, sertasaat meninggal dunia beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 6 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan meninggalnya R. Haningsih binti KandoeroeanMangoendimadja maka meninggalkan anakanak yang bernama.

  Sumadirdja tidak dikaruniai anak/keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 10 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan meninggalnya Almarhumah Ratna Widuri binti Marah Djanimaka meninggalkan saudaraSsaudara yang bernama.

  bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 13 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa (Almh) Ratna Widuri binti Marah Djani dengan Harli Sumadirdja binRd.

  Penetapan Nomor : 513/Pdt.P/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 14 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa atas meningggalnya (Almh) Ratna Widuri binti Marah Dyjani tersebutmaka Para Pemohon telah cukup alasan untuk ditetapkan selaku ahli warisdari (Almh) Ratna Widuri binti Marah Dyani;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 15 di perkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa Para

• Pisangan Baru II D, RT/RW: 011/007 No.273 (Gang Perkuat) ;-

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (Duaratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;-

Pisangan Baru II D, RT/RW: 011/007 No.273(Gang Perkuat)4.

Pisangan Baru II D, RT/RW:011/007 No.273(Gang Perkuat)Hal. 7. Penetapan No. 689/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.Bahwa Pemohon bersamasama dengan ahli waris lainnya bermaksuduntuk menjual harta peninggalan Bapak dan Ibu Mertua Pemohon tersebutdiatas, guna kepentingan biaya hidup dan biaya Pendidikan anak Pemohon;Saksi II SYAFRUDIN:Bahwa pemohon adalah adik ipar pemohon ;Bahwa saksi adalah anakanak dari almarhum H.

Pisangan Baru II D, RT/RW:011/007 No.273(Gang Perkuat)Bahwa Pemohon bersamasama dengan ahli waris lainnya dari Bapakdan Ibu Mertua Pemohon yang merupakan Para Ahli Waris Bapakdan Ibu Mertua Pemohon yaitu : SITI SIRYANTI, S.E., SALMANHal. 11. Penetapan No. 689/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Pisangan Baru II D, RT/RW: 011/007 No.273 (Gang Perkuat),berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.285 Kelurahan Pisangan Baru, KecamatanMatraman, Kota Jakarta Timur, yang terdaftar atas nama: :1.SITI SIRYANTI,S.E( 09101961), 2.SITI HERLINAA (13121962)., 3. SALMAN ARSYAD (17071966), 4.FIRDAUS ARSYAD (05041968), 5.HANAFI (16121969),6.SHAFWAN ARSYAD (18071971), 7.SYAFRUDIN (06021973), 8.

Pisangan Baru II D, RT/RW: 011/007 No.273(Gang Perkuat) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,(Duaratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SELASA, Tanggal 3 September 2019oleh kami GEDE ARIAWAN,S.H.,M.H.,sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.689 / Pat.P/ 2019/ PN.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Perkuat bin Duku) terhadap Penggugat (Siti Sulisah binti Sukir);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• RANDI dengan menggunakan keduatangannya yang dikepal secara bergantian yang mengenai bagian, dahi, serta bibirsehingga mengalami luka lecet dan memar.Bahwa kemudian saksi SARNUDIN yang melihat perkelahian antaraterdakwa dan saksi RANDI mencoba melerai namun terdakwa malahikutmembanting saksi SARNUDIN hingga Jjatuh ke tanah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi RANDI mengalami lukaluka padadahi dan bibir sehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari danmengenai luka yang di deritanya di perkuat

  saksi mencoba membalasdengan mencoba memukul terdakwa namun tidak kena karena saksi selalumenghindar dan tidak lama datang saksi SARNUDIN hendak melerai akantetapi terdakwa malah membanting saksi SARNUDIN hingga jatuh ketanahhingga tangannya mengalami terkilir/keseleoBahwa benar, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami lukaluka pada dahi dan bibir serta telinga juga mengeluarkandarah sehingga mengganggu aktifitas saksi selama beberapa hari danmengenai luka yang di deritanya di perkuat

  membanting saya hingga saya dan terdakwa jatuh bersamaantidak lama kemduian saksi bertriak dan mengatakan tangannyaterkilir/keselo sehingga terdakwa langsung berdiri dan meninggalkannyaBahwa benar, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi RANDImengalami lukaluka pada dahi dan bibir serta telinga juga mengeluarkandarah sedangkan saksi juga mengalami keseleo pada tangan kanansehingga saksi RANDI dan saksi tidak bisa melakukan aktifitas selamabeberapa hari dan mengenai luka yang di derita RANDI di perkuat

  tanganku sehinggaterdakwa berdiri dan pergi namun ternyata tangan saksi SARNUDIN hanyaterkilir/ keseleo sajaBahwa benar, saksi tidak melihat sepeda motor terdakwa rusakBahwa benar, saksi menerangkan terdakwa adalah siswa baru di SMANegeri 6 BaubauBahwa benar, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi RANDImengalami lukaluka pada dahi dan bibir serta telinga juga mengeluarkandarah dan saksi RANDI tidak bisa melakukan aktifitas selama beberapa haridan mengenai luka yang di derita RANDI di perkuat

  memeluk saksi SARNUDIN danmembantingnya di tanah hingga terdakwa dan saksi SARNUDIN jatuhbersamaan, tibatiba saksi SARNUDIN berteriak patah tanganku sehinggaterdakwa berdiri dan pergi namun ternyata tangan saksi SARNUDIN hanyaterkilir/ keseleo saja Bahwa benar, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi RANDImengalami lukaluka pada dahi dan bibir serta telinga juga mengeluarkandarah dan saksi RANDI tidak bisa melakukan aktifitas selama beberapa haridan mengenai luka yang di derita RANDI di perkuat

• SUNARYO ALIAS RIO BIN LA GOSO , saksi RAHMAT ARINmengalami lukaluka sehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari,dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat dengan adanya VisumEtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau No.353/062/XV2016tanggal yang di buat dan ditaandatangani oleh Dr.

  SUNARYO ALIAS RIO BIN LA GOSO , saksi RAHMAT ARINmengalami lukaluka sehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari,dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat dengan adanya Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau No.353/062/XI/2016Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.Bautanggal yang di buat dan ditaandatangani oleh Dr.

  RIDWANmenyelamatkan saksi RAHMAT ARIN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dan memarsehingga mengganggu aktifitasnya selama kurang lebih 1 (satu) minggudan mengenai luka yang di deritanya di perkuat dengan adanya Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau No.353/062/XV2016 tanggal 24 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

  SUNARYO ALIAS RIO BIN LAGOSO,saksi RAHMAT ARIN mengalami luka dan memar sehinggamengganggu aktifitasnya selama kurang lebih 1 (satu) minggu danmengenai luka yang di deritanya di perkuat dengan adanya Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau No.353/062/XV2016 tanggal 24 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

• telah ditetapbkan pemohonhadirmenghadap sendiri dan Majelis telah memberi nasihat kepada pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan dispensasi kawin danmenunda rencana pernikahan nya sampai dengan anak tersebut berusiaminimal 19 (sembilan belas) tahun tetapi tidak berhasil dan pemohon tetappada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanpemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh pemohon;Bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan di perkuat

  bernama ANAK PEMOHON, sehubungan nyatersebut hendak melangsungkan pernikahan tetapi umurnya belum mencapai19 (sembilan belas) tahun, sehingga Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tanjung Palas menolak untuk melaksanakannya, dengan alasankurang umur;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon dan di perkuat

• ALI yang di Ketahui oleh Ketua RT. 25Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, dan di Perkuat dengan Surat Pernyataan PelepasanHak, oleh Lurah Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan dengan No.70/SPPHFT/KNB/V/2014 pada Tanggal 21Mei 2014.

  (dua puluhribu meter persegi) dengan No.593/264/SKPPBT/DB/V/2013 Yangdi Tanda Tangani Ketua RT. 08 dan di Keluarkan Kepala desaBinusan Pada Tanggal 16 Mei 2013 dan di Perkuat Oleh CamatNunukan dengan No.11/SKPPBTTN/CNIVII/2015 Pada Tanggal30 Maret 2015 Atas Nama Murniati.

  ALI yang di Ketahui olehKetua RT. 25 Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, dan di Perkuat dengan Surat Pernyataan61Pelepasan Hak, oleh Lurah Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan dengan No.70/SPPHFT/KNB/V/2014 pada Tanggal21 Mei 2014.

  , Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan Ukuran Tanah63Panjang 421/360 Meter, Lebar 52.5/40 Meter, Luas 18.060,625 MeterPersegi Yang di tanda tangani RT. 05 dan di perkuat oleh kepala desaBinusan dengan SPPT No.71/DB/KX/2003 Pada Tanggal 04 Agustus2003 Atas Nama Yusuf.

  (dua puluh ribu meter persegi)dengan No.593/264/SKPPBT/DB/V/2013 Yang di Tanda Tangani KetuaRT. 08 dan di Keluarkan Kepala desa Binusan Pada Tanggal 16 Mei2013 dane di Perkuat Oleh Camat Nunukan~ denganNo.11/SKPPBTTN/CNIIIV2015 Pada Tanggal 30 Maret 2015 AtasNama Murniati.

• Bahwa sekitar bulan Maret 2020, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon diketahui mempunyai priaidaman lain bersasal dari Tegalsawah, hal tersebut pertama kali diketahuioleh Penggugat dari pesan masuk di social media facebook milikTermohon, pesan tersebut berisikan percakapan yang mesra antaraTermohon dengan pria tersebut, kemudian hal tersebut juga di perkuat daripesan masuk di social media

  Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak bulan Maret 2020 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahui mempunyai pria idaman lain bersasal dari Tegalsawah, haltersebut pertama kali diketahui oleh Penggugat dari pesan masuk disocial media facebook milik Termohon, pesan tersebut berisikanpercakapan yang mesra antara Termohon dengan priatersebut,kemudian hal tersebut juga di perkuat

  Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak bulan Maret 2020 mulai kelinatan tidakharmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahuil mempunyai pria idaman lain bersasal dari Tegalsawah, haltersebut pertama kali diketahui olen Penggugat dari pesan masuk disocial media facebook milik Termohon, pesan tersebut berisikanpercakapan yang mesra antara Termohon dengan pria tersebut,kemudian hal tersebut juga di perkuat

  Pemohonyaitu sejak bulan Maret 2020 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan, karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan antara lain :Termohon diketahui mempunyai pria idaman lain bernama Ahmad Gozalibersasal dari Tegalsawah, hal tersebut pertama kali diketahui oleh Penggugatdari pesan masuk di social media facebook milik Termohon, pesan tersebutberisikan percakapan yang mesra antara Termohon dengan pria tersebut,kemudian hal tersebut juga di perkuat

• BELANS RAWEYAI dan beberapa Calon AnggotaLegislatif yang menyampaikan orasi, kemudian Terdakwa ADOLOFRAWEYAI juga ikut ke atas panggung yang telah disediakan penyelenggara,kemudian dengan menggunakan pengeras suara Terdakwa ikut sertamenyampaikan orasinya untuk mendukung Partai Demokrat di depanratusan orang masyarakat dan simpatisan partai yang menghadiri kampanyetersebut selama kurang lebih 510 menit dengan berkata .....saya bicaradisini saya perkuat calon anggota dewan demokrat yang terpilih besok

  kandung Terdakwa) dan beberapa Calon Anggota Legislatif lain.Ketika semua Calon Anggota Legislatif selesai menyampaikan orasinyakemudian Terdakwa naik ke atas panggung yang telah disediakanpenyelenggara, kemudian dengan menggunakan pengeras suara Terdakwa ikutserta menyampaikan orasinya untuk mendukung Partai Demokrat di depanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Sruratusan orang masyarakat dan simpatisan partai yang menghadiri kampanyetersebut dengan berkata saya bicara disini saya perkuat

  calon anggotadewan demokrat yang terpilih besok, saya perkuat untuk apa namanya itusupaya rakyat mengerti dan tau betulbetul perjalanan demokrat di Kab.Waropen, ingat ketua demokrat waropen memegang palu dewan, palukabupaten Waropen, jangan salah pilih, kalau salah pilih maka jalantertutup, tiang listrik jadi pohon, tower jadi pohon, dan pengaspalanrencana akan gagal serta Terdakwa juga berkata jangan suka tiputipudatang kesini kalau pilih demokrat sesungguhnya tanggal 17;Bahwa waktu kampanye terbuka

  calonanggota dewan demokrat yang terpilih besok, saya perkuat untuk apanamanya itu supaya rakyat mengerti dan tau betulbetul perjalanandemokrat di Kab.

• dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : (), umur 7 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yangPenggugat tidak tahu namanya dan berasal dari mana, hal ini diketahui olen Penggugat ketika ada SMS di HP Tergugat, hal ini jugadi perkuat

  2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang Penggugat tidak tahunamanya dan berasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketika adaSMS di HP Tergugat, hal ini juga di perkuat

  antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Mei 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita yang Penggugat tidak tahunamanya dan berasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketikaada SMS di HP Tergugat, hal ini juga di perkuat

  antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita yang Penggugat tidak tahu namanya dan berasaldari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketika ada SMS di HPTergugat, hal ini juga di perkuat

• 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Pemohon tertularpenyakit kelamin (sipilis) yang di derita oleh Termohon, hal tersebutdiketahui Pemohon setelah berhubungan suami istri dengan Termohonkemudian Pemohon bersama Termohon memeriksakan penyakit ke dokterspesialis kelamin setelah di perkuat

  satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Pemohon tertular penyakitkelamin (sipilis) yang di derita oleh Termohon, hal tersebut diketahui Pemohon setelahberhubungan suami istri dengan Termohon kemudian Pemohon bersama Termohonmemeriksakan penyakit ke dokter spesialis kelamin setelah di perkuat

  bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Pemohon tertular penyakit kelamin (sipilis) yang di derita olehTermohon, hal tersebut diketahui Pemohon setelah berhubungan suami istri denganTermohon kemudian Pemohon bersama Termohon memeriksakan penyakit kedokter spesialis kelamin setelah di perkuat

• Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada Hari dan tanggal yang ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangandan para Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya,sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan keterangan tambahanyang pada pokoknya adalah yang di perkuat denga Fotokopi Akta cerai dariPemohon Il telah ternyata bahwa pada saat Pemohon

  dan Pemohon Il bertempat tinggal sebagaimana tersebut pada suratpermohonannya yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama TanjungSelor, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal angka 3 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tanjung Selorberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan keterangan tambahanyang di perkuat dengan Fotokopi Akta cerai dari Pemohon II dari

• Anak Pertama Bernama Dadang setiawan K tempat tanggal lahirKrueng bate 11111990 di perkuat akte kelahiran ( Bukti P1);b. Anak Kedua bernama Ratu Fahmi Alamsyah, tempat tanggal lahirBlangpidie 421998 di perkuatak tekelahiran (Bukti P2);Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/MS.Bpd halaman 2 dari 6 halamanc. Anak ketiga bernama Puja Sari, tempat tanggal lahir medan 07052002 di perkuat akte kelahiran (Bukti P3);d.

• akantetapi saksi EMIRIA langsung menendang meja yang berada di depan warunglalu saksi OSIN, saksi JUJU dan saksi APING menhalanghalangi terdakwasambil menyuruh saksi EMIRIA bersembunyi dibelakang rumah orang dan tidaklama kemudian terdakwa pergi sedangkan saksi EMIRIA langsung diantarpulang kerumah temannya di daerah Lipu dengan menggunakan mobil petepete;Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi EMIRIA mengalami lukasehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari dan mengenai lukayang dideritanya di perkuat

  ke tengahtengahantara saksi EMIRIA dan saksi OSIN, lalu saksi EMIRIA berkatakepada terdakwa jangan ikut campur ini bukan urusanmu lalu dijawaboleh terdakwa apa kamu bilang kemudian terdakwa langsungmemukul saksi EMIRIA pada bagian mata sebelah kiri hingga saksiEMIRIA terjatuh, selanjutnya terdakwa juga menendang kepala bagianbelakang saksi EMIRIA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi EMIRIA mengalami lukasehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari danmengenai luka yang dideritanya di perkuat

  masuk ke tengahtengahantara saksi EMIRIA dan saksi, lalu saksi EMIRIA berkata kepadaterdakwa jangan ikut campur ini bukan urusanmu lalu dijawab olehterdakwa apa kamu bilang kemudian terdakwa langsung memukulsaksi EMIRIA pada bagian mata sebelah kiri hingga saksi EMIRIAterjatuh, selanjutnya terdakwa juga menendang kepala bagianbelakang saksi EMIRIA; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi EMIRIA mengalami lukasehingga mengganggu aktifitasnya selama beberapa hari danmengenai luka yang dideritanya di perkuat

• MahmudTertanggal 7 Juni 2012 dan di perkuat keterangan para saksi yang diajukanPenggugat (pemohon kasasi) saling bersesuaian dengan yang lainnya mengatakan:tanah seluas 5 Ha adalah milik Falutturi (Pemohon Kasasi) yang terletak di DesaCendranae Kecamatan Tanah Sitolo, Kabupaten Wajo Sulsel.Kemudian diperkuat pemeriksaan setempat (lokasi objek sengketa ) yang di hadiriMajelis Hakim dan Panitera serta Kuasa Hukum para pihak, ternyata batasbatasobjek sengketa sebagaimana dalam gugatan sudah tepat dan

  Majelis Hakim Tinggi mencermatibuktibukti P6 sd P10 sangat beralasan hukum untuk di pertimbangkan dalampenyelesaian perkara ini, karena buktibukti tersebut justru memperjelas dudukpersoalan mengenai objek sengketa sekarang adalah benar tanah milik Falutturi(Pemohon Kasasi) seluas 5 Ha berdasarkan Surat Pemberian Hibah tertanggal 7 Juni2012 dan di perkuat keterangan para saksi yang diajukan Penggugat/Pembanding(Pemohon Kasasi) saling bersesuaian dengan yang lainnya mengatakan objeksengketa sekarang

  Mahmud dan di perkuat hasil sidang pemeriksaan setempat (lokasiobjek sengketa) ternyata batasbatas dalam gugatan sudah sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan sebagaimana dalam gugatan Pengguat/Pembanding (Pemohon Kasasi).Maka berdasar hal tersebut di atas permohonan kasasi yang diajukan Pemohonsangat beralasan hukum untuk di pertimbangkan pada tingkat kasasi dalampenyelesaian perkara ini;.

  Patta menjawab di depan Majelis Hakim bahwabenar tanah itu saya hibahkan kepada Falutturi (Pemohon Kasasi), dan hal tersebutdi perkuat para saksi yang diajukan Penggugat/Pembanding (Pemohon Kasasi)saling bersesuaian dengan yang lainnya mengatakan tanah objek sengketa sekarangtanah Falutturi (Pemohon Kasasi) yang diperoleh dari A. Patta Binti A.

• Gugatan Penggugat Nebis in Idem, dikarenakan perkara yang diajukan olehPara Penggugat adalah perkara serupa yang Penggugat dkk pernah ajukanke Pengadilan dimana Udi (Pengguat) adalah Penggugat nomor ke 69 (enampuluh Sembilan) dengan pihak Tergugat yang sama pula, yaitu PT.AURACANTIK, Perkara tersebut telah diputus oleh Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 133/Pdt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST, tanggal 29 Agustus 2016, dan di perkuat olehMajelis Hakim Mahkamah

  Putusan No .252/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jkt.Pstperkara a quo yaitu Nomor : 252/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jkt Pst yang diajukandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 12 Agustus 2019 dengan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.133/Pdt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST, tanggal 29 Agustus 2016, yang di perkuat olehMajelis Hakim Mahkamah Agung RI, dengan Putusannya No.1119 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 26 Januari 2017 maka diketahui

  bahwa antara obyek sertadalildalil yang dikemukakan antara gugatan Nomor : 252/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jkt Pst dengan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.133/Pdt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST,tanggal 29 Agustus 2016, yang di perkuat oleh Majelis Hakim MahkamahAgung RI, dengan Putusannya No.1119 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 26Januari 2017 adalah berbeda atau tidak sama sehingga perkara a quo adalahbukan Ne Bis In Idem oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut tidakberalasan

• di teguroleh beberapa orang pemuda bahwa menyampaikan kalau baju saksitelah bersimbah darah sehingga saksi baru menyadarinya kalau sudahterluka dan kemudian saksi langsung menuju Rumah Sakit MurhumBaubau untuk berobat Bahwa, saksi menerangkan akibat perbuatan Anak dan saksiYUSRIL ALIAS LA ODI BIN LA ULI (yang di ajukan secara terpisah),saksi mengalami luka pada perut sebelah kanan, luka gores bagian perutpunggung sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenailuka yang di deritanya di Perkuat

  ikutmengayunkan parang sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagianpinggang belakang korban sedangkan Lelaki UMAN hanya diam saja diatasSepeda Motor dan setelah menganiaya korban selajutnya Anak langsungtancap gas pergi meninggalkan tempat tersebut pulang kerumah AnakBahwa akibat perbuatan Anak, saksi YUSRIL ALIAS LA ODI BIN LA ULI (diajukan dalam berkas terpisah), maka korban YUDISTIRA BIN AMIRmengalami luka pada tubuhnya sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat

  mengayunkan parang sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai bagian pinggang belakang korban sedangkan Lelaki UMANhanya diam saja diatas Sepeda Motor dan setelah menganiaya korbanselajutnya Anak langsung tancap gas pergi meninggalkan tempat tersebutpulang kerumah Anak Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi YUSRIL ALIAS LA ODI BIN LA ULI (diajukan dalam berkas terpisah), maka korban YUDISTIRA BIN AMIRmengalami luka pada tubuhnya sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat

  Pid.SusAnak/2021/PN Bausebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian pinggang belakang korbansedangkan Lelaki UMAN hanya diam saja diatas Sepeda Motor dansetelah menganiaya korban selajutnya Anak langsung tancap gas pergimeninggalkan tempat tersebut pulang kerumah Anak Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi YUSRIL ALIAS LA ODI BIN LA ULI(di ajukan dalamberkas terpisah), maka korban YUDISTIRA BIN AMIRmengalami luka pada tubuhnya sehingga mengganggu aktifitasnyaseharihari dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat

• Mannaga yang di perkuat dengan bukti kepemilikan sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Sengkang No. 34/PDT.G/2017/PN.Skg dalam perkara perdataantara Hj. Indo Illang binti Tajang (ahli waris Almarhumah Hj. Mannaga) melawan Dg. Macenning, yang terletak di Caleru Desa ManurHim 2 dari 9 hlm Put. No.155/Pdt.G/2020/PA.Skg.ung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah rumah Sukardi, dahulu tempat rumah Hj.

  Mannaga yang di perkuat dengan bukti kepemilikan sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Sengkang No. 34/PDT.G/2017/PN.Skg dalam perkara perdata antara Hj. ndo Illang binti Tajang (ahli waris almarhumah Hj. Mannaga) melawan Dg. Macenning, yang terletak di Caleru Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah rumah Sukardi, dahulu tempat rumah Hj.

• HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanadiuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu : Kutipan Akta Kelahiran No 167 /KPCS/2006 yang diterbitkan Kantor KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang ( P7), membuktikan bahwa JAN THONG(pemohon) lahir pada tanggal 8 Oktober Tahun 1984 ( delapan Oktober tahun seribuSembilan ratus delapan puluh empat ) tercatat status kelaminnnya adalah Lakilaki,yang hal ini juga di perkuat

  kependudukan baikdalam akta kelahiran mapun dalam kartu Penduduk Pemohon serta dalam KartuKeluarga, Pemohon tercatat sebagai yang memilki jenis kelamin Lakilaki.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti keterangan saksi yang diajukanPemohon yaitu Wati sebagai kakaknya dari Pemohon, yang menerangkan bahwawalapun Pemohon lahir dengan jenis kelamin lakilaki, namun sejak dari kecil berperilaku dan atau berkepribadian seperti anak perempuan, yang keterangan saksi ini jugaHalaman 4 965/Pdt.P/2019/PN.Jkt.utrdi perkuat