tas istri saksi, namunsaksi tidak menanyakan tentang adanya pil KB dalam tas tersebut; Bahwa saksi secara diamdiam melakukan penyadapanterhadap HP istri saksi, termasuk juga kamera depan dan belakang,sehingga dapat saksi ketahui apa yang dilakukan oleh istri saksidibelakang saksi; Bahwa setelah melakukan penyadapan terhadap HP istri saksitersebut, ternyata di dalam HP isitri saksi ada cettingan yangmencurigakan; Bahwa saksi menemukan ada Video durasi kurang lebihselama 3 (tiga) menit yang isinya adegan

menyalakan Video, I tidaktahu, karena rekaman itu tidak nampak/kelihatan di HP Terdakwa danyang nampak/kelihatan hanya Tiktoknya saja seperti ada lagulagu,sedangkan rekaman video berciuman muncul di HP suami Terdakwa; Bahwa atas ajakan Terdakwa, sempat menutup rapatpintu kKamarnya dan langsung menindih tubuh sambil menciumilehernya sementara Terdakwa dalam keadaan terlentang beradadibawah dengan salah satu tangan memegang Hanphone yangsedang melihat aplikasi tiktok dalam durasi + 3 menit; Bahwa adegan

Bahwa tidak lama kemudian, penjaga koskosan datangkekamar, menyuruh Terdakwa dan agar cepat pulang, karenasuami Terdakwa ada di rumah Bapak Kepala Desa Sumedangan takutterjadi keributan; Bahwa Terdakwa bersama Mf pada saat keluar dari koskosan mengendarai sepeda motor masingmasing sempat bertemudengan QM GGuami Terdakwa) langsung mengajak kePolsek Pademawu untuk menyelesaikan permasalahan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan itu karena ingin memanasmanasidan membalas dendam pada suami Terdakwa; Bahwa adegan

hasil Visum tersebut tidak dapat menjelaskan apakah Terdakwatelah melakukan persetubuhan dengan saksi i atau tidak,karena berdasarkan fakta bahwa Terdakwa sudah memiliki suami yang sahsehingga menjadi hal yang wajar apabila dalam hasil Visum tersebutterdapat robekan lama pada selaput dara Terdakwa;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor /Pid.B/2020/PN PmkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Terdakwa bersama saksi GE stclah ternyata melakukan adegan

suatuperkawinan yang sah, yang mana saksi i juga mengetahuijika Terdakwa masih terikat dengan suatu perkawinan yang sah dengan RS .. ann hal mana tetap dilakukan oleh Terdakwa dansaksi a:Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa telah ada niat, baik dari Terdakwa maupun saksi aMS dans hal mana sudah ada perbuatan pelaksanaan yaituTerdakwa dan saksi QM telah menjalin hubungan pacaranwalaupun samaSsama sudah berstatus sebagai suami/isteri orang lain,melakukan adegan

Usep Saepudin, S.AgM.Pd Bin Noneng Sumpena yang menyatakan video rekaman yang dibuat olehTerdakwa dengan Saksi Korban sebagai objeknya mengandung muatanPornografi dan Pornoaksi karena memperlihatkan adegan persenggamaan atauhubungan suami istri atau hubungan seksual, memperlihatkan alat kelamin sertaketelanjangan lakilaki dan perempuan wocnenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal35 UU No 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.Subsidiairwannnn === Bahwa ia terdakwa JULIUS

Usep Saepudin, S.AgM.Pd Bin Noneng Sumpena yang menyatakan video rekaman yang dibuat olehTerdakwa dengan Saksi Korban sebagai objeknya mengandung muatanPornografi dan Pornoaksi karena memperlihatkan adegan persenggamaan atauhubungan suami istri atau hubungan seksual, memperlihatkan alat kelamin sertaketelanjangan lakilaki dan perempuanwonnenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal29 UU No 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAUKEDUAwannnnnnne Bahwa ia terdakwa JULIUS

;Bahwa selanjutnya akun HERAMELI terebut mengirimkan permintaanpertemanan kepada saksiBahwa selanjutnya saksi melihat dahulu akun HERAMELI tersebut, dansaat dibuka pada akun tersebut terdapat beberapa foto saudara Meli yangmenggambarkan adegan persengamaan antara seorang laki laki danperempuan dan perempuan tersebut menurut saksi adalah saksi MeliBahwa setelah melihat banyak foto foto bugil dalam akun HERAMELI, saksitidak menanggapi permintaan pertemanan ;Bahwa selanjutnya saksi mengirim pesan kepada

Bahwasetelah melihat Fhoto fhoto dan Video tersebut, bahwa Fhoto danVideo tersebut menggambarkan adegan Persenggamaan atau hubunganbadan seorang laki laki dan Perempuan layaknya suami istri, danmenggambar Ketelanjangan dan terlihat Alat kelamin laki laki danperempuan tersebut, dan Perbuatan itu adalah Bentuk dari Pornografi yangdiHaramkan oleh Allah SWT2. SYOFYAN KURNIAWAN, ST.,MTI., CEH.,ECIH.

Kemudian dalam UU Nomor 44 tahun 2008 tentang pornografi lebihjelas tentang kesusilaan yang termiat dalam pasal 4 ayat (1) yaknipersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anakMenimbang, bahwa dalam Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor 287tahun 2001 fornografi diidentikkan dengan menggambarkan tingkah erotis, auratterbuka, ketat, merekam adegan seks, sek diluar

Penggugat tidak bersedia melaksanakan kewajiban sebagai istri terhadap Tergugatsebagaimana mestinya dikarenakan Penggugat telah menemukan rekaman video darihandphone milik Tergugat yang menampilkan adegan perempuan tanpa busana yangdiambil oleh Tergugat sendiri ketika di Thailand. ;d. Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugat, dan sikap ini sudah ditunjukkanketika beberapa hari setelah tanggal pernikahan ;10.e.

berada dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak tahun 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui atas pengaduan dariPenggugat ;e Bahwa penyebab pertengkaran karena perbedaan akidah, suka kasar danhampir Tergugat memukul Penggugat ;e Bahwa selain itu karena Penggugat menemukan Video dari handponeTergugat yang menampilkan adegan

dalil gugatannya serta untukmemenuhi Pasal 76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya,Penggugat telah mengajukan seorang saksi bernama Saksi I, saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena adanya perbedaan agama, Tergugat suka kasar danPenggugat menemukan rekaman video di handponenya Tergugat yangmenampilkan adegan

Surat-surat :1) 1 (satu) lembar foto Handphone merk Oppo warna putih milik Terdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesum pasangan suami istri (Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini).2) 1 (satu) lembar foto Handphone merk Nokia warna biru milik Sdr. Gunawan yang berisi SMS ancaman dari Terdakwa kepada Sdr. Gunawan.3) 1 (satu) lembar foto Cincin emas milik Sdri.

Barang-barang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milik Terdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesum pasangan suami istri (Sdr. Guanwan dan Sdri. Fitri Anggraini). Dikembalikan kepada Terdakwa (dengan catatan rekaman video mesum antara Saudara Gunawan dan Saudari Fitri Anggraini terlebih dahulu dipastikan telah dihapus).2) 1 (satu) buah Handpone merk Nokia warna biru milik Sdr. Gunawan yang berisi SMS ancaman dari Terdakwa kepada Sdr. Gunawan.

Mohon menetapkan barang bukti berupa :3Barangbarang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milikTerdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesumpasangan suami istri (Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini)serta berisi rekaman adegan mesum pasangan suami isteri(Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini).Mohon dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhakyaitu Terdakwa setelah rekaman video mesum Sdr. Gunawandan Sdri.

Amilia FrayantiNIP. 198702252014122001.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraBarangbarang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milikTerdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesumpasangan suami istri (Sdr. Guanwan dan Sdri. FitriAnggraini).Dikembalikan kepada Terdakwa (dengan catatan rekamanvideo mesum antara Saudara Gunawan dan Saudari FitriAnggraini terlebih dahulu dipastikan telah dihapus).2) 1 (satu) buah Handpone merk Nokia warna biru milikSdr.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Saksi1 dengan mengancamagar adegan Saksi1 dan Saksi2 yang direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan Hp merk Oppo warna putih milik Terdakwa tidakdisebarluaskan dan karena Saksi1 merasa takut maka Saksi1menyanggupi dan akan menuruti keinginan Terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaTerdakwa nanti malam sekira pukul 20.00 Wib di depan SMPN 2 PanteRaya Kab.

penutup muka agar tidak diketahuiidentitasnya mendekati Saksi1 dan Saksi2 sambil mengendapendap, kemudian Pembanding melakukan aksinya denganmelakukan pemerasan dan memaksa Saksi1 dan Saksi2 untukmelakukan apa yang menjadi keinginan Pembanding yaitumenyuruh Saksi1 dan Saksi2 untuk membuka pakaiannya masing masing dalam kondisi setengah telanjang untuk menghisap alatkelamin masingmasing secara bergantian sambil Pembandingmerekam dengan menggunakan Handpone (Hp) milik Pembandingdan hasil rekaman adegan

Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Saksi1 dengan mengancamagar adegan Saksi1 dan Saksi2 yang direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan Hp merk Oppo warna putih milik Terdakwa tidakdisebarluaskan dan karena Saksi1 merasa takut maka Saksi1menyanggupi dan akan menuruti keinginan Terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaTerdakwa nanti malam sekira pukul 20.00 Wib di depan SMPN 2 PanteRaya Kab.

.; Bahwa tanda tangan rekontruksi tidak ada paksaan dan sebelum tandatangan masih diberi kKesempatan untuk terdakwa baca dan setelah selesaibaca terdakwa tanda tangan;Halaman 16 dari 46 Putusan Nomor:105/Pid.B/2021/PN.Kpn.Bahwa Rekontruksi dilakukan sesuai dengan keterangan terdakwadimana waktu itu Terdakwa melakukan adegan rekontruksi tanpa adapaksaan atau ancaman dari petugas Kepolisian; Bahwa tempatnya Korban Juwarto dibunuh di kebun kopi; Bahwa yang ditangkap duluan yaitu saksi MARSILAN dan berdasarkanketerangan

Malang saya melakukan rekonstruksi Sesuai dengan apa yangditerangkan oleh terdakwa SUMARDI;Bahwa Yang menjadi dasar rekontruksi keterangan saksi saksi,barang bukti dan keterangan terdakwa, pelaksanaan adegan rekontruksidilakukan sesuai dengan apa yang dilakukan oleh terdakwa dalam suatukejadian perkara serta rekonturksi dihadiri oleh Terdakwa, PenasihatHukumnya dan Penyidik.

Setelah selesai rekontruksi lalu dibuatkan beritaacara dan ditanda tangani oleh Terdakwa, Penyidik dan Penasihat Hukumterdakwa; Bahwa Didalam adegan pelaksanaan rekontruksi terdakwa melakukansendiri sesuai dengan apa yang diterangkan dalam BAP dan tidak adaarahan atau tekanan atau ancaman dari Penyidik; Bahwa Didalam pelaksanaan rekontruksi Penasihat Hukum hadir; Bahwa adegan dalam rekontruksi yang dilakukan oleh terdakwa ada 5(lima) adegan; Bahwa benar di dalam setiap adegan tersebut di tulis dan

Saksi YUDHA HENDRA PERMANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah mengikuti rekontruksi dalam kasus terdakwa dansaksi yang membuat Berita Acara Rekontruksi; Bahwa Rekontruksi tersebut dilakukan atas penemuan mayat atas namaJuwarto di sungai Neng dan terdakwa yang diduga sebagai pelakunya; Bahwa Maksud rekontruksi yaitu untuk memperjelas peristiwa; Bahwa Yang menjadi dasar rekontruksi keterangan saksisaksi, barangbukti dan keterangan terdakwa, pelaksanaan adegan

Setelahselesai rekontruksi lalu dibuatkan berita acara dan ditanda tangani olehTerdakwa, Penyidik dan Penasihat Hukum terdakwa; Bahwa Didalam adegan pelaksanaan rekontruksi terdakwa melakukansendiri sesuai dengan apa yang diterangkan dalam BAP dan tidak adaarahan atau tekanan atau ancaman dari Penyidik; Bahwa adegan dalam rekontruksi yang dilakukan oleh terdakwa ada 5(lima) adegan;Halaman 23 dari 46 Putusan Nomor:105/Pid.B/2021/PN.Kpn.Bahwa di dalam setiap adegan tersebut di tulis dan dibuatkandokumentasi

tujuannyamempertontonkan/memutar film porno agar kedai kopi yang dikelolanya menjadiramai pengunjungnya untuk minum teh manis, kopi dan teh susu yangTerdakwa buka setiap harinya serta Terdakwa memutar atau mempertontonkanfilm porno tersebut dari pukul 10.00 WIB s.d. pukul 23.00 WIB dan atas suguhanfilm porno yang Terdakwa lakukan baik Terdakwa maupun pengunjung yangmelihnat adeganadegan tersebut merasakan khayalan sekaligusmembangkitkan gairah nafsu seksual adanya keinginan untuk melakukanhubungan suami istri sesuai adegan

mempertontonkan / memutar film porno agarkedai kopi yang dikelolanya menjadi ramai pengunjungnya untuk minum tehmanis, kopi dan teh susu yang Terdakwa buka setiap harinya serta Terdakwamemutar atau mempertontonkan film porno tersebut dari pukul 10.00 WIB s.d.pukul 23.00 WIB dan atas suguhan film porno yang Terdakwa lakukan baikTerdakwa maupun pengunjung yang melihat adeganadegan tersebutmerasakan khayalan sekaligus membangkitkan gairah nafsu seksual adanyakeinginan untuk melakukan hubungan suami istri sesuai adegan

nomor handphone 0812 4120 9943 milik Sufiyati Muhlis;Dikembalikan kepada saksi Sufiyati Muhlis;5.3. 1 (satu) buah telepon seluler merek Samsung tipe J5 2015, warna hitam, Nomor Model : SM-J500G, Versi Android : 5.1.1, Nomor Versi : LMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch Keamanan Android : 2015-12-01, versi pita dasar : J500GXXU1AOK1 milik Sanly Lewu, dan 5.4. 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu via Whatsapp ke Sufiyati Muhlis, 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan

porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 27 (dua puluh tujuh) detik;Dimusnahkan;6.

Frekuensi : 5060 Hz, IMEI : 353552/86/2741 23/3IMEI : 353552/08/274123/5, Nomor Model : SMJ510/DS, FCC ID :A3LSMJ510FN, SNN : J510FN/DSGSMH, berikut 1 (satu) buah kartusim Telkomsel 4G LTE nomor seri 621007412520994302 nomorHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Ttehandphone 0812 4120 9943 milik SUFIYAT MUHLIS dikembalikankepada saksi SUFIYATI MUHLIS;o 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan SANLY LEWU viaWhatsapp ke SUFIYATI MUHLIS, 1 (satu) buah CD berisi salinan kopivideo amatir adegan

porno antara SANLY LEWU dan SRI WULANDARIalias WULAN berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1 (satu)buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antara SANLYLEWU dan SRI WULANDARI alias WULAN berdurasi 27 (dua puluhtujuh detik) masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.6.

tipe J5 2015, warna hitam,Nomor Model : SMJ500G, Versi Android : 5.1.1, Nomor VersiLMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch Keamanan Android : 20151201, versi pita dasar : JSOOGXXU1AOK1 milik Sanly Lewu, dan4. 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu via Whatsapp keSufiyati Muhlis, 1 (Satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adeganporno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 115(satu menit lima belas detik) dan 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi videoamatir adegan

seri621007412520994302 nomor handphone 0812 4120 9943 milikSufiyati Muhlis;Dikembalikan kepada saksi Sufiyati Muhlis;1 (satu) buah telepon seluler merek Samsung tipe J5 2015, warnahitam, Nomor Model : SMJ500G, Versi Android : 5.1.1, NomorVersi : LMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch KeamananAndroid : 20151201, versi pita dasar : JSOOGXXU1AOK1 milikSanly Lewu, dan15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu viaWhatsapp ke Sufiyati Muhlis, 1 (Satu) buah CD berisi salinan kopivideo amatir adegan

porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandarialias Wulan berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1(satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antaraSanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 27 (dua puluhtujuh) detik;Dimusnahkan;6.

tersebut;e Bahwa terdakwa kenal dengan Zaini yaitu menantu dari Siro;e Bahwa mengethui bahwa korban Saedah meninggal karena dibunuhpada keesokan harinya;e Bahwa terdakwa juga tidak tahu apakah Saedah mempunyai ilmusihir;e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dengan caradipaksa mengakui telah membunuh korban;e Bahwa terdakwa tidak bias membaca dan menulis dan keterangantersebut dalam BAP tidak dibacakan sebelum terdakwa memberikancap jempol;e Bahwa pada waktu dilakukan rekonstruksi adegan

1 sampai adegan 4tidak benar sedangkan adegan ke 5 benar terdakwa memegang clurittapi pada waktu itu terdakwa dipaksa Polisi memegang clurit;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi verbalisan yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Santoso,SH (saksi verbalisan) :e Bahwa benar saksi yang melakukan rekonstruksi dalam perkaraterdakwa Munatar;e Bahwa saksi melakukan rekonstruksi dengan cara menyuruhterdakwa memperagakan sesuai dengan apa yang dilakukan olehterdakwa sendiri;10e Bahwa dalam adegan memegang clurit saksi tidak melakukanpemaksaan terhadap terdakwa;e Bahwa saksi pernah memeriksa saksi Sirajuddin namun sampai saatini saksi Sirajuddin tidak pernah lagi ada di rumahnya;e Bahwa benar terdakwa tidak bias membaca dan

), baik sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa sedang berada di Warung InternetAlvinet milik Mohammad Sunyoto, kemudian datanglah saksi Deny Hanggara dan kokoSetya W ( anggota Polres Blitar) yang sebelumnya mendapat informasi dari Masyarakatbahwa warung Internet tersebut sering menjual atau menggandakan film forno berupa filmyang memutarkan adegan

sex atau adegan hubungan suami istri dan ditampilkan secaraVulgar atau tanpa sensor dan hal tersebut meresahkan masyarakat setempat lalu DenyHanggara berpurapura meminta digandakan film forno kepada terdakwa 1.

porno tersebutdengan cara para terdakwa telah mempunyai data film porno yang disimpandalam Flas disk apabila ada konsumen yang ingin memiliki rekaman filmporno tersebut selanjutnya digandakan dengan cara di copy melalui computerHal 5 dari 19 hal Putusan No.250/Pid.B/2013/PN.BIt.server di Warnet Al Vinet 4 tersebut, setelah selesai konsumen membayarsejumlah uang kepada terdakwa Diko Yudistira;e Bahwa yang dimaksud film porno yang disebarkan oleh para terdakwatersebut adalah filmfilm yang menampilkan adegan

terdakwa Diko Yudistira melakukan menggadakan film porno tersebutdengan cara para terdakwa telah mempunyai data film porno yang disimpan dalamFlas disk apabila ada konsumen yang ingin memiliki rekaman film porno tersebutselanjutnya digandakan dengan cara di copy melalui computer server di Warnet AlVinet 4 tersebut, setelah selesai konsumen membayar sejumlah uang kepadaterdakwa Diko Yudistira.e Bahwa yang dimaksud film porno yang disebarkan oleh para terdakwa tersebutadalah filmfilm yang menampilkan adegan

satukamar untuk f Son Sampai di kamar hotel saat itu sudah malam tetapisaksi YATI . dan terdakwa tidak langsung tidur, saksi YATI KURNIA danterdal Ve melakukan aktifitas beresberes barang dan membersihkan dirn terdakwa ANDI RONI SAPUTRA sempat membuka laptopnya di atasdan bekerja dengan laptopnya tetapi saksi saksi YAT KURNIA tidak tahursis apa yang dikerakan terdakwa saat itu, kemudian saksi YATI KURNIA danterdakwa melakukan persetuobuhan dan pada saat itu lah terdakwa ANDRI RONISAPUTRA merekam adegan

dan Terdakwamengatakan bahwa terdakwa hanya merekam saja dan akan segeramenghapusnya, Setelah selesai melakukan persetuobuhan itu terdakwa ANDIRONI SAPUTRA juga sempat memperlihatkan hasil rekaman tersebut kepadasaksi YAT KURNIA, kemudian saksi YATI KURNIA meminta terdakwa untuklangsung menghapus rekaman tersebut dan saat itu terdakwa mengatakanbahwa ia akan segera menghapusnya;Bahwa terdakwa memantaatkan rekaman video yang berisi adegan pertytkantersebut untuk melakukan pemerasan terhadap saksi

pidana yang dijatuhkan terhadap kejahatan yangada percobaan untuk melakukanana adalah percobaan tindak kejahatanberdasar rangi 1/3;Sedangka 4 ayat (1) huruf a jo pasal 29, undangundang republikIndonesi mor 44 Tahun 2008 tidak terbukti karena fakta yang terlihat direkaman vidio tersebut adalah saksi YATI KURNIA sedang melihatrah kamera yang sedang direkam dan tetap melanjutkan hubunganOrr suami istri jadi jelas bahwa saksi YATIKURNIA mengetahui danmemberi izin secara tidak langsung untuk merekam adegan

layaknya suamiistri tersebut sehingga apabila harus dihukum maka antara ANDI RONISAPUTRA dan FITRA SARI haruslah dihukum keduanya karena bersamasama melakukan dan merekam adegan perbuatan tersebut ;1.

yangbermuatan asusila yang diperoleh oleh saksi Ika Febriyanti, saksi IraSuryani Binti Saparudin dan saksi Nanda Okta Saputra Jon Heri melaluiMassager pada akun facebook milik masingmasing saksi ; Bahwa, sebuah video yang berdurasi 11 (Sebelas) detik yangbermuatan asusila tersebut di kirimkan oleh sebuah akun facebook yangbernama Rimah Bae Rima yang berisi sebuah video yang menunjukkanadegan hubungan badan layaknya suami istri; Bahwa, berdasarkan keterangan para saksi bahwa salah satu pemerandalam adegan

menyebarkan video asusila yang berisi adeganhubungan badan layaknya suami istri tersebut dilakukan oleh terdakwadengan saksi Ika Febriyanti dan perekaman serta penyebarluasan videobermuatan asusila tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caraHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Pbmmengirimkan melalui messager Facebook milik para saksi tersebut tanpaadanya kehendak dan sepengetahuan saksi korban Ika Febriyanti; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa menyebarkan video asusila yangberisi adegan

selama11 (sebelas) detik yang dikirimkan oleh Terdakwa melalui akun facebookbernama Rimah Bae Rima ke massager Facebook milik saksi IkaFebriyanti Binti Suparman, selain itu terdakwa juga mengirimkan videobermuatan asusila tersebut kepada saksi Ira Suryani Binti Saparudin dansaksi Nanda Okta Saputra Jon Heri melalui Massager pada akun facebookmasingmasing saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam mengirimkan video asusila berisigambar bergerak adegan

video tersebut adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengirimkan video tersebutmelalui akun Massager Facebook Rimah Bae Rima yang dioperasikanoleh Terdakwa dengan menggunakan Handphone milik Terdakwa yangmana selanjutnya Terdakwa dalam mengirimkan video yang bermuatanasusila tersebut dilakukan dengan dilatar belakangi karena Terdakwamerasa sakit hati dengan saksi Ika Febriyanti;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dalam mengirimkan videoyang mengandung unsur asusila dalam hal ini adalah adegan

dengan menggunakan Handphone milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaknisaksi Ika Febriyanti, saksi Ira Suryani Binti Saparudin dan saksi NandaOkta Saputra Jon Heri bahwa terlihat pemeran wanita dalam video asusilatersebut adalah saksi Ika Febriyanti yang diperkuat pula denganketerangan Terdakwa dan barang bukti yakni handphone milik Terdakwasebagaimana dalam barang bukti yang dihadrikan oleh Penuntut UmumHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Pbmbahwa adegan

No 711/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa Pemohon yang meninggalkan rumah orang tua Termohon diDoping Kecamatan Penrang karena tidak tahan atas perbuatan Termohontersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon selalu memfostingfoto adegan mesra dengan kekasihnya itu di media sosial;Bahwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan laki lakipujaannya itu yaitu pada waktu saksi kebetulan ke Sengkang2.

Wajo yang masih sering terjadi pertengkaran sehinggapada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal sudah satu tahun itu, maka patutdisangka bahwa selama bertempat tinggal di Dobo Maluku utara antaraPemohon dan Termohon' sering terjadi komplik dan pertengkaran;Menimbang bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan lagi dan Termohon telah meninggalkan rumahorang tuanya tidak diketahui kemana dan dimana bertempat tinggal sekarangbahkan Termohon sering mengirim foto adegan

mesranya dengan laki laki ituke Face book Pemohon, kedua orang saksi pernah melihat langsung foto foto adegan mesra Termohon dengan laki laki itu di Handphon Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat, yang sudah 1 tahun, dan antara keduanya sudahtidak saling menghiraukan lagi, dihubungkan pula dengan perselisinan danpertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon Termohon selama masihtinggal bersama, bahkan sekarang Termohon sengaaja merahasiakan

Putusan Nomor 23/PID.Sus.Anak/2016/PT TJKMaret 2009 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1803LT280720150144).Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa yang pernah melihat film pornobersama dengan temanteman terdakwa pada saat sedang kumpulkumpuldan melihat adegan dimana antara perempuan dan lakilaki yang sudah tidakmemakai pakaian lagi dan memasukkan alat kelamin pria kedalam anus(dubur) wanita tersebut dan saat itu terdakwa terispirasi dari menonoin

Putusan Nomor 23/PID.Sus.Anak/2016/PT TJKatau membujuk anak untuk untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap saksi RADITYAS ALBUKHARI Bin FICTORYYUNIZAR (lahir pada tanggal 20 Maret 2009 berdasarkan Akta KelahiranNomor 1803LT280720150144 ) Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa yang pernah melihat film pornobersama dengan temanteman terdakwa pada saat sedang kumpulkumpuldan melihat adegan dimana antara perempuan dan

memeriksa /mengadili perkara tersebut), dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan memaksa seorang melakukan atau membiarkan dilakukanpadanya perbuatan cabul terhadap saksi RADITYAS ALBUKHARI BinFICTORY YUNIZAR (lahir pada tanggal 20 Maret 2009 berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1803LT280720150144 ) Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa yang pernah melihat film pornobersama dengan temanteman terdakwa pada saat sedang kumpulkumpuldan melihat adegan

dalamPasal 4 ayat (1), yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 terdakwa DASRUL TANJUNGmembeli DVD porno dari seseorang yang terdakwa kenal bernama Jefridengan harga Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) per kepingnya untukterdakwa jual di Pasar Senggol Gianyar seharga Rp.10.000, sampaiRp.15.000, per kepingnya ; Bahwa DVD yang diperjual belikan terdakwa tersebut berisiadegan yang mempertontonkan persetubuhan atau hubungan badan danadegan adegan

pornotersebut yaitu saksi YUSRIAL TANJUNG saksi diambilkan DVD porno dibelakang lapaknya dibungkus dengan tas plastik warna hitam ; Bahwa setelah membayar sebesar Rp.28.000, (dua puluhdelapan ribu rupiah) untuk 2 (dua) keeping DVD, saksi bersama MADEHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN GinSETENA langsung mengamankan barangbarang berupa DVD porno yangdibungkus tas plastik tersebut, yang setelah dibuka berisi 98 (Sembilanpuluh delapan) keping DVD porno yang berisi gambar orang telanjang,adegan

berpurapura membeli DVD porno, dan oleh penjual DVD pornotersebut yaitu saksi YUSRIAL TANJUNG saksi diambilkan DVD porno dibelakang lapaknya dibungkus dengan tas plastik warna hitam ;Bahwa setelah membayar sebesar Rp.28.000, (dua puluhdelapan ribu rupiah) untuk 2 (dua) keeping DVD, saksi bersama PUTUWIDIYASA langsung mengamankan barangbarang berupa DVD pornoyang dibungkus tas plastik tersebut, yang setelah dibuka berisi 98(sembilan puluh delapan) keping DVD porno yang berisi gambar orangtelanjang, adegan

MUHAMMAD NURHASIM, S.H, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Gin Bahwa ahli bekerja di Lembaga Sensor Film di Jakarta sejak Nopember2014 ; Bahwa kewenangan Lembaga Sensor Film (LSF) dalam peredaran DVDmaupun VCD di Indonesia adalah melakukan penyensoran film dan iklanfilm sebelum diedarkan atau dipertunjukkan kepada khalayak umum danmelakukan penilaian dan penelitian judul, tema, gambar, adegan, suaradan teks terjemahan

Jepara; Bahwa anak saksi bernama Muhammad Wildan Hakim dan temannya bernamaVina Oktavia dipaksa oleh saksi USMAN, saksi SUPRIYANTO, saksi EKOPRIYONO, dan saksi AGUS KUNTARTO untuk melakukan adegan selayaknyahubungan suami istri jika tidak mau diancam akan diarak ke Balai desa dengantelanjang;Hal. 5 dari 26 Put.

No.106/Pid.Sus/2016/PN.JpaBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Video pencabulan;Bahwa Saksi sebelumnya diberitahu melalui telepon dari teman saksi bernamaSULKAN pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibmemberitahu bahwa saksi tersebut mendapatkan video adegan mesum anaksaksi Sdr.

MUHAMMAD WILDAN HAKIM;Bahwa selanjutnya saksi datang kerumah SULKAN sekira pukul 23.30 Wib, saksidiperlihatkan video adegan mesum yang dilakukan oleh anak saksi MUHAMMADWILDAN HAKIM;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada anak saksi, anak saksimenceritakan telah melakukan hubungan intim terhadap VINA OKTAVIA karenadi suruh dengan diancam dan dipaksa oleh USMAN, SUPRIYANTO, EKOPRIYONO dan AGUS KUNTARTO dan jika tidak menuruti akan dibawa ke BalaiDesa;Bahwa Saksi tidak tega melihat Video tersebut

Bahwa Usman dan Eko memegang payudara Vina Bahwa saksi dan Eko merekam adegan persetubuhan tersebut. Bahwa saksi merekam sekitar 10 sampai 15 menit. Bahwa di lokasi kejadian tersebut saksi tidak bertemu dengan terdakwaTerhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Hal. 14 dari 26 Put. No.106/Pid.Sus/2016/PN.Jpa7.

tersebut dan memegang pantat serta punggunganak korban Vina, Usman memegang payudara anak korban Vina.Bahwa saksi dan Supri merekam adegan persetubuhan tersebut dengan HP miliksaksi.Bahwa di lokasi kejadian saksi tidak bertemu dengan terdakwa.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan dibenarkan oleh saksi.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;8.

namun pada hari kamis tanggal 1 Januari 2015 sekira jam05.30 Wib ketika bangun tidur saksi melihat dan mendengar terdakwa marah marah kepada saksi AMI tanpa alasan yang jelas, yang mana kejadian tersebutsebelumnya tidak pernah terjadi;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat korban di bunuh oleh terdakwa,apakah korban ada melakukan perlawanan dan korban tidak pernah berselisihpaham atau bertengkar dengan terdakwa, selain itu korban dan terdakwa jugasebelumnya sangatjarang ketemu;Bahwa saksi pada saat adegan

lagi korban,saksi HIASINIUS USMADI, dan saksi SULASTRI;Bahwa menurut keterangan dari warga, korban dilarikan ke RSUD Sekadaudan tidak lama kemudian saksi mendapatkan kabar bahwa korban telahmeninggal dunia dalam perjalanan ;Bahwa selanjuinya polisi meminta saksi untuk menujukkan dimana posisisebilah pisau lunggo/pisau raut berada, saksi mencari ke belakang rumah,ternyata pisau tersebut masuk ke dalam baskom yang berisi air dan pisautersebut sudah bersih tanpa ada noda darah;Bahwa saksi pada saat adegan

membantumenaikkan suami saksi ke dalam pick up, selanjutnya saksi HIASINIUSUSMADI datang bersama mantri, akan tetapi mantri tersebut tidak sempatmelakukan pemeriksaan;Bahwa kemudian saksi HIASINIUS USMADI ikut naik ke atas mobil pick upmembantu memangku kepala suami saksi, didalam perjalanan menuju keRSUD Sekadau suami saksi meninggal dunia;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN Sag BahwadiRSUD Sekadau saksi melihat ada luka kirakira selebar 3 jari di leherkorban; Bahwasaksi pada saat adegan

Sekadau;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;ALUM RELITUS, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira jam 11.00 WIB di AulaPolres Sekadau saksi telah melaksanakan Rekonstruksi sehubungan dengansaksi telah menjadi pemeran pengganti sebagai koroban AMRANSYAH dalamperkara terdakwa MARTINA LINOT dalam. perkara Tindak PidanaPembunuhan;Bahwa selain saksi ada 4 (empat) orang yang mengikuti Adegan

Rekonstruksiyaitu saksi USMADI, saksi MARIA AMI, saksi SULASTRI dan terdakwa namunsaksi tidak mengenalnya;Bahwa keseluruhan adegan rekonstruksi tersebut telah saksi laksanakannamun untuk fakta sesungguhnya saksi tidak mengetahuinya karena saksihanya berperan sebagai peran pengganti korban dan mengikuti arahan daripolisi yang diambil dari keterangan saksisaksi dan terdakwa;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN Sag Bahwa pada saat adegan rekonstruksi alat peraga yang digunakan untukmenusuk

Sedangkan adegan gambar yanglainnya saksi tidak tahu siapa yang membuar casting tersebut ; Bahwa saksi hanya mengetahui proses pembuatan casting terhadapmodel adalah untuk pembuatan iklan ACCU dan saksi tidak tahu siapayang mempunyai ide untuk melakukan casting iklan sabun manditerhadap para model ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) kursi sofawarna biru yang diperlinatkan oleh pemeriksa adalah kursi yang dipakaipada saat pembuatan casting iklan terhadap model tersebut ; SLAMET

Indochroma, langsungdilakukan casting untuk pengambilan gambar digai dalam 6 (enam)adegan dan model yang pertama melakukan casting yaitu : CUT NADIRA, dilakukan oleh DARRYL REVOLANO TOGAS sebagaipengarah gaya dan saksi sebagai kameraman sekaligus pengarahgaya. Kemudian model mulai bergaya dengan memakai pakaianlengkap sampai hanya memakai pakaian setengah telanjang yaitu BHdan celana dalam ; WULANDARI, dilakukan oleh saksi selaku kameraman sekaliguspengarah gaya.

memakaicelana dalam dan memakai BH ; Bahwa saksi yang melakukan transfer gambar hasil pembuatan castingiklan sabun mandi terhadap para model, menjadi 2 (dua) keping VCD ditempat BAMBANG, namun saksi tidak tahu siapa yang menggandakankaset VCD tersebut menjadi jumlah banyak dan mengedarkan dimasyarakat ; Bahwa gambar yang ada pada kaset VCD porno adalah gambar hasilpembuatan casting iklan sabun mandi yang dilakukan oleh saksi bersamadengan GEORGE IRVAN, DARRYL REVOLANO TOGAS, dan BUDISETIAWAN yaitu adegan

gambar 1 sampai dengan gambar No.6,sedangkan adegan gambar No.7 sampai dengan gambar No.9 dilakukanoleh BUDI SETIAWAN ; Bahwa ide untuk melakukan casting iklan sabun mandi terhadap paramodel untuk pembuatan gambar porno adalah ide bersama antara saksibersama dengan GEORGE IRVAN selaku General Manager di PT.Indochroma, DARRYL REVOLANO selaku Kepala Produksi dan BUDISETIAWAN sebagai Agency (pencati model).

mempertontonkan / memutar film porno agar kedai kopi yangdikelolanya menjadi ramai pengunjungnya untuk minum teh manis, kopi danteh susu yang terdakwa buka setiap harinya serta terdakwa memutar ataumempertontonkan film porno tersebut dari pukul 10.00 WIb s/d pukul 23.00WIb dan atas suguhan film porno yang terdakwa lakukan baik terdakwamaupun pengunjung yang melihat adeganadegan tersebut merasakankhayalan sekaligus membangkitkan gairah nafsu seksual adanya keinginanuntuk melakukan hubungan suami istri sesuai adegan

Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsekarang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalamkandungan ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi 1 dan saksi korban serta pengakuanterdakwa pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2014 sekitar jam 11.30 Wita bertempat di Kab.Hulu Sungai Selatan, selepas terdakwa pulang dari rumah kawannya kemudian terdakwamencari kayu bakar dihutan yang tidak jauh dari rumahnya dengan diikuti oleh saksi korban,teringat akan adegan

film porno yang di tontonnya di rumah kawannya tersebut kemudianterdakwa mencoba untuk mempraktikkan adegan tersebut dengan mengangkat saksi korbankemudian membaringkannya ditanah selanjutnya terdakwa membuka celana korban dancelanya sendiri dibawah lutut dalam kondisi kemaluannya yang sudah menegang kemudianterdakwa menggesekgesekkan kemaluannya tersebut pada kemaluan saksi korban hinggamengenai anus sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan sperma, lalu akhirnya saksikorbanpun menangis dan suaru tangisan

melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan keji, dalamHalaman 11 dari 14 Pidana Nomor 129/Pid.Sus/2014/PN Kgnlingkungan nafsu birahi kelamin, misalnya : ciumciuman, merabaraba anggota kemaluandan sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi 1, saksi korban, saksi 3 dan saksi 4 serta pengakuan terdakwa yangdihubungkan dengan bukti surat bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya padaunsur diatas terdakwa karena ingin mempraktekkan adegan

Bahwa setelah memory card dicetak dalambentuk foto ternyata foto tersebut berisibeberapa adegan Terdakwa dengan Saksi 3tanpa busana sedanmg berciuman, di manaSaksi 3 sedang tergeletak di tempat tidurdan Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamkelamin Saksi 3, Terdakwa sedang menjilatkemaluan Saksi 3, dan Saksi 3 sedangmengkulum kelamin Terdakwa, semua adegantersebut adalah layaknya hubungan suamiistri. 14.

Bahwa setelah di cetak berupa fototernyata foto tersebut berisi beberapaadegan Terdakwa Terdakwa dengan Saksi 3tanpa busana sedang berciuman, di manaSaksi 3 sedang tergeletak di tempat tidurdan Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamkelamin Saksi 3, Terdakwa sedang menjilatdengan lidah kemaluan Saksi 3, dan Saksi 3sedang mengkulum/oral sek kelamin Terdakwa,semua adegan tersebut adalah layaknyahubungan suami istri.7.

Bahwa setiap Saksi melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa selaludiabadikan adegan tersebut oleh Terdakwadengan menggunakan kamera HP dengan carameletakkan kamera HP di atas meja.11.

Bahwa padatanggal 4 Desember 2008sekira pukul 14.45 Wita, Terdakwa kembalimengabadikan adegan persetubuhan tersebutdengan Saksi 3 di tempat dan caracara yangsama dengan menggunakan HP merk Nokia 6600walaupun saat itu Saksi 3 agak keberatannamun Terdakwa tetap melakukannya.12. Bahwa kemudian pada bulan Desember 2008,bertempat di Asrama Rindam IX/Udayana (rumahTerdakwa) minta tolong kepada Sdr.

Bahwa benar memory card dicetak dalambentuk foto ternyata foto tersebut berisiMenimbangMenimbang22beberapa adegan Terdakwa dengan Saksi 3tanpa busana sedanmg berciuman, di manaSaksi 3 sedang tergeletak di tempat tidurdan Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamkelamin Saksi 3, Terdakwa sedang' menjilatkemaluan Saksi 3, dan Saksi 3 sedangmengkulum kelamin Terdakwa, semua adegantersebut adalah layaknya hubungan suamiistri. 14.