Ditemukan 3980 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â123/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
20 — 12
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian MajelisHakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39Putusan No. 0123/Pdt.G/2013/PA.Bjb hal.3 dari 13ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7Tahun 1089
Register : 20-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan dalampermohonan Termohon juga bertempat tinggal di Bengkong Harapan Il,Kelurahan Bengkong Indak Kecamatan Bengkong, untuk mengajukanperceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agamatempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batam hal ini sesuai denganmaksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7 Tahun 1089
Register : 02-04-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 373/PDT.G/2013/PA.GTLO Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
35 — 13
35 — 13
menerangkan PEMOHON (Pemohon) dan TERMOHO(Termohon) sebagai suami isteri sah ;Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh PEMOHHONtanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia menjadi isteri kedua yang dibuat olehCALON ISTERI KEDUA PEMOHON tanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia dimadu yang dibuat oleh TERMOHOtanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Nikah atas nama CALONISTERI KEDUA PEMOHON yang dibuat oleh Lurah Pulubala denganNomor 400.2/KesraPbl/1089
Register : 19-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 694/Pid.Sus/2023/PN Bjm Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
76 — 0
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
76 — 0
WA: 0882-4271-1089;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 16-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten BanjarnegaraNomor 43/20/I/2010 tanggal 20 Februari 2010, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2):Halaman 4 dari 13 hal.Putusan.no. 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.4.Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSituwangi dan telah diketahui oleh Sekcam Rakit Nomor463.1/1089/Xli/2014 tanggal 12 Desember 2014 ( Bukti P3 );Fotokopi
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1327/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini sehingga gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah ;Mxxxxxmbang, bahwa dalil gugatan perceraian Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak tahun 1987 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain sehingga puncaknya padatahun 1089
Register : 09-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggilPemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian ;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndangNomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2198/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 1089 /Adv/III/2021 tanggal 30032021;Hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 336/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 20 Januari 2015 — Sunaryo bin Dirjo Sumarto
19 — 0
19 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1089/KH/1999 atas nama Denanda,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1132/G/2008 atas nama Ulivia DwiSartika, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak,bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( P.3 );4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, xxx dengan PemohonIl, xxx, yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1089 diKecamatan Tellu Settingnge;3.
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2142/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
berikut,antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKI, tempatkediaman di Kabupaten Malang, sekarang berada di Singapore dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ISMAIL MUZAKKI, SH.MH danMOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH, Advokat, beralamat di Ruko SBC(SoekarnoHatta Bisnis Center) Kav 28 Jalan Soekarno Hatta KotaMalang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2019 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 27Maret 2019 dengan Nomor : 1089
berperkara dalam perkara inidan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum pihak Penggugatmempunyai hak untuk mewakili kKepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasa khusus tanggal19 Februari 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupatenhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2142/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMalang Register Kuasa Nomor 1089
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
53 — 22
dari jati;
- 1 (satu) unit lemari etalase;
- 1 (satu) unit lemari hias;
- 1 (satu) unit jam bandul kayu jati;
- perabotan pecah belah yaitu 222 (dua ratus dua puluh dua) buah piring kaca, 5 (lima) buah tempat makanan prasmanan Vicenca, 3 (tiga) toples Vicenca, dan 2 (dua) tempat kue Vicenca;
- Sebidang tanah peladangan seluas 7.500 meter persegi (75 meter x 100 meter) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089
Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 7.500 meterpersegi yang terletak di Desa Suka Maju Kecamatan Mesuji KabupatenMesuji, dibeli dari Bapak Yasri pada tahun 2016 berdasarkan Surat HakMilik (SHM) Nomor 1089 atas nama Yasri dengan batasbatas sesuaidengan Skala (2500):Halaman 12 dari 104 halaman Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Msje Sebelah Utara berbatasan dengan 01090;e Sebelah Selatan berbatasan dengan 01088;e Sebelah Barat berbatasan dengan 01054;e Sebelah Timur berbatasan dengan 01104.
Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 7.500 meterpersegi yang terletak di Desa Suka Maju Kecamatan Mesuji KabupatenMesuji, dibeli dari Bapak Yasri pada tahun 2016 berdasarkan Surat HakMilik (SHM) nomor 1089 atas nama Yasri dengan batasbatas sesuaidengan Skala (2500) : Sebelah Utara berbatasan dengan 01090; Sebelah Selatan berbatasan dengan 01088;Halaman 16 dari 104 halaman Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Msj Sebelah Barat berbatasan dengan 01054;* Sebelah Timur berbatasan dengan 01104;d.
Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 7.500 meterpersegi yang terletak di Desa Suka Maju Kecamatan Mesuji KabupatenMesuji, dibeli dari Bapak Yasri pada tahun 2016 berdasarkan Surat HakMilik (SHM) Nomor 1089 atas nama Yasri dengan batasbatas sesuaidengan Skala (2500):e Sebelah Utara berbatasan dengan 01090;e Sebelah Selatan berbatasan dengan 01088;e Sebelah Barat berbatasan dengan 01054;e Sebelah Timur berbatasan dengan 01104.d.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1089 yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang pada tanggal 17 Desember2010 (PR.3);4. Fotokopi kuitansi pembayaran yang dibuat oleh Syukri Ghozali Syampada tanggal 23 November 2015 dan tanggal 02 November 2016 (PR.4);Halaman 40 dari 104 halaman Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Msj5. Fotokopi kuitansi pembayaran yang dibuat oleh Dorisman pada tanggal12 Desember 2017 (PR.5);6.
Sebidang tanah peladangan seluas 7.500 meter persegi (75 meter x 100meter) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089 dan masih terdaftar atasnama Yasri yang terletak di Desa Suka Maju Kecamatan Mesuji KabupatenMesuji, yang sekarang dikuasai Penggugat Rekonvensi, dengan batasbatas nomor sertifikat sebagai berikut: sebelah utara 01090, sebelah timur01104, sebelah selatan 01088, dan sebelah barat 01054.
Register : 21-04-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 158/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR Tanggal 10 Juni 2009 — PT.SABAR GANDA; lawan; PEMERINTAH DAERAH KHUSUS 1BUKOTA JAKARTA Cg,GUBERNUR DAERAH
KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KEHUTANAN DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA; PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT; PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq.KEPALA SUKU DINAS PENATAAN DAN PENGAWASAN BANGUNAN; PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG JAKARTA BARAT;SUMARTO KURNIA; DERRY KURNIA; TONY PURNAWAN; TEDDY KURNIA;RUDY KURNIA; THE KRISTIANDRA; NONA SUANNIE KURNIA; LIE, SYLVIA WINATA; VERA SEPTIANI KURNIADI; VERA SEPTIANI KURNIADI; AMSAR; BUANG; SAMAT; HARDJI; ARAN IRAWAN; MUHADI bin NIMAN; SYAHBUDDIN; MUHAMMAD; Cs.
294 — 81
294 — 81
Untuk Turut Tergugat XXXIX. datangmenghadapkuasanya Drs.LIHARDO SARAGIH,S.H.Msi dan DJOKOTAUFIK,S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :621/1.8784 tertanggalNomor : 1089?
0He&3&8E titcfiigg*tl Tugas Nomor : 1089/&$te3 0e3eaigSpg3at Tugjin Insidei345iiMadetT208pe*$aRtlafiurat Ijin InsidentiQS flfetlua 2(ge%igaBdHf3fc*nSural :: 55/VI/2003JJSTi3&* WtangB;atat4 Nomor: 55/VI/2008/BJP.gRKKCkBJfertgafart nod Cergugat VIIJffuni/d20J18. yaHgtufcelSfcrut Tergugat VIII JMSOOyangUntttfcahTurut k datang atadipsaaijeujJuhssaafflg ptat tidak datang atau 3&kckiyOS&Il d*ag:al5Jiatut ti Inya ;u&feufcmenghadapeebagai wakilnya ;* &teT*teegl*a.qy. > y~ OruKDALAM POKOK PERKARA :Menimbang
Register : 16-10-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2018/PT MKS Tanggal 30 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : ANDI SAENAB,AM Diwakili Oleh : ANDI SAENAB,AM
Terbanding/Tergugat : Per.ANDI FARIDA
66 — 44
Terbanding/Tergugat : Per.ANDI FARIDA
66 — 44
Bahwa pengadilan Negeri Watampone telah salah dan kelirumempertimbangkan pasal 49 serta pasal 50 ayat (2) Undangundang ReplikIndonesia Nomor.50 Tahun 2009 Temtamg Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor. 7 Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama yang menerangkanbahwa apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang subyek hukumnya antara orang yang beragama islam, obyek sengketatersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasama dengan perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49
melampaui batas absolot pengadilan negeriuntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.bahwa selama prosespersidangan tergugat telah membantah semua dalil penggugat kecuali yangdiakui penggugat secara jelas dalam proses Tanya Jawab.Bahwa terhadap dalil Pembanding poin ke 2 (dua), yang telah menyatakanbahwa keliru pertimbangan majelis hakim yang mempertimbangkan pasal 49serta pasal 50 ayat (2) Undangundang republic Indonesia Nomor 50 Tahun 2009Tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2614/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PA.Sby.sejak 18 Februari 2015 oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitas/legalstanding sebagai pihak untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Jakarta Timur sehingga menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0883/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 23 Oktober 2012, maka sesuai pasal149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hak dan beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 24
38 — 24
Wu Bia singel a sist a 90 riage enc an a aq ravi urdu etm ii Lethal kaanmiecsuan Fail 104 Rta, Panel 99 ayat (4) UndangUnitang Nomer 1 Tahun407A, Pasal 82 aya (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089 dan FemaNour 1 Tan 2048 minh tar aruihil: ti aT Temtaken =r it Huei ileal #0 mo TE Thefl eure TE (dua) orang a Lena au TE hui dena Bi tical punisa ijar etvasiden Tike: Setorang Wd Panatinn pc nm a 3 oa Bakar tani Fv ma pin Doe Sees: Sars Me nos eerie neatoiar la (aaa tae 9 a a oo : a . 5 iad iattd
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3760/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Saksi:1.sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/056/XII/2016 Tanggal 12Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor.