Ditemukan 2217 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 192
192 — 192
pernah datangmenemui saksi dan menyerahkan Termohon kepada saksi ;e Bahwa semenjak 3 (tiga) bulan yang lalu yaitutepatnya bulan Juli 2016 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Termohon tinggal di Bandung untuk mengurus anakanaknya yang sekolah di Bandung, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi Batam;e Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagaiDokter di rumah saksir Awal Bros di Batam; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa gaji Pemohon;e Bahwa sudah 1 (satu) tahun terakhir ini Termohontidak di nafkahi
Register : 06-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Dia kalau tidak diminta memang, tidak ada niat untukmemberikannya.Setelah dia ketahuan nikah lagi sekarang kami di nafkahi terserah diajuga tidak dikasih THR dan bonus akhir tahun dari mulai nikah tidakpernah kasih. Dia tidak pernah membuatkan tempat tinggal untuk kamiyang seharusnya milik kami bukan istri sirinya.Anak anak saya kalau mau minta uang di suruh kerja dulu dan di buatbabu dan di buatnya agar saya dan anak saya berantem.5.
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Pnn Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIANTO, SH., MH
Terdakwa:
SRI CANDRA PGL CAN
79 — 8
MUSLIANTO, SH., MH
Terdakwa:
SRI CANDRA PGL CAN
79 — 8
yang sangat merugikan danmembahayakan baik bagi perseorangan atau masyarakat khususnya generasimuda; Terdakwa sebelumnya telah pernah dijatuhi pidana penjara dalam perkara lain;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali; Terdakwa belum menikmati hasil tindak pidana yang dilakukannya karenaTerdakwa belum menerima upah yang dijanjikan dari perbuatan yang telah ialakukan; Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga yang harus Terdakwa nafkahi
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Jikamelihat dalil Jawaban Tergugat Rekonpensi angka 6, ternyata TergugatRekonpensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi,oleh karenanya Penggugat Rekonpensi tetap sebagaimana dalil gugatanRekonpensi yaitu:Bahwa oleh karena sejak Januari 2018 Penggugat Rekonpensi tidakpernah diberi nafkah oleh karenanya Tergugat Rekonpensi harusmembayarkan nafkah yang belum dibayarkan yaitu:Nafkah 1 bulan Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Termohon tidak di nafkahi yaitu 9 bulan: Rp.1.500.000
Putus : 10-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.MRT. Tanggal 10 Nopember 2016 — 1. NURMADA MERTA BIN JUMAâÃÂÃÂAS
2. AGUSTIN Als AGUS Als AGUK Bin MAT PANJANG
47 — 21
47 — 21
.; Para terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang memiliki anak danisteri untuk di nafkahi.;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 182 Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;Hal 41 dari 43 Hal Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.MRTMENGADILI :1.
Register : 08-01-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 38
68 — 38
Patut diketahui Tergugat Rekonvensi meninggalkan rumah / sejak pisahketiga anak tersebut di rawat dan di nafkahi oleh Penggugat RekonvensiTergugat Rekonvensi tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang ayahyang dapat dikualifikasikan sebagai nafkah terutang yang disebut dalam pasal34 UU RI NO1 TAHUN 1974 tentang perkawinan Jo pasal 80 ayat 4 KHI yaitutidak memberikan nafkah / biaya penghidupan, kesehatan pendidikan bagi ketiga anaknya.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MAROS Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN.Mrs Tanggal 14 Desember 2015 — - Terdakwa : HAIRIL HAFID,SE
- JPU : Hari Surachman, SH. MH
- PH. Terdakwa : SUPRIONO, SH
183 — 71
183 — 71
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan pembelaan secaratertulis akan tetapi secara lisan mengajukan permohonan agar terdakwa diberikeringanan hukuman karena terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istriyang harus terdakwa nafkahi dan atas permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
105 huruf b: Pemeliharaan anak yang sudahMummayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atauibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Penggugat memohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menetapkanBiaya Hadhanah anak Penggugat dan Tergugat di bebankan kepadaTergugat untuk anakanak Penggugat dan Tergugat Kecuali untukXXXXXXXXXX dikarenakan sudah menikah, adapun kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat yang wajib di Nafkahi
Register : 03-12-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.BJB Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa anak Zaskia Humairah Binti Muklasin, SE masih dibawah umur(Mamayyis) dan masih membutuhkan ASI dan dan sangat memerlukan KasihSayang Serta Bimbingan sebagai Ibu dan Menjaga Psikologis anak yangmana Tergugat tidak pernah memperhatikan anak nafkahi anak dan hanyaMengepentingka Kepuasan diri Tergugat;6.
Register : 02-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
Tergugat tinggal bersama di Rumah Orangtua Tergugatsampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak kandung yang bernama :XXXX;Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dan tergugat mulai goyahkarena dari Januari 2017sampai desember tahun 2019 penggugat dan anaknya tidak di nafkahi
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 16
88 — 16
Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat Poin 4.2, justru dalildalildalam Gugatan dan Replik Penggugatlah yang terkesan mengadaada dansangat berlebihan, bahwa perlu diketahui setelah berpisah pun kehidupandari anakanak Terguat dan Penggugat masih baikbaik saja, sekalipun tidakdi nafkahi oleh Penggugat selaku ayahnya.Bahwa terkait Pernyataan dari anak Tergugat dan Penggugat yang bernamaAnak Pertama, Tergugat tidak membenarkan dalil tersebut, dan mohondibuktikan adanya.Bahwa perlu diketahui, Tergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2018 sampai sekarang ini Termohon sebagaiistri Pemohon tidak pernah melihat anak Termohon dan Pemohon danTermohon pun tidak pernah di nafkahi sebagai istri.6. Bahwa sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 2 angka 7yang seolaholah keluarga Pemohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon adalah bohong besar dan sangat mengadaada, karena yang secara pasti keluara Pemohon sama sekali tidak pernahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon.7.
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3431/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Bahwa apa yang dikatakan oleh Tergugat pada halaman 2 poin 7,dalan tidak benar kalau Penggugat itu hanya ingin memiliki rasakeadilan karena selama perceraian anak kami = yangbernama /MMMMMNNNNNII (L), umur 14 tahun) tidak di nafkahi,sedangkan adiknya diberi oleh Tergugat hanya semaunya;.
Register : 06-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang berumur 9 (Sembilan) tahun dan saat ini dirawat oleh Termohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan sehat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak di nafkahi
Register : 27-04-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Lbp Tanggal 4 Oktober 2018 — Mery Joanna Rasa Delima, berkedudukan di Perum Indonesia Lestari dalam hal ini memberikan kuasa kepada HALMAN SIMANULLANG, SH beralamat di Office 213 Grand Paladium Uper Ground US 19 No. 2 Jalan Kapt. Maulana Lubis No. 8 Kota Medan prov. Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 April 2018 sebagai Penggugat ;
Lawan:
Wilman Martogi Sirait, bertempat tinggal di Jalan Pematang Siantar No. 77 Dusun VIII Kel. Pagar Jati Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Prov. Sumatera Utara, sebagai Tergugat ;
185 — 56
185 — 56
tinggal di rumah ;Bahwa setahu saksi anak Penggugatdan Tergugat ada tiga orang yaitu,Christian Binsar Bonardo Sirait, Andreas Tangi Agustinus Sirait, ElfridaEvalyn Sirait ;Bahwa yang ikut bersama Tergugat adalah Elfrida Evalyn Sirait, saatdibawa masih SD kelas dibawa tinggal ke Lubuk Pakam ;Bahwasetahu saksi dibawa ke Lubuk Pakam tahun 2017 ;Bahwa Tergugat pindah tugas ke Lubuk Pakam ;Bahwa Tergugat tahun 2018 tinggal di Lubuk Pakam di rumah saudara ;Bahwa setahu saksi dari dahulu tidak pernah di nafkahi
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
26 — 17
26 — 17
Pbr.Penggugat dan di nafkahi dan dibiayai oleh Penggugat itu tidak benar dansanggat mengadangada karena sangat jelas anakanak Tergugat pergi dariPekanbaru tanpa sezin atau sepengetahuan Tergugat selaku anakanakTergugat dan sehingga sampai saat ini Tergugat sangat kesulitan untukkomunikasi dengan anaknya karena sampai saat ini Penggugat berusahauntuk menjauhkan anakanak dari Tergugat karna sampai saat ini Contakperson tidak ada diberikan oleh Penggugat dan tidak ada itikad baiknyasama sekali dan untuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Termohon;Bahwa ketiga anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan sehat;Bahwa setahu saksi dari cerita tetangga Termohon merupakan ibu yangtidak baik;Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa saksi pernah melihat Termohon menampar anaknya pada lebarantahun 2016; Bahwa setahu saksi Termohon tidak pernah terlibat masalah hukum; Bahwa sejak berpisah Pemohon ada memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa saksi tahu Termohon di nafkahi
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.bulan anak ke 2 dari Pemohon dan Termohon, PEMOHON pergibegitu Saja meninggalkan TERMOHON dan selama itu TERMOHONtidak pernah di nafkahi baik batiniah maupun nafkah lahiriah,sehingga pada Tahun 2003 TERMOHON mencoba berangkat KeArab Saudi untuk mencari pekerjaan agar dapat membiayaikehidupan TERMOHON dan anakanak dari PEMOHON danTERMOHON; Posita Poin 3 huruf b dan huruf c Meyebutkan TERMOHONsering berkata kasar kepada PEMOHON dan TERMOHON tidakpernah mau mendengarkan perkataan
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Pyh Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA. S, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ERI Panggilan ERI Bin SABRI
178 — 10
WINALIA OKTORA. S, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ERI Panggilan ERI Bin SABRI
178 — 10
tuntutan, dan permohonan keringan hukuman kepada Terdakwadengan alasan Terdakwa amat menyesal, Terdakwa tulang punggung keluarga,dan Terdakwa bersikap kooperatif di persidangan;Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannyayang terjadi karena desakan utang usaha akibat pandemi, selanjutnya Terdakwamemohon keringanan hukuman karena Terdakwa memiliki tanggung jawabterhadap keluarga dan 2 (dua) orang anak yang harus Terdakwa nafkahi
Register : 13-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Disiniawal Pemohon tidak ada kejujuran permasalahan keuangan hasilkerja Pemohon, Termohon hanya menerima di nafkahi sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan, tanpa peduli Pemohonkekurangan perbulannya, di sini Pemohon bersikap acuh danseenaknya kepada Termohon, Termohon sudah menjelaskan bahwauang tersebut kurang, tapi Pemohon hanya berkata bahwa uanguntuk membayar cicilan bangunan rumah, tidak ada lagi yang bisa ditambah untuk menutupi kekurangan, dan di sini Pemohon juga selalumelakukan