Ditemukan 3977 data
39 — 9
Saksi TAUHID,S.Hut Msi, dibawah sumpah, di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi sudah mengetahui dan kayu Acasia tersebut milik PT.Inhutani dan kayu tersebut diangkut tanpa dilengkapi secarabersama Surat keterangan syahnya hasil hutan sehinggabersangkutan telah melangar pasal 83 ayat (1) huruf b Undangundang RI No. 18 tahun 1013 tentang Pencegahan danHalaman 9 dari 21 Perkara Nomor 17/PID.Sus/2015/PN Sgm.10pemberantasan perusakan hutan sehingga mobil
28 — 4
Maka untuk itu terlebin dahulu akan dipertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu:Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika,atauDakwaan Kedua : melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;15Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berbeda
74 — 12
mendapatkan sabusabu tersebut dari saksi AsrolFaqih, setelah itu polisi minta diantarkan kepada saksi Asrol Faqih ditempat billiyard ;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa kali saksi asrol Faqih mengkonsumsisabusabu ;Bahwa hasil tes urine Terdakwa di Polres Sampang adalah positif ;Bahwa berat sisa sbusabu adalah 0,33 gram, ketika membeli Terdakwatidak tahu beratnya berapa ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengkonsumsi sabusabusebanyak satu kali, Terdakwa mengetahui kalau mengkonsumsi sabusabu adalah melangar
70 — 25
Tahun 2019) dalam hal ini terbukti calon suami Pemohon secara fisik danmental telah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga,apalagi calon suami Pemohon telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan sebagaiseorang nelayan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya dengan calon suaminyakarena disamping untuk mencegah timbulnya fitnan di masyarakat dandikhawatirkan akan lebih jauh terjadi perbuatan yang melangar
84 — 10
memang dari waktusebelumnya sudah ada di tangan atau dalam kekuasaan Terdakwa karenadisewa oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Rudi Hermawan Bin Halili
55 — 17
Yuniasih Restu Putri selaku Dokter Pemeriksa denganHasil Kesimpulan : Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, luka lecet pipi kiri, lukalecet tangan kanan dan kiri, luka lecet kaki kiri serta memar di paha kanan.Untuk mengetahui penyebab kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam (Otopsi)oleh Ahli ForensikPerbuatan Terdakwa Rudi Hermawan Bin Halili sebagaimana diatur dandiancam pidana melangar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Thn. 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Perbuatan Terdakwa Rudi Hermawan
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SURYADI alias UJANG bin SOLIKIN
34 — 4
Menyatakan TerdakwaSURYADI alias UJANG binSOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki atau) menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melangar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Terbanding/Penggugat I : AMANDA IKING
Terbanding/Penggugat II : DESLINA TIURIDA
Terbanding/Penggugat III : ELSERIA
Terbanding/Penggugat IV : FERDINANDUS PARDOHAR SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat V : RICO SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat VI : HARRY FIRDAUS SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
58 — 69
SERIE 02 Tahun 1980;Merupakan pihak yang menguasai fisik tanah sejak tahun1960an;Bahwa terbitnya sertifikat Nomor : 10954/S.I Sukarame 1 tanggal 13Nopember 1991 yang diubah dengan SHM Nomor : 100/Korpri Rayasenyatanya telah melangar ketentuan hukum dan prosedurperaturan perundangundangan yang berlaku, yaitu :a. UU Nomor: 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;b. Peraturan Pemerintan No. 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah;c.
Bahwa secara melawan hukum penerbitan Sertifikat Nomor : 10954/S.1Sukarame 1 tanggal 13 Nopember 1991 yang diubah dengan SHM Nomor :100/Korpri Raya dahulu telan melangar ketentuan hukum dan prosedurperaturan perundangundangan yang berlaku yang berlaku tentangpertanahan;Bahwa secara yuris formal sertifikat merupakan alat pembuktian yang kuat,jika pemberian hak dimaksud dilakukan secara patut sesuai denganketentuan hukum.
1.Sherly Yunisca Suhatril
2.Stella Marmah Suhatril
3.Mahatva Yodha La Adigama Syam
4.Andika Rahmatha Syam
5.Hendri Novriadi Syam
6.Aan Gustian
7.Hera Heiko Rasaki Syam
8.Ryta Paulina
9.Wilis Sugarmi
10.Afri Yeni
11.Filnaliza
12.Lili Dimiati
13.Yosra Mulyadi
14.Evi Wilendra
15.Wira Risman
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
302 — 144
Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Cc) UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009 tentangPelayanan Publik;d) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahane) Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016 tentangPenyelesaian Kasus Pertanahan2) Telan memenuhi norma kepatutan;3) Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;4) Tidak sewenangwenang;Halaman 45 dari 77 HalamanPutusan Perkara Nomor 30/G/2019/PTUN.PDG5) Tidak melangar
Tahun 2004 dandirubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Cc) UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009 tentangPelayanan Publik;d) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan;e) Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016 tentangPenyelesaian Kasus Pertanahan.2) Telah memenuhi norma kepatutan;3) Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;4) Tidak sewenangwenang;5) Tidak melangar
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a). Tidak terjadi Kesalahan prosedur;b). Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;c). Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;d). Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;e). Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f). Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;g). Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atauh).
73 — 11
Pemohonsecara fisik dan mental telah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dankepala keluarga, apalagi calon suami Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan sebagai seorang sopir angkutan dan sopir mobil pick up tujuanMaumere dan Ende;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya dengan calonsuaminya karena disamping untuk mencegah timbulnya fitnah di masyarakat dandikhawatirkan akan lebih jauh terjadi perbuatan yang melangar
62 — 8
terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut: Melanggar pasal 127 ayat (1) hurf a UU RI No.35 tahun2009 Tentang Narkotika;dan Melanggar pasal 114 ayat (1) huruf a UU RI No.35tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatKomolatif maka majelis akan mempertimbangkan Seluruh dakwaan dari PenuntutUmum baik dalam dakwaan kesatu maupun dakwaan kedua;Menimbang bahwa dakwaan Kesatu terdakwa telah didakwa melanggar pasal127 dakwaan melangar
46 — 5
terakhir sama dengandiinternet maka pemain berhak menerima hadiah uang sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi togeltersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar
56 — 6
dan Saksi AGUS TAMI Alias AGUSBin NURSAH sehingga Saksi korban mengalami kerugian sekitarsejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Re2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
51 — 7
Unsur memiliki,smenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I ;4. secara bersamasama A.d.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan para terdakwa yang mana para terdakwa telah nyatanyatamelakukan suatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu para terdakwa harusmempertanggung jawabkan semua perbuatanya .Menimbang
90 — 30
satu ribu rupiah ) ; Dirampas untuk negara ;&Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan danTuntutan Penuntut Umum, selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut : bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melangar
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan kenyataan ini, jelas alasanalasan maupunpertimbangan Tergugat sehingga mengeluarkan Surat Keputusan tersebutyang dilakukan secara sepihak dan sewenangwenang, tidak sesuai danatau melangar azas kecematan formal yang terkandung dalam azasazasumum pemerintahan yang baik, oleh karena itu beralasan untukdinyatakan tidak sah/batal dan harus dicabut Surat Keputusan Tergugattersebut (objek sengketa) ;12.
1.FARIDA ARIYANI, SH
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
DEDE WAHYUDIN Als. DILA Bin KAMAL
54 — 63
Tajur RT. 02/04 Kel/Ds.TajurKec.Citereup Kab.BogorMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 14 dari 17Putusan Nomor 550/Pid.B/2021/PN CbiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanTunggal, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke4 KUHP.Menimbang
37 — 6
juta limaratus ribu rupiah ) dipotong untuk membayar hutang terdakwa kepada Heri tersebut ;eonnnennn= Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, maka sampailah MajelisHakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dandihukum menurut dakwaan Penuntut Umum; aeeeeenie Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan tunggal melangar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
177 — 59
pembanding/terdakwa dengan dakwaanHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.tunggal yaitu melanggar pasal 374 Kuhpidana Jo.Pasal 64 ayat (1) tentangpenggelapan dalam jabatan berlanjut namun di dalam petitum surattuntutannya point pertama meminta kepada yang Mulia Majelis Hakim agarMenyatakan pembanding/terdakwa Fuzi badriyati fuadah binti rahmatsugiat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dalam jabatan berlanjut sebagaimana di dalamdakwaan alternatif melangar
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
ARIF SUHARI ALIAS CUCUT BIN SUMATNO
90 — 17
paling kecilsebesar Rp.5.000, (lima ribuh rupiah) , jika tombokannya jitu (tombokan tigaangka) maka akan mendapatkan hadiah 5 (lima) kali lipat tombokan, dalammenjalankan perjudian tersebut terdakwa tidak mempunyai izin resmi dari fihakyang berwenang.coneeenencens Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 303 (1) ke 2SUBSIDAIR ;weeceee Bahwa ia terdakwa ARIF SUHARI ALIAS CUCUT BIN SUMATNO padawaktu. dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melangar