Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
70 — 26
70 — 26
Tahun 2019) dalam hal ini terbukti calon suami Pemohon secara fisik danmental telah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga,apalagi calon suami Pemohon telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan sebagaiseorang nelayan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya dengan calon suaminyakarena disamping untuk mencegah timbulnya fitnan di masyarakat dandikhawatirkan akan lebih jauh terjadi perbuatan yang melangar
Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 400/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 26 Agustus 2014 — KASDI Alias JIMBO
38 — 22
38 — 22
di persidangan yang mengemukakan alasanalasan padapokoknya terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaturut menguatkan bagi keyakinan hakim bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan yang telah didakwaakn kepadanya ;2dMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 743/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 17 Juli 2013 — WAHYUDI als AWAI Bin EMPAD
44 — 24
44 — 24
;Bahwa sesuai dokumen yang ada di Sat IV / Wassendak Bahwa Polri tidak pernahmengeluarkan ijin kepada orang tersebut untuk memiliki, menyimpan, ataumenguasai senjata api dan 5 (lima) butir peluru caliber 22 Lr..Bahwa terdakwa telah melakukan tindakan melawan hokum yakni melangar PasalI ayat (1) UU darurat no. 12 tahun 1951 karena terdakwa tidak memiliki izin untukmembawa menyimpandan atau memiliki senjata api berikut 5 (lima) butir peluruaktif .Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
89 — 25
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
89 — 25
kepadanya,maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Primair melanggar pasal :351 ayat (2) KUHPidana ;Subsidair melanggar pasal : 351 ayat (1) KUHPidana ;Halaman 15 Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang bahwa, oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara subsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair melangar
Register : 05-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 151/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 1 September 2014 — Sukoco Bin Pujo Suwarno
34 — 2
34 — 2
togel yangasli diserahkan kepada pemasang dan tindasannya/ copynya dikumpulkan dan sekitar jam 21.15 Wib diambil oleh pengepulBahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dalam melakukan permainanjudi jenis dadu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 117/PID/B/2012/PNBS Tanggal 27 Desember 2012 — FAUZAN AZIMA Pgl. FAUZAN Bin FAHRIAL;
75 — 10
75 — 10
judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu kegiatan usaha itusehingga cukup beralasan hukum unsur ini fe/ah terpenuhi.1415Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebut,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan mempunyai keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Register : 08-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 113/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 1 Februari 2012 — RIDWAN pgl. DERIT bin SYAFRUDIN
61 — 8
61 — 8
Nur naikdan duduk berbonceng diatas sepeda motor tersebut. olehkarena unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, dengan dimikian unsur inipun telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu) melangar pasal 114 ayat (1) Undang UndangNegara
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 343/Pid.B/2020/PN Mnd Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
FANRY MARUF alias FANRY
105 — 15
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
FANRY MARUF alias FANRY
105 — 15
tiga kali;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian adalahuntuk mendapatkan kentungan ;Bahwa yang menjadi pemilik rumah dan menyediakan alat untukpermaianan judi tersebut adalah terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwwa selaku pemilik rumah mengambil potonganRp10.000 (Ssepuluh ribu rupiah) setiap per jam saat melakukanperjudian tersebut.Bahwa terdakwa menyediakan tempat dan menjadi pemilik rumahsejak Bulan Mei 2020 dan sudah melakukan permainan sebanyak 4(empat) kali.Bahwa perbuatan tersebut melangar
Register : 20-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN.Mam Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Sulistiawati binti Sahabuddin Tasidale
81 — 38
81 — 38
Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dantuntutan serta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untukmenjawab pembelaan dan Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternative:Kesatu :Primair : Melangar
Pasal 18 ayat (1) Undang UndangNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Subsidair : Melangar Pasal 3 Jo.Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas Undang Undang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Atau :Kedua : Melangar Pasal 9 Jo Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif,
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 114/PID.B/2015/PN BAN Tanggal 20 Januari 2015 — - ANDI Bin HALO
79 — 23
79 — 23
Menyatakan terdakwa ANDI Bin HALO terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dakwaankami melangar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI Bin HALO, denganpidana penjara 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.
Register : 15-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 136/PDT/2019/PT JMB Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Reni Marsovia
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia
84 — 44
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia
84 — 44
(Satu Milyar Rupiah) danMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian material kepada ahliwaris(Penggugat) sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta rupiah) untuk dibayar tunai dan seketika;Menyatakan tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri;Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada ahli waris (Penggugat) untuk pendidikan konsumenmasingmasing sebesar Rp.2.000.000.000
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PATI Nomor 237/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 22 Desember 2014 — - PURWANTO al IPUNG bin JUREMI
47 — 3
47 — 3
IPUNG bin JUREMI pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekira jam 21.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di rumah saksi SUTARDI alCULING bin SUPARTO (yang penuntutannya dilakukan tersendiri) yang berada di desaGunungwungkal kec.Gunungwungkal Kab.Pati atau ditempat lain setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, telahmenggunakan kesempatan main judi , yang diadakan dengan melangar
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 442/Pid.B/2014/PN Mtr Tanggal 10 Desember 2014 — - I KETUT DODIK SADYANA
51 — 28
51 — 28
Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu15Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah melakukanperbuatan tersebut dengan dikehendaki dan diketahui atas akibat dari perbuatantersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan tersebut dilakukan dengan melangar aturan hukum positif yang berlaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah pemegang barangyang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN Sgm Tanggal 9 April 2015 — MANSYUR MANRA Bin EMBA Alias KARAENG JARRI
31 — 6
31 — 6
Saksi TAUHID,S.Hut Msi, dibawah sumpah, di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi sudah mengetahui dan kayu Acasia tersebut milik PT.Inhutani dan kayu tersebut diangkut tanpa dilengkapi secarabersama Surat keterangan syahnya hasil hutan sehinggabersangkutan telah melangar pasal 83 ayat (1) huruf b Undangundang RI No. 18 tahun 1013 tentang Pencegahan danpemberantasan perusakan hutan sehingga mobil serta kayunyasekarang ini telah disita dan diamankan dipolsek
Register : 26-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/TUN/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — SUNESH RATTAN LADHARAM VS KAMLESH MOTIRAM KALWANI, DKK DAN KETUA BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA;
443 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
443 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 01 Tahun 1974tentang Perkawinan dan juga melangar Pasal 21 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria;Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut jugamelanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), yaitu Asastentang tidak adanya Kepastian Hukum, karena telah menimbulkan keresahandan tidak adanya kepastian hukum bagi Para Penggugat oleh karena ParaPenggugat sebagai saudara kandung dari almarhumah Swita Motiram dan jugaAsas Kecermatan
Putus : 08-04-2019 — Upload : 04-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/PID.SUS/2019 Tanggal 8 April 2019 — RITA HARYATI SIREGAR
87 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan siapakah pemilik sisa shabu yangditemukan di dalam mobil, sehingga Terdakwa dapat dipersalahkanjudex facti melangar ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009? dan apakah betul Terdakwa penyalahgunaNarkotika sehingga dapat dipersalahkan memenuhi ketentuanPasal 127 Ayat (1) huruf a?;Bahwa siapakah pemilik shabu? Terdakwa dalam keterangannyamembantah/menyangkal dan tidak mengakui kalau shabu yangditemukan miliknya.
Register : 29-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 112/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 11 Oktober 2012 — RISAL Bin AMIR Alias BALANDA
46 — 9
46 — 9
dipandang ada persesuaian antara yang satu denganyang lain, sehingga merupakan fakta hukum dalam perkara ini, dan selanjutnya apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas perbuatan terdakwa tersebut dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif yaitu: KESATU melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP atau kedua melanggarPasal 362 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP, atau ketiga melangar
Putus : 07-08-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tpg Tanggal 7 Agustus 2017 — Perdata Khusus
- PT. UMAY MAKMUR
- WESLEY STUART HUTT
186 — 23
186 — 23
Penggugat sebagai karyawan,;Bahwa dalil Posita pada angka 6 yang menyatakan bahwa berdasarkanpasal 62 UU tenaga kerja No.13 Tahun 2013 yang berbunyi apabila salahsatu pihak mengakhiri hubungan kerja sebelum berakhirnya jangka waktuyang telah ditetapkan dalam jangka waktu tertentu....... dst;Bahwa Penggugat mengutip pasal 62 UU tenaga kerja No.13 Tahun 2013karena seolaholah penggugat tidak melakukan suatu kesalahan sehinggamenyebabkan Tergugat mengalami kerugian, padahal kenyataanyaPenggugat telah melangar
Putus : 02-02-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 110 / Pid. B /2011/PN Menggala Tanggal 2 Februari 2011 — DAVID EKA SAPUTRA Bin SUHARYONO
40 — 30
40 — 30
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satudakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan manayang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur salah satu dari dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yang didakwakan Penuntut Umumkepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 374 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :1. Unsur Barang siapa2.
Putus : 05-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 223/Pid.Sus/2015/PN.Tsm Tanggal 5 Nopember 2015 — HERMAN Bin WAHYUDIN
113 — 17
113 — 17
CITRA MANDIRIMULTIFINANCE tersebut jelas telah melanggar peraturan/ ketentuan yangtelah disepakati serta melangar Pasal 36 UU RI No.42 Tahun 1999 tentangJaminan Fiducia;Bahwa saksi telah melakukan pencarian keberadaan dari 4 (empat) unitkendaraan truk merek Hino tersebut baik kepada terdakwa, kepada Rudi dandi M. Tedy Iswahyudi dan disekitar kejadian namun tidak diketahui adadimana keberadaan kendaraan tersebut sekarang ;11 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.
CITRA MANDIRIMULTIFINANCE tersebut jelas telah melanggar peraturan/ ketentuan yang15telah disepakati serta melangar Pasal 36 UU RI No.42 Tahun 1999 tentangJaminan Fiducia;Bahwa saksi telah melakukan pencarian keberadaan dari 4 (empat) unitkendaraan truk merek Hino tersebut baik kepada terdakwa, kepada Rudi dandi M. Tedy Iswahyudi dan disekitar kejadian namun tidak diketahui adadimana keberadaan kendaraan tersebut sekarang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.