Saksi 1, umur tahun 62, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1998; Bahwa saksi ikut hadir dalam acara akad nikah Penggugat denganTergugat , dan saksi mendengar Tergugat mungucapkan taklik talaksetelah akad

Saksi 2 , umur tahun 91, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1998 ; Bahwa saksi ikut hadir dalam acara akad nikah Penggugat denganTergugat , dan saksi mendengar Tergugat mungucapkan taklik talaksetelah

Dahadi bin Dahamid, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Kunangan, Kecamatan Tebo ilir, KabupatenTebo;Di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai tetangga paraPemohon, dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il; Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikahnya

Husin bin Hasan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kunangan, Kecamatan Tebo ilir, Kabupaten Tebo,Kabupaten Tebo;Di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai tetangga paraPemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il; Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa saksi

Clgdan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah sejakawal pernikah kepada Penggugat dan Tergugat meminjam mas kawindan belum dikembalikan; Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada 5 bulan setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanlamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah sejak awal pernikah kepada Penggugat danTergugat meminjam mas kawin dan belum dikembalikan;4. Bahwa pada 5 bulan setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanlamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.Clgawal pernikah kepada Penggugat dan Tergugat meminjam mas kawin danbelum dikembalikan, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istri, makaMajelis Hakim memandang perlu mengetengahkan pendapat ahli hukum IslamDr.

dikeluarkan oleh KUA Lubuk Pakam tanggal 8 Mei 1995,diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :LL.Saksi Indra Sujoni: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Rahayu Puji Astuti;Penetapan No 631/Pdt.P/2020/PN.Mdn halaman 4 dari 8Bahwa dari pernikah

Saksi Ngatiem;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Rahayu Puji Astuti;Bahwa dari pernikah tersebut pemohon dikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa anakanak pemohon tersebut masingmasing bernama : 1.Alvian, 2. Dahliati, dan 3.

Saksi:1.MMM bin MMM umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun MMM, RT 02 RW 03, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai adik sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahunMMM, dan Saksi hadir dalam pernikah tersebut;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon selama 23 tahun dan telah dikaruniai

MMM bin MMM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun MMM, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, tidak mempunyai hubungan keluarga denganPemohon tetapi sebagai tetangga dekat Pemohon dan Termohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahunMMM, dan Saksi hadir dalam pernikah tersebut;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon selama 23 tahun

Bahwa selama pernikah pemohon I dan pemohon II tidak pernah ada orangkeberatan dan tidak pernah bercerai.Hal. 3 dari 8 Pntpn.

Terto Sentiko.Bahwa maharnya pemohon I dan pemohon II sewaktu menikah adalah uangRp 5, (lima rupiah), tunai dan yang menjadi saksi adalah Kusnan dan Ramen.Bahwa status pemohon I sewaktu manikah adalah jejaka dan pemohon IIstatusnya adalah perawan.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai 9 orang anak.Bahwa pemohon I dan pemohon IJ, bukan saudara sesusuan dan tidak adahubungan keluarga serta tidak ada larangan untuk menikah baik menurutketentuan hukum Islam dan perundangundangan.Bahwa selama pernikah

Bahwa setelah pernikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernamaa. NARA, GRUP 12 TQAUI, ==

Sgta.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilEL fmm mcmama OEBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon datangsendiri menghadap di persidangan, majelis hakim telah pula memberikanpenjelasan dan pengertian tentang pentingnya pencatatan pernikah bagipasangan yang telah menikah agar tertibnya administrasi pernikahan;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah pula diumumkan selama14 hari sebelum disidangkan, sebagaimana bunyi pengumuman tersebut;Bahwa kemudian

Sgta.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah puladiumumkan selama 14 hari sebelum disidangkan, sehingga telah sesuai denganpedoman pelaksanaan tugas dan administrasi peradilan agama atau buku Iltalttun 2013; nalangan 145: pada pont 11j eenMenimbang, bahwa majelis hakim telah pula memberikan penjelasan danpengertian tentang pentingnya pencatatan pernikah bagi pasangan yang telahmenikah agar tertibnya administrasi pernikahan sesuai pasal 2 ayat 2 UU. No. 1tahun 1974 Jo pasal 2 PP.

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai pasangansuami isteri dalam pernikah siri maupun dalam pernikahan yang sah,Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan selayaknya suamiistri (bada dukhul) serta tinggal bersama di rumah kediaman milikPenggugat. Pernikahan Penggugat dengan Tergugat baik secara sirimaupun telah resmi tidak dikarunai Seorang anak keturunan ;4.

Bahwa sekalipun tindak tanduk Tergugat seringkali memicu adanyapertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat tetapbertahan untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam ikatan pernikah siri;9. Bahwa sekalipun seringkali antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar pada masa pernikah siri, Penggugat kemudian mau dan setujusaat diajak oleh Tergugat untuk melangsungkan pernikahan secara sahmelalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang padatanggal 30 September 2016;10.

masingmasing:Il.BUKTI SAKSI1.SAKSI 1,umur 44 tahun,agama Islam,pekerjaanwiraswasta,tempat tinggal di Kampung Pangampaan RT.06,RW.10,DesaHaruman,Kecamatan Leles,Kabupaten Garut,saksi tersebut diatassumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat,saksi ayah Penggugat ,Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami isteri,rpumah tangga Penggugaaat dan Tergugatsemula baik layaknya yang berumah tangga,dari pernikah

tidak berhasil;2.SAKSI 2,umur 32 tahun,agama Islam,pekerjajan mengurusrumah tangga,tempat tinggal di Perum Bumi Cempaka Indah Blok 9Nomor.70 ,Kelurahan Lebakjaya,Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut,saksi tersebut diatas sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat,saksi kakak sepupu,Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami isteri,pumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik layaknya yang berumah tangga,dari pernikah

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBOAlAN sacevssvacasvess Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBCAlAN sscssssvacas Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami

R , Kecamatan Waelata, Kabupaten Buru, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahtetangga dengan Pemohon Il di Jawa dan di Waelata;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 1975 di Cisaga, Kabupaten Ciamis dengan wali nikah Dbin K (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikanoleh T dan RBahwa pada saat pernikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan

pekerjaan Tani, bertempat tinggaldiDesa waeleman Kecamatan Waelata, Kabupaten Buru, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahtetangga dengan Pemohon Il di Jawa dan di Waelata;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 1975 di Cisaga, Kecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamisdengan wali nikah D bin K (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikanoleh T dan RBahwa pada saat pernikah

Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Mekar Sari, Kecamatan Waeapo, Kabupaten Buru, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Pebruari 1990 di Wanareja, Kecamatan WaeapoKabupaten Buru dengan wali nikah Paidi bin Sutarmin (ayahkandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh Sugiri dan Wagio;Bahwa pada saat pernikah

agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Wanareja, Kecamatan Waeapo, Kabupaten Buru, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahPaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Pebruari 1990 di Wanareja, Kecamatan WaeapoKabupaten Buru dengan wali nikah Paidi bin Sutarmin (ayahkandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh Sugiri dan Wagio;Bahwa pada saat pernikah

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah berhubungansebagaimana

SAKSIII, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja ,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakakmipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri

yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai saudara kandung saksisedang Tergugaat adalah ipar saksi bernama ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara Islam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugt di Kota Palu pada tanggal ;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imammesjid bernama ;Bahwa pada saat menikah, Ayah Kandung Penggugat bertindaksebagai wali nikah;Bahwa yang menjadi saksi pernikah

Pal rjaan*Redagang Sayur, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugt di Kota Palu, pada tahun 2010;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imammesjid bernama ;Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungTergugat bernama ;Bahwa yang menjadi saksi pernikah Penggugat dengan Tergugatadalah (paman Penggugat) dan (adik ipar ibu Penggugat);Bahwa Yang dijadikan mahar adalah uang sejumlah Rp.110.000,00 dibayar tunal

BuktiP.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi temannya Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999 diKUA Kecamatan , Kabupaten Bantul; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama danselama pernikah Pemhon dengan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, kurang lebih 6 tahunlamanya, namun sejak bulan

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi temannya Pemohon;Putusan Nomor 862/Pdt.G/2016 /PA.Btl him 5 dari 12 him Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999 diKUA Kecamatan , Kabupaten Bantul; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama danselama pernikah Pemhon dengan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon

sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dikarenakan saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 10 Oktober 1994; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

Pemohon dan Pemohon II dikarenakan saksiadalah saudara sepupu Pemohon dan disamping itu saksi juga bertugassebagai Kepala Dusun Desa Sampean;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 10 Oktober 1994;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, saksimelihat dan mendengar serta mengetahui langsung proses pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikah

LEFU;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon I berstatus jejakadalam usia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan yang dapatmenghalangi sahnya pernikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yangBahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang

LEFU dapat disahkan/diistbatkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah;e Apakah benar para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 Aprile Apakah benar pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengan tatacara pernikah menurut syariate Apakah benar pernikahan para Pemohon tidak terdapat halanganperkawinan?

Saksi SURONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan karena Pemohon akanmenjual tanahnya yang terletak di Jalan Cempaka 1 Ngringo Jaten seluas 90m2 dan karena anakanaknya masih dibawah umur perlu penetapanpengadilan ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Teguh Sugiyono di Gereja daerahSurakarta pada tanggal 14 September 2003;Bahwa, dari pernikah

Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi Katiman, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan karena Pemohon akanmenjual tanahnya yang terletak di Jalan Cempaka 1 Ngringo Jaten seluas 90m3 dan karena anakanaknya masih dibawah umur perlu penetapanpengadilan ;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Teguh Sugiyono di Gereja daerahSurakarta pada tanggal 14 September 2003;Bahwa, dari pernikah