Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 47/Pid.B/2021/PN Amr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS
50 — 22
  • 12,5cm (dua belas koma lima sentimeter)yang salah satu sisinya tajam yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Andi Mandala Saputra Bin Heri Effendi Alm
121 — 50
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2010 — Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Maret 2010 — PT. OTO MULTIARTHA, ; D. SATRIA,
205 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggaran hukum yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kelas A Padang ini mengakibatkan batalnya putusantersebut sebagimana ditegaskan oleh Pasal 30 Sub.c UndangUndang No.14/1985 jo UndangUndang No. 4 Tahun 2004;Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Kelas A Padang dalam memeriksa danmemutus perkara keberatan ini telah melangar Peraturan Mahkamah Agung RINo.01 Tahun 2006 (Tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan TerhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen), Pasal 6 ayat (5) yaitu dalamhal keberatan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
DEWIMARIZAL Alias DEWI Bin M. JAMIN
39 — 64
  • setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan alternative kKedua melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 19 April 2016 — - RIZKY SEPTIAN ADAM alias ONIL
30 — 7
  • /PN GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 111 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau keduaterdakwa didakwa melanggar pasal 131 Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum untukdibuktikan dan berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 27-11-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/TUN/2012
Tanggal 27 Nopember 2012 — ROBBY HARTONO, dk vs SIDIK BIN GUDIK, dk
37 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.380 K/TUN/20121818Minggu libur, berarti Majelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakmembaca atau menelaah berkas perkara tersebut, lalu kemudian timbul pertanyaanlagi kapan pula Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Mengirimkan berkasitu ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang karena Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang tidak menggunakan Juru Sita namun melalui Pos, kalau secaraelektronik tentu tidak sah secara hukum, jadi secara hukum kelihatan sekali kalauperkara ini melangar hukum
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als elonaGita Bin JAPRI
527 — 469
  • ELONA Als @ElonaGita Bin JAPRI yang mengirimkanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bglgambar kesusilaan melalui akun twitter @ELonaGita miliknya dandiposting di akun Twitter miliknya termasuk kategori mentransmisikan;Unsur Dokumen elektronik : bahwa gambar kesusilaan yang dipostingoleh terdakwa AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als@ElonaGita Bin JAPRI merupakan ketegori Dokumen Elektronik karenatelah terjadi proses pengolahan dan penyimpanan data;Unsur memiliki muatan yang melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ACHMAD FATONI
25 — 3
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesualdengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak sertamerta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Olm
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
HENGKY LUDJI
40 — 20
  • harus diserahkan pada tanggal 23 Juli 2020 namunkesepakatan tersebut tidak dilaksanakan oleh Terdakwa dan keluarga sehinggakami melaporkan ke polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka, Majelis Hakim lansung mepertimbangkan dakwaantersebut yakni melangar
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 31/PID/2016/PT.MTR.
Tanggal 13 Juni 2016 — MUHAMAD MAJEDI
71 — 31
  • SAEFUDIN alias UDIN alias AMAQ ELIZA ini diputus terbuktibersalah melangar Pasal 358 ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaankeempat Penuntut Umum karena sampai dengan memori banding inidibuat dan diserahkan dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang, kami Jaksa Penuntut Umum belum menerima SuratPutusan Pengadilan Negeri Praya dalam perkara aquo dan kami JaksaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim PengadilanNegeri Praya karena sebagaimana yang telah kami uraikan diatas bahwaperbuatan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 6 Juli 2017 — VARIANDA EKA PERDANA ALS ATA BIN ASNAWI ASLIM
31 — 5
  • dengan amar putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa VARIANDA EKA PERDANA ALS ATA BIN ASNAWIASLIM bersalah melakukan tindak pidana Dengan Maksud UntukMenguntungkan Dirinya Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum,Dengan Mempergunakan Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan TipuMuslihat Ataupun Dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Menggerakkan orang lain Untuk Menyerahkan barang Sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana dalamdakwaan melangar
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 158/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
HAMZARI Als UDEK Bin MASDI,Alm
43 — 16
  • Menyatakan HAMZARI ALS UDEK Bin MASDI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagai manadiatur dan diancam melangar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Kitab UndangundangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMZARI ALS UDEK Bin MASDIdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 64/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDUL ROJAK
Terbanding/Tergugat : PT. GALUH MAS CITARUM
51 — 26
  • Bahwa surat pemesanan dengan No:04684/GC/SPGM/19/RV1,pemesanan tersebut telan melangar perjanjian dimana suratpemesanan tersebut hanya menguntungkan pihak TERGUGATsebagai pihak development, dimana pihak development tersebut telahmemotong dana uang muka PENGGUGAT sebanyak 40% dari jumlahyang disetorkan ke pihak TERGUGAT.7.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : Mulidi Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat II : Muhani Binti Laudu Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat III : Syarifuddin Bin Laudu Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat IV : Sriwahyuni Binti Laudu Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat VI : Hamliani Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat VII : Muktar Bin Saharuddin Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat VIII : Sulfadli Binti Saharuddin Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat IX : Sulkarnain Bin Saharuddin Diwakili Oleh : Mulidi
Pembanding/Penggugat X : Sarmila Binti Saharuddin Diwakili Oleh : Mulidi
Terbanding/Tergugat I : H.Ismail
Terbanding/Tergugat II : Idae Binti Lapanna
Terbanding/Tergugat III : Inoma Binti Lapanna
Terbanding/Tergugat IV : Laodding Bin Lapanna
Terbanding/Tergugat V : Mansur Bin Lapanna
Terbanding/Tergugat VI : Ira Binti Lapanna
Terbanding/Tergugat VII : Pasriani Binti Lapanna
Terbanding/Tergugat VIII : Sapruddin Bin Lapanna<b
42 — 18
  • tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verlaard )Bahwa dengan demikian keberatan Pembanding terkait dengan keberatankeduanya tidak dapat dipertimbangkan atau ditolak ;Hal 22 dari 26 hal Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT MKSTANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KETIGA :Bahwa atas pertimbangan Judex Factie Putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang Nomor :17/Pdt.G/2019/ PN.Sidrap, tertanggal 19 Desember 2019 benardan sesuai dengan penerapan hukum pembuktian sebagaimana mestinyasehingga pertimbangan tersebut tidak melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN CURUP Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
ARI ANDICA SIREGAR Bin ASRUL SIREGAR
70 — 19
  • putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 148 UU RI No 35Tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 631/Pid.B/2015/PN.Kis
Tanggal 13 Januari 2016 — UMAR SYAH ALS. KELING
20 — 2
  • sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunSubsidairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan DakwaanPrimair Penuntut Umum, dan apabila Dakwaan Primair tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 631/Pid.B/2015/PN.KisMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 72_PID_B_2011_PN-BT
Tanggal 18 Agustus 2011 — Jaksa pada Kejari Bkt ; Terdakwa Legiyanto
70 — 10
  • terdakwa dipersalahkansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, makaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus pula memenuhiseluruh unsur Pasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatasselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan ~~ unsur unsurtindak pidana yang didakwakan, berhubung dakwaan disusundalam bentuk alternitaf maka kami akan membuktikan dakwaanyang sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu) dakwaan kesatudengan unsur unsur pasal yang dakwakan melangar
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 125/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 30 September 2014 — R. SURYO LUMAKSONO WIBOWO ALIAS GEMBUS BIN KR. TOMODJOJO, DKK
36 — 4
  • SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan Terakwa mengucapkan pada waktu banyak anggota PemudaLaskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEH NGANTI MATENI UWONGTAK BAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan juga mengatakan AKU RA TRIMOMATINE ANAKE MAS GEMBUS, SESUK YEN BUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKARWAEnonce Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Para terdakwa menuju ke rumah SaksiR.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 172/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sarme binti Nasa
Pembanding/Penggugat II : Kombun bin Nasa
Pembanding/Penggugat III : Kulmi binti Nsa
Pembanding/Penggugat IV : Natiah Binti Nasa
Terbanding/Tergugat I : Kayem
Terbanding/Tergugat II : Usup
47 — 27
  • Penggugat,dikarenakan Penggugat selama ini tidak pernah merasa menjual ataupunmengalihkan tanah objek sengketa tersebut kepada pihak siapapun;Halaman 4 dari 24, Putusan Nomor 172/PDT/2021/PT BDG11.12.13.14.Bahwa dengan demikian penguasaan atau peralihan hak atas tanahobjek sengketa yang saat ini di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat Iladalah cacat hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek tanah sengketa secaratidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 253/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ALFANDI AKHMAD NOVIANTO Alias FANDI Bin ABDUL JALIL Alm
205 — 66
  • paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Ssesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Pertama yaitu Pasal 296 KUHP, namun Majelis Hakim tidakserta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar