Ditemukan 1237 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1389/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 28 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon sampai 18 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan bada dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 15 Juli 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebebkan Pemohon meresa tidak kuat menafkahiTermohon, karena setiap hari Termohon meninta
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 775/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 02 Agustus 2016 yang disebakan oleh karena Tergugat meninta uang kepada Penggugat untuk Tergugat bermain judi kartu tetapi PenggugHal. 2 dari 11 Hal. Put. No.xxx/Pdt.G/2016/PA.Lt.at tidak memberi Tergugat uang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan terjadi keributan besar antara Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 02-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon X Termohon
16 — 12
16 — 12
., tanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 18 Juli 2013 yang diperiksa di mukapersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah menurut peraturanperundangundangan;Bahwa Majelis Hakim meninta Kuasa Hukum Tergugat turut aktifmemberi nasehat kepada Penggugat merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, namun Kuasa Hukum tersebut menyatakan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 12/Pid.B/2019/PN Sos Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.ENOS FLORI Alias ENOS
2.HERMAN JOJONG Alias HERMAN
23 — 11
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.ENOS FLORI Alias ENOS
2.HERMAN JOJONG Alias HERMAN
23 — 11
kepalan tangan kanandan mengenai pada batang hidung Korban dan mengeluarkan darah danTerdakwa memukul Korban karena secara spontan atau membela diri ketikaTerdakwa dipukuli Korban terlebih dahulu;Bahwa Terdakwa . dan Terdakwa II. melakukan pemikulan terhadap korbantersebut secara bersamasama dan interval waktunya hanya kurang lebihlima menit dan ditempat kejadian tersebut adalah jalan umum yang dialaluioleh umum;Bahwa Terdakwa dan korban tidak mempunyai masalah sebelumnya dansekarang Terdakwa sudah meninta
Enos Flori Alias Enos memukul Korban pada saat ituTerdakwa sedang menegur Korban namun Korban tidak menghiraukanTerdakwa dan marahmarah sehingga Terdakwa secara spontan menamparKorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan telapak tangan kanandan mengenai pipi kiri Korban tetapi tidak mengelurkan darah dan KondisiTerdakwa saat itu Ssudah mabuk minuman keras karena minuman keras jeniscap tikus ; Bahwa Terdakwa dan korban tidak mempunyai masalah sebelumnya dansekarang Terdakwa sudah meninta maaf
Register : 05-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 05-09-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ISTI PUSPITASARI.,SH
2.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
NURUL WELIDEINI ALS DENI BIN EFENDI HUTAGAOL
38 — 11
1.ISTI PUSPITASARI.,SH
2.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
NURUL WELIDEINI ALS DENI BIN EFENDI HUTAGAOL
38 — 11
Ori Kel Kota Bambu Selatan Kec.Palmerah Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Anggota Kepolisian Resnarkoba PolsekTambora Jakarta Barat dan pada saat di tangkap Terdakwa sedangberjalan kaki dan tidak ditemukan barang bukti setelah itu Saski ZAINULMUNTOHAR bersama tim meninta Terdakwa menunjukan tempat tinggalTerdakwa yang terletak di Kosan lantai 1 nomor 108 JI Dr. MakaliweHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtRt.004/007 Kel. Grogol Kec.
Ori Kel Kota Bambu Selatan Kec.Palmerah Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Anggota Kepolisian Resnarkoba PolsekTambora Jakarta Barat dan pada saat di tangkap Terdakwa sedangberjalan kaki dan tidak ditemukan barang bukti setelah itu Saski ZAINULMUNTOHAR bersama tim meninta Terdakwa menunjukan tempat tinggalTerdakwa yang terletak di Kosan lantai 1 nomor 108 Jl Dr. MakaliweRt.004/007 Kel. Grogol Kec.
Register : 04-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3841/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 3841/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2011 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena sifat Tergugat yang tertutup dan Sulit diajakberkomunikasi, dan apabila ditanya, Tergugat malah meninta untukdiceraikan.
Register : 16-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0347/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenasikap tergugat yang terlalu perhitungan dalam masalah keuangan didalam rumah tangga dan tergugat telah mengeluarkan ( membawa pulangbarang bawaaannya yang berupa tempat tidur dan alat alat dapur danmengambil / meninta uang hasil kerjanya di malaysia ) dimana hal tersebutsudah diselesaikan secara kekeluargaan di balai desa di ponjanan barat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara pengggatdan tergugat telah
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 421/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
' pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 disebutkan bahwa: Perkawinan ialahikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan ikekalberdasarkan Ketuhanan Yang Mahaesa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebutdapat diketahui bahwa salah satu unsur dari perkawinanitu ialah adanya ikatan bathin;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihakmenyatakan sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya dan sudah meninta
Register : 10-03-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 277/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 25 Juni 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hariatau bahkan sampai satu minggu baru apabila ditanya darimana saja ia selama itu, iahanya menjawab bermain judi dan kalau tidak mmempunyai uang Tergugat meninta uangkepada Penggugat atau mengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga menjadikan pertengkaran.c.
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 325/Pdt.P/2018/PA.JS Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Karena itu,orang tua dari Devi Sari binti Moch Ali dapat meninta dispensasi ke Pengadilansebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa meskipun Devi Sari binti Moch Ali sekarangberumur 14 tahun, akan tetapi di muka sidang Devi Sari binti Moch Ali telahmenyatakan bahwa ia telah melakukan hubungan intim dengan Aldi IndraSaputra Bin Rozali sehingga sekarang Devi Sari binti Moch Ali sedang hamilenam bulan, serta ayah kandung Devi Sari binti Moch
Register : 13-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.TA Tanggal 29 April 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013 Para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak,namun mendapat kesulitan karena pihak Catatan Sipil meninta surat yangmenerangkan kalau anak tersebut adalah anak kandung Para Pemohon oleh karena itupara Pemohon mohon Penetapan tentang Asal Usul Anak yang dapat dijadikan sebagaialas hukum dan mempunyai kepastian.Berdasar alas analasan diatas Pemohon dan Pemohon II mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memewriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya
Register : 06-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID/2013/PT MKS Tanggal 19 April 2013 — Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRISA PUTRA FADILLAH BURDAN, SH
Terbanding/Terdakwa : APRIAN YUDISTIRA BIN AHMAD HERONG
Terbanding/Terdakwa : NUR FAJAR BIN RUSDIN
Terbanding/Terdakwa : JAMARUDDIN BIN ISMAIL
32 — 16
Terbanding/Terdakwa : APRIAN YUDISTIRA BIN AHMAD HERONG
Terbanding/Terdakwa : NUR FAJAR BIN RUSDIN
Terbanding/Terdakwa : JAMARUDDIN BIN ISMAIL
32 — 16
Reg, Perkara: PDMFO7 iS IYRAV02002 meninta SupaYAMajelis Hakim Pengatillan Negeri Selayar yyaagurrerikiesdadan mengadili1. Menyatdkan para terddkwa yaitu Tertdkwa . APRIAN YUDISTIRA BainAHMAD HERONG, Terdakwa II, NUR FAJAR Bin RUSDIN dan Tradaknieail.
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat kediaman diDesa Keleyan, Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggasering bertengkar, Tergugat sering maramarah dan sering memukulPenggugat ; Bahwa masalahnya Tergugat kalau meninta
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 661/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerimakan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, karena Termohon selalu meninta
Register : 22-05-2014 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meninta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya dalam perkara ini.8.
Register : 10-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MS IDI Nomor 86/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 7 Mei 2013 — Pemohon lawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Pasal 19 huruf (f)PP Nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang undang Nomor tahun 1974 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tersebutpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa nafkah iddah bagi isteri yang diceraikan wajib diberikanoleh bekas suami, hal ini didasarkan kepada ketentuan pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon meninta biaya iddah sejumlah Rp. 2.000.000,dan Pemohon bersedia memberikan sejumlah yang diminta Termohon tersebut;
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha keras menyelesaikan perselisinan tersebutdengan meninta bantuan keluarga;7. Bahwa atas keadaa rumah tangga tersebut menderita lahir dan batin sertamerasa tidak sanggup lagi meneruskan kehidupan rumah tangga bersamaTergugat.
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 395/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
antaraPemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan layaknya rumah tanggapada umumnya dan selalu terjadi pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya yaitu :4.1.Termohon adalah seorang isteri yang tidak taat, tunduk dan patuhkepada Pemohon selaku suami karena setiap Pemohon mengajakTermohon untuk menengok anak anak Pemohon dari isteri pertamaPemohon, Termohon selalu menolak dengan berbagai alasan.4.2.Termohon adalah seorang isteri yang tidak berbakti lahir batin kepadaPemohon karena Termohon selalu meninta
Register : 17-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 7 Agustus 2012 — * MULYADI bin SAFIâÂÂI
* EVI NOVIA binti ALI UMAR
16 — 1
16 — 1
sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa karena Pemohon terbukti terikat dalam ikatan pernikahanyang sah dengan Termohon, maka dalil permohonannya beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan ceraiadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2011 disebabkan Pemohon menanyakan kepada Termohon, kenapa Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa meninta
Register : 14-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 523/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 29 Desember 2021 — Pemohon:
cong yan cu
66 — 19
cong yan cu
66 — 19
Kastono) meninta kepada saksiuntuk dinikahkan kembali dengan tatacara agama kristen; Bahwa setelah itu saksi mengatakan kepada Pemohon dan suaminyaagar setelah pernikahan Pemohon beserta suaminya segeramendaftarkan perkawinannya ke Kantor Catatan Sipil,;namun karenaketidaktahuan Pemohon dan suaminya, mereka belum mencatatkanperkawinan mereka menurut hukum Negara sampai dengan suamiPemohon meninggal dunia; Bahwa benar suami Pemohon telah meninggal dunia ada sekitarbulan November 2021 dan saat itu