Ditemukan 3114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karo kase kore karet karel
Penelusuran terkait : - i. m. aidil alias kare bin daud - ii. samsul arifin bin suhermanto zega - iii. aisun alias esun bin ekau. u - iv. riko saputra bin muhamad amin - v. apis alias yayak bin sunti; - vi. zulkipri alias mamat bin askarianto - vii. zulkipri alias mamat bin as
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 36/Pid/sus/2015
Tanggal 2 April 2015 — ANDI RAHMATULLAH alias AMBANG bin A GAFFAR ;
49 — 6
  • maka Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ; ~ Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 46 ayat (2)KUHAP maka mengenai barang bukti yang telah dilakukan penyitaan oleh PenyidikPutusan Nomor : 36/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 29 dari 26 halaman30secara sah dan telah dipergunakan untuk memperkuat pembuktian oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan, yaitu : e 1 (satu) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik bening ;e 1 (satu) buah tutup botol 1 Gs) tush kare
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 6
  • Dan 2 harikemudian anakanak nomor dan nomor 2 menyusul Termohon ke Madiun tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian oleh Pemohon ketiga anak tersebut dijemput dandibawa pulang ke Sidoarjo namun singgah dulu di rumah orangtua Pemohon di DesaBolo, Kecamatan Kare, Kabupaten Mdiun, beberapa jam kemudian Termohonbersama orangtuanya menyusul Pemohon dan di rumah orangtua Pemohon antaraPemohon dengan Termohon didamaikan oleh masingmasing orangtua baik dariPemohon maupun orangtua Termohon ; .
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.AMD
Tanggal 4 Mei 2015 — - Penggugat Ir. AGUS ABIDIN - Tergugat 1. PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI UTARA 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Propinsi Sulawesi Utara - Turut Tergugat KOMANDO DAERAH MILITER VII, WIRABUANA, cq. KOMPI KAVALERI PANSER
140 — 57
  • Bahwa terhadap posita angka 2, 3, 4, dan 5 ditolak TergugatTL Kare a 8 erHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN. AMDe Pada tahun 1981, PT. NYIUR WICAKSANA diberikan hak atastanah dengan status HGU untuk lahan yang terletak diDesa Wori, Kec. Wori, Kab.
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sly
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat I-V
45 — 24
  • Bahwa oleh kare tergugat VIl menguasai tanah perkebunan kelapa difp yang belum lunas pembayaran harganya in casu masihtersisa harga 1.000.000,(satu juta rupiah), demikian pula sewa rumahpeninggalan almarhum Po suami penggugat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) serta harga tanah tergugat VIItelah mencaploknya menjadi bagian dalam rumah kediaman berdasarkanitikad buruknya menguasai tanah budel warisan seluas 5 M X 12 M2 =gom M2 dengan taksiran harga berdasarkan Nilai Jual obyek
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 124/K/PM I-01/AD/VI/2015
Tanggal 30 Juli 2015 — Pelda Ardjianto
83 — 36
  • pemeriksaan urine Terdakwaternyata urine Terdakwa positif mengandung Narkotika THC (ganja) dan hasil testurine tersebut dapat dipertanggung jawabkan sesuai dengan hukum yang berlaku.e Bahwa setelah urine Terdakwa dinyatakan Positif mengandung Narkotika jenisGanja, selanjutnya Terdakwa dibawa Staf Lidkrim Pamfik untuk dilakukaninterogasi, pada saat diinterogasi Terdakwa tidak mengakui melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis Ganja, Terdakwa mengakui hasil urinenya positifkarena Terdakwa sering mengkomsumsi Kare
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 24-04-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PID/2013/PT.DKI
Tanggal 24 April 2013 — MANSYUR Alias MANCUC Bin SARIDIN
142 — 93
  • Kejadian di ULE KARE di bertepatan dengan malam tahun barusaat itu malam minggu seingat terdakwa.Setelah di Loksumawe beberapa hari kemudian terdakwa balik Banda Acehdiantar oleh USRIA dengan mengunakan motor sampai di GrongGrong,kemudian USRIA pulang sama AYAH BANTA yang telah nunggu diNgrongngrong sedang terdakwa pergi ke SARE untuk bertemu denganMAYOR, sampai SARE waktunya sudah mahgrib di Masjid pertamina,kemudian baru jalan kesimpang anak Galong saat itu hujan rintikrintikdengan mengunakan Helm
    HASAN TIRO kemudian datang AYAH BANTA bersama USRIAdengan mobil Terios kemudian AYAH BANTA bilang mereka pulang dulu keLoksumawe dengan mengunakan motor terdakwa pulang sama MAYORsedangkan USRIA satu mobil dengan AYAH BANTA.Setelah 3(tiga) hari kemudian terdakwa bersama MAYOR denganmengunakan mobil Terios menuju Loksumawe di Pom Bensin bertemudengan ULI BARA, DUGOK, USRIA dan saat itu terdakwa dikasih uangoleh ULI BARA sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus rupiah) untuk uang rokokterdakwa.Kejadian di ULE KARE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2019 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PAJAK DJP KALIMANTAN TIMUR cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRIMA BALIKPAPAN. vs PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (Selanjutnya disebut PT. MPM FINANCE), dk.
117 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh kare na itu, berdasarhukum, gugatan Pelawan tidak seharusnya mengikutsertakanTerlawan. Dengan demikian jelaslah gugatan Pelawan telah error inHal. 7 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
  • Olehsebab itu, utang tersebut; menjadi tanggung jawab Penggugat secarapribadi dan bukan merupakan harta gonogini yang bersifat utang yangharus ditanggung bersama;10.Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat halaman 6 No. 4.3tentang utang pajak sebesar Rp. 262.116.070, dan halaman 7 No. 4.4tentang tan dlrRp. 413.803.900, jelas tidak dapat dibebankan kepada harta gonoGini, kare i aahak dan kewajiban yang mandiri, serta bertanggung jawab secaramandiri terhadap harta PT. termasuk utang, sehingga sudahseharusnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN Mak
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOKTRIN DETAPMING NAPA
2.YULIUS ANDA UPA
3.AGUSTINA PATANGGU
Tergugat:
1.Y.T. TANDIARRANG
2.SANNY PATANGGU
3.SAMUEL TONGLO
4.AGUSTINUS PANGGOA
Turut Tergugat:
1.LUDIA PATANGGU
2.YACOLINA NAPA' TAPPARAN
3.MARTHEN
114 — 249
  • sudah bisa dibongkar;Bahwa Menurut ahli pembangunan tongkonan tidak harus samabesar bantuan dari masingmasing keluarga, besar kecilnya sama sajaatas haknya terhadap kepemilikan tongkonan, tidak boleh yangmerasa menyumbang banyak, merasa lebih berhak dengan yang lainnya:Rumah tua atau tongkonan tua yang sudah ada gantinya, harussegera dibongkar, karena statusnya sudah bukan tongkonan lagi,apalagi kalu bangunanya sudah sangat tua dan lapuk karena bisamembahayakan orang yg tinggal disekitarnya;Bahwa Kare
    bisa dibongkar;Bahwa Menurut ahli pernbangunan tongkonan tidak harus samabesar bantuan dari masingmasing keluarga, besar kecilnya sama sajaatas haknya terhadap kepemilikan tongkonan, tidak boleh yang merasamenyurnbang banyak, merasa lebih berhak dengan yang lainnyaBahwa Rumah tua atau tongkonan tua yang sudah ada gantinya, harussegera dibongkar, karena statusnya sudah bukan tongkonan lagi,apalagi kalu bangunanya sudah sangat tua dan lapuk karena bisamembahayakan orang yg tinggal disekitarnya;Bahwa Kare
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 23 September 2015 — SANDY SUWANDY Alias ASUN, beralamat di jalan Let Jend. Suprapto No.20 Balikpapan, Kalimatan Timur; 2. CHAU RITA SUWANDY, beralamat di jalan Let Jend. Suprapto No.20 Balikpapan, Kalimatan Timur, yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada: L A W A N PT. PRIMA ROBUST SUPPLY
29 — 8
  • Putusan No.87/PDT/2015/PT.SMRsebagaimana uraian dalil Penggugat no 13 s/d 24 yang sampai dengan saat inibelum terpenuhi kewajibannya dari Para Tergugat hal itu bukan merupakanperbuatan melawan hukum, kare na memang dalam perjanjian tidak adakeharusan untuk membayar keseluruhan barang yang dibeli oleh ParaTergugat dalam jangka waktu 60 hari ;Bahw Credit Term ( Jangka waktu kredit ) yang diberikan oleh Penggugatkepada Para Tergugat adalah hanya batasan apabila secara keseluruhanbarang yang dipesan
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 05-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.Plp
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat : Hj. HAPSAH Tergugat : H. ABD. SAMAD, dkk
39 — 21
  • IDRIS tidak pernah mempermasalahkan tanah yang ditempatiWana Kaso bikin rumah kare Wana Kaso hanya bikin rumah sementaradiatas pohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang yang suruh Wana Kasotinggal bikin pondok diatas pohon diatas lokasi tanah tersebut ; Bahwabenar Wana Kaso tinggal dalam lokasi tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Wana Kaso mengelola tanah yangditempati bikin pondok diatas pohon kayu hidup ; Bahwa Wana Kaso tidak memiliki suratsurat atas tanah yang ditempatibikin
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
  • Bukti ini menerangkan jika terhitung sekurangkurangnya sejaktanggal dibuatnya sertifikat yaitu tanggal 13 April 1981 Kare alias Lakare telahmemiliki sebidang tanah sawah seluas 13.280 m*. Tanah yang diterangkandalam sertifikat ini jika dihubungkan dengan gugatan Penggugat adalah obyeksengketa angka 19 huruf (g).Menimbang, bahwa bukti T.13 berupa fotokopi Akta HibahNo.298/HB/X/2015 tertanggal O7 Oktober 2015.
    Bukti tersebut akandipertimbangkan tersendiri pada pokok sengketa yang lain.Menimbang, bahwa bukti T.12 adalah akta otentik yang kekuatanpembuktiannya adalah sempurna dan mengikat dan dari bukti tersebut majelishakim menemukan fakta jika obyek sengketa angka 19 huruf (g) telah dimilikioleh Kare alias Lakare terhitung sekurangkurangnya sejak tanggal dibuatnyasertifikat tersebut yaitu tanggal 13 April 1981.
    Sementara jika dihubungkandengan tanggal perkawinan Lakare bin Lacongge dengan Penggugat yaitupada tanggal 26 Oktober 1969 dan perkawinan Lakare bin Lacongge denganTergugat yaitu pada tanggal 05 Agustus 2009, maka majelis hakimmenemukan fakta bahwa obyek sengketa angka 19 huruf (g) telah ada atautelah dimiliki oleh Kare alias Lakare ketika Lakare sudah terikat perkawinandengan Penggugat dan Lakare belum menikah dengan Tergugat I.Menimbang, bahwa dalam Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974
    dan Pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya menyatakan harta yang diperoleh suami dan/atauisteri selama terikat perkawinan adalah harta bersama, baik diperoleh sendirisendiri ataupun bersamasama.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa angka 19 huruf (g)telah dimiliki oleh Kare alias Lakare setelah menikah dengan Penggugat dansebelum Lakare menikah dengan Tergugat I, maka majelis hakim berpendapatbahwa obyek sengketa angka 19 huruf (g) haruslah ditetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1076/B/PK/PJK/2017Bahwaberikut:pada pos 6401 disebutkan jenis barangnya adalah sebagai 64.01 6491 .10.00.00 N Alas kaki dilengkapi logam pelindung jan$407.82.00.006491. 99.00).00Ajas kaki tahan alr dengan sol luar dan bagian atas dari kare?
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Kds
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
DANIEL ADITYO MURTI.
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Kudus
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Semarang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus.
64 — 9
  • buktibukti Penggugat maupun buktibuktiPenggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat yang tidak dipertimbangkan secara tersendiri, dianggap telah termasuk dalam semua uraianpertimbangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolakselurunnya, maka Para Penggugat merupakan pihak yang kalah, oleh kare
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 27-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 35-K/PM.II-10/AD/V/2010
Tanggal 31 Mei 2010 — Praka Irfan Lewenussa
26 — 11
  • Bahwa maksud Terdakwa mengambil uangMenimbangMenimbangMenimbangNooMenimbangMenimbang . wemilik Saksi 1 rencananya akan dipeuntuk biaya memperbaiki motor milik d ayang sering rusak.Berdasarkan uraian ciatas( bia unsurdengan maksud untuk dimiliki seqgra PeeVawan hukumtelah terpenuhi . xBahwa oleh kare A. unsur unsurtindak pidana dalam da komulatif kesatu,yakni Barang siapa men barang sesuatu yangseluruhnya kepunyaan, orafig lain, dengan maksuduntuk = dimiliki ecaka melawan Hukum telahterpenuhi, dengan
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 144/Pdt G /2010/PN Slmn
Tanggal 20 Juli 2011 —
37 — 8
  • Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatanangka 5 yang rnenyebutk an "Namun kepercayaanPenggugat ters ebutt telah disalahgunakan oleh BudiChandra kare na tanpa sepengetahuan Penggugat,Sertifikat Tanah milik Penggugat No. 4143/Sumberar umtelah dibalik nama menjadi atas nama istrinya yaituNy.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
  • Fotokopi Kwitansi pembayaran Utang kepada Andi Kare, An Saharuddinalias Lambang tertanggal 12 September 2016 =~ sejumlahRp17.000,000.00 (tujuh belas juta rupiah) oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta bermeterai cukup, diberikode (T 11).b.
    Kare ?
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 02 / Pid . B / 2013 / PN. Kb.Mn
Tanggal 5 Maret 2013 — GIYONO Bin ATMOPARJI
97 — 13
  • Kare, dan kec. Gemarang;Bahwa cara konsumen mendapatkan sepeda motor dari dealer dengan cara kredityaitu konsumen mengajukan kredit ke dealer motor, kemudian pihak dealerkonfirmasi ke PT. FIF dan ditindak lanjuti dengan Surveryor, dan saat cek lapanganpetugas FIF Konsumen memenuhi syarat dan kriteria kredit analis lalu meng ACCpengajuan tersebut;Bahwa yang menerima pengajuan kredit adalah saksi Puput Sugondo bagiankredit analis PT.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-05-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 368/Pid.B/2008/PN.Dum
Tanggal 7 Mei 2009 — Kek Siong Alias Asiong
30 — 5
  • Pada hari SabtuKelurahan Rimkopi Sumber Roleh Polisi kare Apakah sebabnya sehingga saudara ikut serta dalam permainan toto gelap tersebut ? Pada mulanya sterdesak ekono1menghubungi te Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Hakimpertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Bagaimanakah cara permainan untunguntungan jenis Sie Jie tersebut?
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.HJ. HANANG Binti MALLANG
2.H. SYAMSUDDIN Bin JOHAN
Tergugat:
SUHARTI Binti KARIM
111 — 48
  • dari Uneakan tetapi saksi tidak tahu berapa harganya dan kapan dibeli olehIrwan;Bahwa, saksi pernah mendengar dari Suharti dan ibunya kalau tanahtersebut sebagai mahar pernikahan antara Irwan dengan Suharti,sehingga setelah dijadikan mahar langsung dikuasai oleh Suhartisampai sekarang;Bahwa, untuk obyek sengketa V saksi tahu tanah Johan yang diperolehJohan dengan cara membeli dari Koncing, kemudian Johan berikankepada Irwan;Bahwa, batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Barat berbatasdengan tanah Kare